Главная » 2013»Апрель»26 » Немного о крейсерах вообще и о «Белфасте» в частности
19:42
Немного о крейсерах вообще и о «Белфасте» в частности
Вот такая службишка, мать её… «Белфаст» на Северах
Пришла пора разбираться с барбетом, с которым я вам надоел в репортаже с крейсера «Белфаст», – его величина представляется несколько чрезмерной. Ладно бы, что-то на корабле было слишком маленьким – это можно объяснить экономией места или веса. Но чтоб просто так увеличивать, да ещё не какой-нибудь пустяк, а тяжеленные броневые барбеты…
Конечно, этому «таинственному» явлению есть объяснение. Оно кроется в истории проектирования корабля. А эта последняя, в свою очередь, «произрастает» из истории большого и интересного класса боевых кораблей – класса крейсеров.
Эти корабли очень красивы, причём всегда были красивыми, и в середине XIX века, и в середине ХХ-го. По-разному, конечно, но – всегда.
Каких только видов, подвидов и назначений крейсера не знает история парового флота! Броненосные, бронепалубные и безбронные, 1-го, 2-го и 3-го рангов, минные и гидро, вспомогательные и авизо, для действий в составе боевой линии эскадры и для лидирования атак миноносцев, для защиты своих коммуникаций и нападения на чужие, для ближней разведки в интересах соединения и дальней разведки в интересах флота…
Водоизмещение у кораблей с таким названием бывало и всего несколько сотен тонн; например, русские «архангельские клипера» постройки 2-й половины 1850-х годов имели всего 615 т.
Это тоже крейсер, он даже так и называется – «Крейсер» А по типу это винтовой клипер, и водоизмещение его довольно маленькое – 1380 т. В строю с середины 1870-х гг. по 1910 г…
Минные крейсера были ещё меньше, но это скорее подвид миноносцев, так что о них мы говорить не будем.
А бывало и под 20 000 т, например, русский же «Рюрик». Не тот, что погиб в 1904 году в Японском море, а второй броненосный крейсер с таким названием, переданный флоту в 1909 году; его водоизмещение – 15 200 т. «С этого конца», на котором располагаются самые большие корабли класса, мы не будем принимать в расчёт линейные крейсера, которые принято рассматривать в одном ряду с линейными кораблями, что совершенно справедливо.
Главный калибр у «классических», т.е. артиллерийских, крейсеров тоже разнился более чем значительно. Так, немецкие крейсера типа «Дрезден», к которому принадлежит самый, может быть, знаменитый рейдер Первой мировой войны «Эмден», при вступлении в строй несли по 10 пушек калибра 105 мм. А тот же «Рюрик» – заметьте, современник «Дрездена», – имел четыре десятидюймовки (254 мм), восемь восьмидюймовок (203 мм) и ещё 20 пушек калибром 120 мм. Для понимания: вес снаряда 254-мм и 105-мм орудий различается примерно в 15 раз. Однако и тот, и другой – крейсера.
И тот, и другой – крейсера, к тому же современники. Но различия разительные. Вверху «Дрезден», внизу «Рюрик»
Облик крейсеров, их предназначение, потребности флота в типах и количестве кораблей данного класса – всё это сильнейшим образом различалось в разное время и у разных авторитетов: флотоводцев и морских теоретиков, кораблестроителей и политиков. Однако, начиная с 1920-х годов, можно сказать, что ведущая роль отошла к последним – к политикам.
Потому что после Первой мировой войны развитие флотов ведущих морских держав стало определяться явлением, ранее, пожалуй, невиданным, – стремлением к сдерживанию гонки морских вооружений. Что вылилось в ряд ограничительных договоров, действие которых продолжалось почти до начала Второй мировой.
Подходим на шаг ближе к «Белфасту».
Первым таким соглашением стал договор между США, Великобританией, Японией, Францией и Италией, подписанный в результате Вашингтонской конференции 1922 г. В этом документе для крейсеров устанавливались предельные характеристики: водоизмещение не более 10 000 т, калибр артиллерии не более 203 мм. Именно такие корабли принято называть «вашингтонскими крейсерами».
А что же с менее мощными крейсерами, построенными в больших количествах перед и в ходе Первой мировой? Только у Англии их было более 50… Их – на слом, а вместо них быстро-быстро строить «вашинтонские»? Так это ж неподъёмные деньги; и потом, столь могучие корабли, как «вашингтонцы», выглядели явно избыточными для выполнения некоторых функций, возлагавшихся на крейсера в то время. Например, скауты – небольшие быстроходные корабли, предназначенные для разведывательной, посыльной, противоминоносной деятельности при эскадре, – зачем им обязательно восьмидюймовки?
И в 1930 г. в итоговом документе Лондонской конференции появились два подкласса крейсеров – тяжёлые и лёгкие. Более того, появилось определение самого понятия «крейсер». (Примечание перед цитатой: названием «капитальные корабли» (capital ships) объединялись линейные корабли и линейные крейсера – самые мощные типы артиллерийских кораблей). «Крейсера – это надводные корабли, кроме капитальных кораблей и авианосцев, стандартное водоизмещение которых превышает 1850 т (английских «длинных» тонн по 1016 кг) и вооружённые артиллерией калибром свыше 5,1 дюйма (130 мм). Крейсера делятся на две категории (подкласса): «А» – с артиллерией калибром свыше 6,1 дюйма (155 мм); «Б» – с артиллерией калибром до 6,1 дюйма». Первые стали называться тяжёлыми, а вторые – лёгкими.
Вот мы сделали второй шаг к «Белфасту», поскольку он относился к подклассу лёгких крейсеров. А третий шаг связан с тем, что Лондонская конференция установила предел не только по характеристикам, но и по суммарному тоннажу кораблей каждого из подклассов, которые дозволялось иметь каждой из стран-участниц.
Суммарный тоннаж при заданном максимальном водоизмещении – это, как нетрудно догадаться, легко пересчитывается в количество боевых единиц в составе флота – кто ж станет намеренно занижать водоизмещение своего корабля, когда у возможного соперника однотипные единицы будут построены «на пределе»! Поэтому все крейсера, и тяжёлые, и лёгкие, с тех пор стали практически равновеликими: около 10 000 т.
И все принялись строить корабли в рамках своих квот. Англия, разумеется, тоже. Непосредственными предшественниками «Белфаста» и однотипного с ним «Эдинбурга» стали превосходные лёгкие крейсера типа «Таун» – все они носили названия городов Соединённого королевства. «Тауны» имели стандартное водоизмещение более 9 тыс. т (полное – более 11,5 тыс.), бортовую броню с максимальной толщиной 4,5 дюйма (114 мм) и по 12 шестидюймовых (152 мм) пушек главного калибра. Они вступали в строй, начиная с середины 1930-х годов. А в это время…
А в это время японцы уже построили все тяжёлые крейсера, которые были им разрешены лимитом Лондонской конференции. И пошли на хитрость: следующую четвёрку лёгких крейсеров, тип «Могами», сделали необычайно мощной: не 8, не 12, а 15 стволов калибром 155 мм в пяти трёхорудийных башнях. Уже в таком виде «Могами» вплотную приближались по мощи к тяжёлым крейсерам, для которых в то время типичным было вооружение из восьми 203 мм пушек. Но коварные японцы пошли дальше.
Вес залпа 15 шестидюймовок (здесь некоторое округление, 155 мм – это, как уже сказано, не 6, а 6,1 дюйма, но это незначительная разница) составляет примерно 80% от веса залпа восьми восьмидюймовок – вполне сравнимо. Но вот бронепробиваемость… Ясно, что у 203-мм снаряда она выше, чем у 155-мм. Поэтому сыны Аматэрасу ещё в проекте предусмотрели возможность установки двухорудийных 203-мм башен на место трёхорудийных 155-мм. Что, собственно, впоследствии и сделали.
Неизвестно, знали ли американцы об этом японском замысле, но и сами по себе 15-пушечные крейсера вызвали у них законное беспокойство. И они заложили в ответ на «Могами» свою серию «Бруклинов» – тоже с пятью трёхорудийными шестидюймовыми башнями. Правда, «Бруклины» не перестраивались – американцам это было ни к чему, их промышленность за годы войны построила множество крейсеров обоих подклассов по более совершенным проектам, чем «Бруклин».
Три попытки построить самый мощный «лондонский» лёгкий крейсер (сверху вниз): японский «Могами», американский «Бруклин», британский «Белфаст»
А что ж англичане? Они знали про 15-орудийные «Могами» у вероятного противника и про столь же многоствольные «Бруклины» у очевидного соперника. Понятно, им тоже захотелось сделать себе «сверхмощный» лёгкий крейсер.
Вот мы и пришли к непосредственно «Белфасту».
Делать крейсер решили на базе проекта «Тауна». Только вот пять башен они позволить себе не могли. Возникали проблемы с эксплуатацией кораблей, так как множество сухих доков Британской империи имели вполне конкретный размер – 187,5 м. Конечно, были и более длинные, но, если в них ставить крейсера, то где тогда ремонтировать линкоры и авианосцы? Так что надо было уложиться практически в длину «Тауна».
Это означало, что корабль должен нести четыре четырёхорудийные башни.
Далее оказалось, что обводы кормовой оконечности не дают нужных объёмов для столь многоствольных установок – под боезапас и системы его подачи. Кормовую, четвёртую башню пришлось поднять до уровня полубака – вот почему под ней появился этот ненужный на первый взгляд высокий барбет. Чтобы сохранить линейно-возвышенное расположение главной артиллерии, «вторую с конца» башню тоже пришлось поднять на уровень выше. Среди следствий такого решения минусом стало некоторое снижение запаса остойчивости, плюсом – улучшение условий стрельбы главной артиллерии в свежую погоду.
Стали проектировать собственно артустановки. Вообще-то четырёхорудийные башни в судостроительной практике встречались – такие несли французские линкоры (иногда их называют линейными крейсерами) «Дюнкерк» и «Страсбург», построенные раньше «Белфаста», и английская пятёрка «Кингов Джорджей V», проектировавшихся примерно в то же время, что и наш герой.
«Дюнкерк». Отлично видны четырёхорудийные башни 330-мм калибра
Но то линкоры, они большие. А тут – крейсер, он маленький (сравнительно, конечно). И то, что вполне годилось для «Дюнкерка», не получилось на «Белфасте».
Имеется в виду установка орудий попарно в двух люльках. В габаритах крейсерской башни они оказались слишком близко друг к другу: при стрельбе газы из одного ствола оказывали слишком сильное влияние на снаряд, выпущенный из другого. Надо было увеличить межосевое расстояние минимум до пяти футов – а было оно 3,5 фута. Но, чтобы это сделать, надо было увеличить габариты башни, что при заданной длине вело к значительному ограничению секторов обстрела, а при заданных углах обстрела – к увеличению длины корабля. А тогда – лучше уж пять трёхорудийных; но это неприемлемо…
Круг замкнулся, башни остались трёхорудийными, как на «Таунах».
Но проект-то разрабатывался под 16 орудий! Получилась экономия веса, которую рачительно использовали для усиления бронирования и увеличения количества зенитной артиллерии.
Вот так и получился «Белфаст». Его заложили в декабре 1936 года, спустили на воду в марте 1938-го, ввели в строй – в составе Флота метрополии – в августе 1939-го. Успели…
И «Белфаст», и «Эдинбург» честно тянули военную лямку. Участвовали в облаве на «Бисмарка», правда, не на главных ролях. Потом ареной их деятельности стала Арктика – трассы северных конвоев в СССР. Там они оба прославились. Слава «Эдинбурга» печальна: этот крейсер известен тем, что был 29 апреля 1942 года торпедирован немецкой подлодкой U-456. Затем был долгий, напряжённый и результативный бой с самолётами и эсминцами. Немцев отогнали, но корабль получил ещё одну торпеду и, неспособный уже никуда дойти, был затоплен своим эсминцем «Форсайт».
Мало ли боевых кораблей было торпедировано, погибло? Но «Эдинбург» выполнял особую миссию – вёз в Англию советское золото, предназначенное в оплату военных поставок. Поэтому о нём на протяжении десятилетий много писали в изданиях самого широкого профиля. Последний всплеск был недавно, когда удалось найти корабль и снять с него часть этого самого золота…
Звёздный час «Белфаста» наступил в самом конце декабря 1943 года. На пару с тяжёлым крейсером «Норфолк» он обнаружил у мыса Нордкап немецкий рейдер, линкор «Шарнхорст». Полярной ночью, в 7-балльном ледяном море, крейсера вступили с ним в бой и не отпускали врага до подхода линейных сил, каковые с ним и покончили.
Потом «Белфаст» сопровождал авианосцы в атаке на «Тирпиц», укрывшийся в норвежском фиорде, поддерживал огнём высадку десанта в Нормандии…
Но это, как говорится, другая история. А эту – историю создания крейсеров типа «Белфаст» – закончим короткой сводкой тактико-технических характеристик этого корабля. Самого мощного из всех когда-либо построенных в Британии лёгких крейсеров. Единственного в Европе крупного артиллерийского корабля Второй мировой войны, ставшего памятником.
ТТХ на момент постройки:
Длина наибольшая: 190,17 м
Ширина 19,32 м
Стандартное водоизмещение 10 000 т
Мощность 4-вальной паротурбинной установки: 82 500 л.с.
Скорость при стандартном водоизмещении: 32,5 уз
Бронирование, мм – борт в районе погребов и машинных отделений 114 – лоб башен 102 – борта и крыши башен 50 – палуба 32 – крыши погребов боезапаса 50
Артиллерия, мм (в скобках – боезапас на ствол): – главный калибр 4 × 3 – 152 (200) – зенитные пушки 6 × 2 – 102 (200) – зенитные автоматы 2 × 4 – 40 (1800) – зенитные пулемёты «Виккерс» 2 × 4 – 12,7 (2500)
На крейсере базировались три гидросамолёта Супермарин «Уолрус», для их взлёта имелась одна пороховая катапульта. С 1942 года «Белфаст» имел радиолокаторы нескольких типов, что сыграло очень важную роль в бою у мыса Нордкап.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Спасибо автору за статью - прямо бальзам на душу. Люблю читать про корабли, про сражения все уже прочитал, теперь интересует история проектирования и создания, технические решения и пр. Данная статья особенно актуальна, потому что можно (как-нибудь) поехать и посмотреть на все вживую. В конце заметил небольшую опечатку по количеству орудий ГК
Спасибо за опечатку. И за добрые слова тоже спасибо
У меня на старом блоге довольно много про корабли. Давайте-ка я сделаю вот что:
1. Спрошу Вас: хотите, я перенесу сюда со старого блога такую, можно сказать, аналитическую серию: почему сегодня не хотят и не могут бронировать корабли - в том понимании, в каком это делалось с середины XIX по середину ХХ века?
2. А пока Вы думаете над ответом, перенесу-ка я сюда статью с фотографиями про сторожевой корабль, стоящий у стенки Северного речного порта, недалеко от моста Ленинградского шоссе.
