Политика сегодняшнего дня – очень сильный возбудитель, особенно если в ней происходят такие бурные события, какие мы наблюдаем в последнее время. Это естественно: обещанное на завтра наводнение несёт непосредственную опасность, и надо думать о ней и готовиться к ней, а не тратить часы и дни на обсуждение, скажем, глобального потепления или возможности катастрофического взрыва вулкана Йеллоустоун.
Но и забывать о таких вещах нельзя. И не только о природных катаклизмах, включая антропогенные, но и о фундаментальных – и вовсе не обязательно благоприятных – изменениях, которые грозят человечеству как социальной системе.
Не единожды в инете приходится натыкать на многомудрые суждения: Росатом сошёл с ума, за свой счёт строит реакторы за границей, пихая иностранцам дешёвые кредиты, вместо того, чтобы купить синему мальчику куриных ножек, доколе?! Туркам, финнам, белорусам... И суммы-то большие – тут могло и на картофелину худым старушкам хватить! Путинслил, Кириенкоукрал, хватай чемоданы, вокзал уходит, гипс снимают!! Ма-ма, Лёлик!!!
Читаю, пугаюсь, хватаюсь за успокоительное. Вот только успокоительное для меня – общение с моим другом калькулятором. При капитализЬме – прекрасный собеседник, рекомендую. И вот что дружище мне нашептал, взяв в качестве примера АЭС «Ханникиви», договор о строительстве которой Росатом подписал в декабре 2013 года.
Недели три-четыре назад посмотрел фильм «Игра на понижение». Каких-то мелочей по ходу дела не понял, всё-таки финансы, финансовые инструменты – сосем непривычная для меня область. Никогда этому не учился, да и большинства из тех прибамбасов в этой области, которых сейчас наизобретали, ещё и не было в те годы, когда я учился.
Так вот, какие-то мелочи я недопонял, но главное понял отлично. И это главное как минимум не менее страшно, чем то, о чём года два назад рассказал Леонтьев в фильме «Большая американская дырка». Можно даже рассматривать «Игру» на некоторой её продолжительности как некое частное добавление к фильму Леонтьева. А дальше идёт короткое, но крайне важное продолжением – дополнительный смысл.
Написал я пост для старого блога. Обычно я там выкладываю анонсы сюда, на «Времена», с более или менее солидные самостоятельным смыслом. Но тут была другая ситуация. Написал там приглашение сюда, на статью «Россия – не бензоколонка», и получил ТАМ комментарий на ЗДЕСЬ. Комментарий меня завёл…
Россия – сырьевой придаток. В России ничего не умеют, кроме как нефть качать, да и то на импортном оборудовании. В России весь ВВП состоит из нефти и газа; ну не весть, так львиная доля.
И ведь верим в эту хрень! Сам… ну, не то чтобы верю; я же знаю и про космос, и про атом, и про оборонку. Но, как заходит такой разговор, сразу начинаю испытывать некое фоновое чувство – досадно, горько, стыдно на природную ренту жить…
А ведь это, граждане, фигня. Не то чтобы мы были мировым промышленным лидером; но сравните-ка нас с теми, кто действительно живёт в основном за счёт энергоносителей!
«Денежный навес», или товарный дефицит в жизни выливался в многочасовые очереди за продуктами. Александр Сенцов / Фотохроника ТАСС
В первой части статьи автор (экономист-«яблочник» Алексей Михайлов) показывает, что низкие цены на нефть стали лишь усугубляющим, но никак не ключевым фактором падения советской экономики. И что военные расходы не то что не росли в 80-х годах – они снижались. И далее начинает излагать ошибки – не случайные глупости, а системные ошибки, сделанные руководством страны. Первой он называет совершенно ошибочную концепцию реформы, названной тогда УСКОРЕНИЕМ. Вторая ошибка – предоставление свободы директорам предприятий, так как не было экономической системы, на которую та свобода могла бы эффективно лечь.
Третья ошибка… Она ниже, за катом. Будете читать – обратите внимание: бывают такие либералы, которые очень аккуратно подходят к целям и темпам привнесения свободы в общественную жизнь. Это я про автора. И ещё скажу, что в этой части есть места, в которыми я с ним не согласен. В первую очередь – про Крым. Потому что бывают ситуации, не оставляющие выбора, сколь бы ни был разумен альтернативный вариант. Да и не верю я, как и многие другие, что в вопросе санкций Крым был причиной. Поводом он был, а причина другая, долговременная.
Ладно, не будем об этом, не об этом сейчас разговор. Но вот что стоит отметить, так это то, что в рассуждениях о роли санкций автор противоречит сам себе. На протяжении всей статьи утверждает, что причины экономического падения – внутри страны, а тут вдруг возвещает: мол, санкции нас убьют. И потом снова говорит, что не в санкциях дело. Может, я плохо прочитал, но моё мнение – финал у него весьма непоследовательный.
Вы всё-таки, перед тем, как заняться третьей ошибкой, прочтите начало статьи.
В зале заседаний во время Внеочередной Двенадцатой сессии Верховного Совета СССР Фото: Юрий Лизунов / Фотохроника ТАСС
Почему понадобилась перестройка? Почему она не удалась? Почему рухнула страна (я намеренно не говорю про развал СССР, так как, если бы всё было так, как было, он рухнул бы и без развала, оставаясь единым). Почему страна рухнула?
Известно, почему. Кому-то известно, что из-за низких цен на нефть. Кому-то – что из-за чрезмерных расходов на оборону. Кто-то просто винит руководство, предавшее народ сначала по глупости, а потом ради корысти.
А не хотите ли почитать что-то более капитальное? О куда более фундаментальных причинах. То есть не случайных и не внешних. То есть о гораздо более печальных, безнадёжных?
Центробанк не должен выпускать рублей больше, чем в стране имеется в обращении резервной валюты.
Курс рубля привязан к цене нефти.
Это два принципиально разных принципа – вы когда-нибудь задумывались об этом? Я – нет.
Есть «истины», которые такой непросвещённый и ленивый обыватель, как я, принимает на веру, не вдумываясь. Собственно, таковы почти все «истины», не относящиеся к прямому опыту такого обывателя. А оказывается, всё не так…
А не может ли быть так, что нефть сейчас подешевела не в результате злых козней против России или менее злых, но тоже козней против американских сланцевых усилий? Кстати, первую причину я считаю маловероятной, вторую – гораздо более вероятной. Но есть у меня ещё одно соображение. Конечно, не я его придумал, но оно мне нравится.
Люблю иногда почитать Вассермана. Не то чтобы я был с ним во всём согласен. Да и стиль его – не могу сказать, что я уж совсем не вижу в нём признаков выпендрёжа. Но часто мысли его оказываются, если не абсолютно, но в некотором аспекте близки моим; и встречаются очень неплохие формулировки.
Эта статья – моё мнение о том, куда идёт человечество, «развитая» его часть. Точнее – что оно – она – идёт не туда. Получилось длинно, пришлось разбить на две части. В первой я написал – от первобытной охоты до полезного капитализма.
Полезный капитализм – это до тех пор, пока не удовлетворены разумные – я назвал их естественными – потребности. Хорошо, а дальше?
Я не экономист, как и большинство из тех, кто сюда захаживает, как и вообще большинство людей на этом шарике. Впрочем, то, о чём я хочу писать, не есть предмет занятий просто экономистов. Это для философов экономики… рассуждения глобального уровня.
Или для просто философов.
Оно, кстати, и лучше. Для конкретных экономических расчётов нужны именно экономисты по образованию и практике; а философствовать-то могут все; имеют право. Думаю, что для таких разговоров знание конкретной экономической теории может быть даже вредным – человек, знающий много деталей, погруженный в какую-то конкретную доктрину, увлечённый ею, часто просто не хочет выглянуть за её рамки.
И профессиональным философом быть не обязательно; достаточно здравого смысла и хотя бы небольшого навыка думания.
Интересно мне не только то, что вы скажете по поводу написанного. Мне хочется уже знать, как отнесётесь вы, аудитория этого блога, к такой тематике вообще. На старом я такие вещи ставил; а здесь – кажется, первый раз.
Тяньваньская АЭС – самый крупный объект экономического сотрудничества между Россией и Китаем
В первой части статьи мы более или менее разобрались со всякими неатомными способами генерации: с классическими гидро- и теплостанциями, с вожделенными солнцем, ветром, приливами и геотермалом. Здесь поговорим о будущем ядерной (в том числе и термо-) электроэнергетики.
Прошу: кто не читал, прочтите сначала первую часть.
Возможно ли в обозримом будущем заменить атомные электростанции другими источниками энергии? Может ли соперничать с АЭС ставшая столь модной энергетика возобновляемых ресурсов? Ответ на оба вопроса, если, повторю, говорить о близком будущем, может расстроить многих; этот ответ – нет.
Предыдущая статья явно страдает недостаточной аргументированностью в части сомнений в скором наступлении «зелёной» энергетической эры. А меж тем я этим вопросом уже занимался. Меня очень возбудили противники атомных станций, которые после фукусимской трагедии плотной толпой полезли на ТВ с пропагандой энергетики возобновляемых ресурсов. Их пылкие речи я счёл безответственными и решил возразить.
Конечно, на ТВ меня не приглашали. Ну, что ж, сделал, что мог: разместил статью не в своём малоизвестном блоге, а на куда более популярном ресурсе – на сайте Bad News, относящемся к тому кластеру, где мы с вами находимся сейчас.
Однако получилось так, что тема эта в моём исполнении прозвучала и за пределами интернета.
Честное слово, как подумаешь – получается, что цивилизации грозит если не полная гибель, то полный упадок, причём с самых разных сторон. Группа «направлений» относится преимущественно к «золотому миллиарду», или к Северному полушарию, или к христианской цивилизации… не знаю, как это точно назвать. Я имею в виду так называемые развитые страны, то есть те, в которых властвует сегодняшняя модель капитализма, давно потерявшая свой прогрессивный заряд, пережившая время, когда она была продуктивна.
Но есть и более глобальные «направления», в которых гибель или катастрофическая деградация ждёт всё человечество.
Если рассматривать ситуацию с точки зрения кейнсианской теории, то китайцы должны немедленно прекратить сберегать, потратить всё на строительство мостов в гималайских ущельях, запустить программу поголовного льготного автокредитования, спустить на воду несколько сотен авианосцев, возвести колоссальные памятники и снизить ставку ЦБ до 0%. Всё это подстегнёт экономическую активность.
Если же посмотреть на ситуацию с точки зрения, которая предполагает, что истинным мотором создания благ является капитальные инвестиции, то Китай на полкорпуса впереди Запада.
Пару лет назад один мой товарищ прислал мне перевод статьи некоего американца, живущего в Китае. Мне кажется, статья представляет интерес не столь времязависимый, чтобы эта пара лет на нём сказалась. По-моему, актуальность написанного ничуть не уменьшилась.
Товарищ малость статью подредактировал, в том числе убрал подзаголовки – говорит, слишком сложно их переводить, чтобы они получились одновременно и близкими к оригиналу, и значащими для русского восприятия то же, что вложил в них автор. Как поговорки – для одного и того же смысла у англосаксов одни поговорки, у нас – другие.
И ещё: придётся мне разбить статью на две части, она великовата для единой публикации.
В общем, поглядите. По-моему, очень занятный взгляд. Даже поучительный.
