Крылатые ракеты… Это словосочетание получило уже какое-то легендарное, эпическое звучание. Всемогущее оружие, дающее технологически развитым странам непререкаемое и окончательное преимущество перед остальным миром, не являясь при этом варварской атомной дубиной, которой размахивает примитивная и агрессивная Россия. Конвенциональное оружие, которое обеспечит победу в Третьей мировой…

Давным-давно, на рубеже 1970-80-х годов, оно для меня звучало совсем не так, но тоже угрожающе.

Приведя гипотезу о том, почему не долетели «Томагавки» в Сирии, я по ходу дела разразился лирическим отступлением – мол, какая для меня волнительная тема, эти крылатые ракеты, ведь это юность моя незабвенная... И какие источники у меня - из старых времён... И обещал, только что не клялся, что напишу ещё про них, родимых. Ну, вот - пишу.

Что интересно – когда я первый раз встретил хорошую статью про крылатые ракеты (КР), я впечатлился лишь техническим уровнем этой техники, а их место в ракетно-ядерном паритете между США и СССР как-то осталось для меня за кадром. Я сейчас всласть поцитирую эту статью

Кап. 1 ранга В. Константинов, «Крылатые ракеты США», Зарубежное военное обозрение, №3 за 1978 год.

…В КР большой дальности применяется инерциальная система наведения (ИНС), включающая три или более акселерометра, установленные на гиростабилизированной платформе (ГСП).

Сие означает, что система управления КР контролирует не только угловые отклонения ракеты от заданных значений курса, тангажа и крена, но и линейные смещения – параллельно самой себе – относительно программной траектории полёта. Дело это обычное. У Фау-2 акселерометров не было, вот она и давала отклонение в несколько километров при практической дальности в 250 км. Например, американские пуски Фау-2 показали круговое вероятное отклонение (КВО) 4,5–6 км, наши – 5 км. А в той ракете, на которую меня учили в МАИ – 8К63, или Р-12, – акселерометры были, и она показала в полигонных пусках отклонение 1,1 км по дальности, 0,66 км по курсу – и это при дальности испытательных пусков 2 000 км. Тут ещё имело значение, что у Р-12 головная часть была отделяющейся, а у Фау-2 – нет; но не будем уходить в подробности, ведь не об этих машинах идёт речь.

Понятно, что к 1972 году, когда началось проектирование американских КР, характеристики ИНСов значительно улучшились, и всё равно

…Точность работы этой системы оценивается отклонением ракеты от заданного маршрута, которое составляет 750 м за каждый час полёта. Под влиянием метеорологических условий, неустойчивого режима работы двигателя и других факторов это отклонение может увеличиваться.

Ну, увеличиваться – бог с ним. И без того 750 м на час полёта – это примерно 1,5 км при пуске на полную дальность, которая тогда называлась 1 200 км для КР воздушного базирования (КРВБ) с ядерной БЧ. А другие БЧ тогда, в 1978-м, не рассматривались… КВО 1,5 км – а куда денешься, летим-то в атмосфере, близенько к земле, а там – ветры, турбулентность и всё такое прочее. К тому же дальность 1 200 км была задана для КРВБ модификации AGM-86A, которая сразу после испытаний была «закрыта» в пользу той модификации, которая и пошла в серию – AGM-86В с заданной дальностью 2 400 км. Соответственно, увеличивайте промах вдвое…

Вы поймите меня: так приятно цитировать статью из журнала 1978 года, которой наверняка нет в Интернете – я сейчас проверил и Яндексом, и Антиплагиатом. Раритет, как-никак… Так что я продолжу. И – обратите внимание на первые слова цитаты. Они в статьях того времени фигурировали постоянно и обязательно.

Как сообщает зарубежная пресса, для определения фактических координат ракеты служит корреляционная система «Терком» (именно так написано – строчными буквами после заглавной – В.М.), которая вырабатывает необходимые данные путём сравнения профиля рельефа местности при пролёте над определёнными районами (так называемыми районами коррекции) с цифровой картой местности, заложенной в память бортовой ЭВМ.

Метод определения места по профилю рельефа местности, запатентованный ещё в 1958 году, основан на том, что высота земной поверхности над уровнем моря является функцией местоположения. Если, например, изготовить карту района размерами 2×10 км, разделить её на ячейки со сторонами 100×100 м и в каждую ячейку внести усреднённое значение высоты земной поверхности, то получится цифровая карта района, содержащая 2 000 чисел, каждое из которых соответствует высоте точки земной поверхности с известными координатами. Набор таких карт… вводится в запоминающее устройство (ЗУ) бортовой ЭВМ. Карты для различных маршрутов полёта изготавливаются картографическим управлением министерства обороны США по данным съёмки местности с ИСЗ.

На ракете устанавливается радиолокационный высотомер, определяющий относительную высоту местности в пределах 15–600 м. Когда ракета приближается к району коррекции, с высотомера начинают поступать данные, сравнение которых с высотами, хранящимися в памяти ЭВМ, позволяет определить местоположение ракеты с точностью, сопоставимой с размерами ячейки карты. После этого вырабатывается команда на автопилот для осуществления коррекции. В ЗУ ЭВМ может храниться до 20 карт, что позволяет производить неоднократную коррекцию при полёте ракеты к цели. Как сообщает иностранная печать, при использовании ИНС в сочетании с корреляционной системой «Терком» вероятное радиальное отклонение КР составляет менее 0,2 км.

Тут я прерву цитирование, чтобы сделать два замечания.

Первое – незначительное. Я до сих пор не знаю, что такое коррекция автопилота. В современных системах управления с их мощными БЦВМ, думаю я, нет необходимости физически воздействовать на гироскопы ГСП и на эти самые акселерометры. Всё равно информация от них, прежде чем стать командой для рулевых машинок, проходит обработку в БЦВМ; значит, поправки от ТЕРКОМа можно внести туда в виде некоей корректирующей добавки к данным, поступающим от ИНС.

А вот как это организовано на КР, или было организовано на ранних версиях КР, этого я не знаю. Вполне может быть, что это было именно физическое воздействие – моментные датчики заставляли гироскопы ГСП и акселерометров (акселерометр – тоже гироскоп) прецессировать от «ложного» положения до правильного, обнуляя таким образом накопленную ошибку ИНС.

Но это пустяки, детали. Второе замечание важнее. Надо понимать, что КР входит в район коррекции не только с боковой ошибкой – смещением в сторону от осевой линии района коррекции. В общем случае может быть и угловая ошибка – и тогда КР одну часть района пролетит над одной «линейкой» ячеек, а другую часть – над другой «линейкой». Кроме того, совершенно понятно, что время включения высотомера, задаваемое программой по ожидаемому местоположению, не совпадёт с «передней кромкой» района коррекции – высотомер включится или раньше, или позже её пересечения. Наконец, могут быть отклонения по тангажу – ракета летит не «в горизонте», а чуть снижаясь или чуть набирая высоту. Так что расчёт местоположения над районом коррекции – куда более сложная задача, чем это может показаться на первый взгляд.

ТЕРКОМ запомнился мне сразу, скорее всего, именно потому, что я сразу представил себе сложность его вычислительного алгоритма. Только не поймите неправильно: я понятия не имею о такого рода алгоритмах, я просто понимаю, что это не тупой перебор последовательности ячеек зоны, а настоящая задача из области вычислительной математики.

Так вот, ТЕРКОМ запомнился мне сразу, но в статье было описано более одной коррелирующей системы.

Для дальнейшего повышения точности КР предусматривается применять на конечном участке траектории ещё одну корреляционную систему – SMAC (Scene-Matching Area Correlator).

В этой системе используется негативная чёрно-белая фотоплёнка, на которой сфотографирован район цели. На конечном участке траектории полёта на плёнку накладывается оптическое изображение цели и окружающей её местности. Команды для коррекции траектории вырабатываются таким образом, чтобы оба изображения полностью совпали. По заявлениям иностранных специалистов, система SMAC обеспечивает высокую точность стрельбы (ошибка составляет несколько метров). Высказывается, однако, мнение, что она пригодна только в дневное время и при благоприятных метеорологических условиях.

И вот – просто прелесть, аромат 1978 года:

По сообщению зарубежной печати, в будущем для повышения точности КР большой дальности предполагается использовать глобальную спутниковую навигационную систему. Она будет состоять из 24 спутников, размещённых на полярных орбитах таким образом…

Всё, дальше ни к чему цитировать. И так всё сказано. Вы представляете, какой я старый? Не только в будущем, но ещё и по сообщению зарубежной печати – то есть фиг его знает, то ли оно будет, то ли не будет, эта зарубежная печать такого иногда понапишет… А теперь не только GPS в каждом телефоне, но и ГЛОНАСС обязательна к установке в отечественные автомобили (или скоро станет обязательной, не помню).

И, наконец, то, что заштампованные голливудцы называют вишенкой на торте:

…со спутников должна передаваться информация,… позволяющая… определить истинное положение ракеты в пространстве с большой точностью (до 10 м).

А?! О чём мечтали? О 10 метрах! А сейчас и 20 см не считается пределом…

Всё, дальше массированного цитирования не будет. Буду излагать своими словами :), возможно, с краткими цитатами. И, конечно, не всё подряд.

Что КРы воздушного и морского базирования разрабатываются разными фирмами – одна для ВВС, другая для ВМС, – но их техническая общность составит около 70%. Точно не знаю, но, по-моему, в действительности получилось хуже.

AGM-86А с дальностью 1 200 км должна была размещаться в существующих установках револьверного типа, которыми оснащены стратегические бомбардировщики В-52. Я так понимаю, что это установки для ракет AGM-69 SRAM – вроде бы других ракет, размещаемых в «револьверах», тогда у американцев не было. Со SRAMами косвенно связана ещё одна история, имеющая отношение к обсуждаемой КР, но об этом, даст бог, потом, в другой раз, – здесь я хочу покончить со статьёй 1978 года.

Так вот, я что хотел сказать? Для AGM-86В с дальностью 2 400 км пришлось разрабатывать новую ПУ, так как они были длиннее. Интересно, что на момент написания статьи «живой» AGM-86В ещё не было, её первый испытательный пуск планировалось произвести в начале 1979 года. Более того: в статье нет даже названия этой модификации – с буквой «В». Видно, «зарубежная печать» ещё не знала тогда, как она называется.

И последнее про КРВБ.

…Одновременно с подготовкой к модернизации этих самолётов (B-52G и H) Пентагон изучает возможности создания новых носителей КР на базе бомбардировщиков FB-111 и широкофюзеляжных военно-транспортных и коммерческих самолётов.

FB-111, действительно, вооружались шестью КРами. А вот до широкофюзеляжных дело не дошло. Помню публикации, где описывалась апокалиптическая картина – коммерческий лайнер, несущий какое-то бешеное количество КР. Но реализовано это не было – хоть какой-то прок от договоров по ограничению, в которых записано допустимое количество носителей в каждом из «слагаемых» ядерной триады.

КРВБ для ВВС разрабатывалась фирмой «Боинг», а ракету для ВМС – и, как потом выяснилось, для наземных ПУ – создавала «Дженерал Дайнемикс». И была это… Что характерно – в статье нет названия КРМБ! Ещё нет ни BGM-109, ни тем более «Томагавка».

Не буду писать о том из статьи, что и так сидит у меня в памяти. Напишу лишь то, чего, как выясняется, не помню – потому что допускаю, что и другие могут не помнить

Время выставления гироскопов ИНС у ракеты, находящейся в торпедном аппарате подводной лодки, – около 25 минут. Должен сказать, что это практически совпадает с длительностью аналогичной операции на той ракете, на которой я служил – БРСД 8К65, или Р-14. Даже странно – 8К65 разработана в конце 1950-х, а тут середина 70-х… Хотя гиросистемы, конечно, разные по предъявляемым требованиям: «моя» должна была работать минут 10, а КРовская – часа три.

Сразу же, с самого начала, была предусмотрена разработка тактического варианта КРМБ – противокорабельного. Обычная БЧ достаточной мощности тяжелее и больше ядерной, горючего помещается меньше, поэтому дальность значительно, в разы уменьшена. В статье этого нет, но мы-то знаем – дальность противокорабельного варианта составила 550 км. Естественно, никакого ТЕРКОМа – он бесполезен «над седой равниной моря» – основную часть маршрута «в район цели» ракета выполняет на инерциалке, а на конечном участке включается классическая для таких задач активная радиолокационная ГСН.

Про КР наземного базирования сказано, что, как считает американское командование, они смогут заменить самолёты F-111 и F-4 в составе дежурных ядерных сил передового базирования… Рассматривается возможность размещения таких ракет на счетверённых мобильных пусковых установках.

Что ж, так оно и было. И счетверённые установки, и передовое базирование… Всё это через десяток лет заставило Горбачёва распилить наши «Пионеры» и «Оки»…

Теперь я размещу картинку второй раз, но уже с подписью, с раскрытием позиций.


Схема полёта крылатой ракеты (вариант): 1 – начало полёта с огибанием рельефа местности; 2 – КР; 3 – полёт на малых высотах; 4 – цель; 5 – районы коррекции; 6 – манёвр уклонения от средств ПВО; 7 – использование рельефа местности для укрытия от обнаружения наземными РЛС; 8 – позиции зенитных средств

Рисунок из журнала «Авиэйшн уик энд спейс текноложди» (так в оригинале )

Ну и последнее. Всё же большая цитата, целый абзац – потом что цифры интересные, так вот просто их не найдёшь:

Оценивая боевые возможности стратегических КР, американские военные специалисты подчёркивают, что благодаря более высокой точности попадания и оснащению ядерной БЧ они имеют высокую вероятность поражения объектов различной защищённости и в этом отношении превосходят МБР «Минитмен» и БРПЛ «Посейдон» С3. (Обратите внимание – о «Трайдентах» ещё нет речи – В.М.). Так, вероятность поражения объектов с защищённостью 14 кг/кв. см в случае применения по ним стратегической КР составляет 90%. (для МБР «Минитмен» 3 – 76%, для «Посейдон С3 – 71%), а при защищённости объектов 70 кг/кв. см – 85% (для МБР «Минитмен» 3 – 20%, для «Посейдон С3 – примерно 10%).

Вот тут бы мне и взволноваться… Однако не помню, чтобы я испытал заметную эмоцию. Наверное, потому, что всё же это были планы, испытания… чёрт его знает. А взволновался я позже и по другому «информационному поводу». Но об этом – в другой раз.