Кликните картинку до максимальной величины – красиво…
Вообще-то стимулом, возвратившим меня к теме крылатых ракет, стало не желание продолжить рассказ «из тех времён, когда всё только начиналось». А стала стимулом муссируемая в уже долгое время история с американской ПРО в Европе, которая может оказаться вовсе не ПРО, а нарушением договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Потому что КРы, на мой взгляд, являются более очевидными претендентами на роль нарушителей – в отличие от того, что предлагается на эту роль в большинстве сообщений на эту тему, которые я много раз видел/слышал в последнее время.
Настал момент сказать, когда я ощутил ужас… ну, не ужас, но мороз по коже точно был. Когда у меня состоялся мороз по коже от американских крылатых ракет.
Помните, я написал, что при первом знакомстве с ними я почувствовал только восхищение техническим уровнем изделия? И вот однажды настал момент, когда я почувствовал опасность, на которую нечем ответить. И момент этот был – когда я прочитал договор ОСВ-2.
Когда сегодня говорят «крылатая ракета», то у 80% наших сограждан перед мысленным взором встаёт смутный образ телевизионных кадров с «Томагавками», стартующими с надводных кораблей. Ах, нет; в последнее время прибавились «Калибры». И, конечно, никаких ядерных взрывов. А в те годы, когда вся эта бодяга с КРами только начиналась, всё было диаметрально наоборот: в публичном поле ракеты обсуждались только ядерные (200 кТ), и в 80% случаев – авиационного базирования.
Крылатые ракеты… Это словосочетание получило уже какое-то легендарное, эпическое звучание. Всемогущее оружие, дающее технологически развитым странам непререкаемое и окончательное преимущество перед остальным миром, не являясь при этом варварской атомной дубиной, которой размахивает примитивная и агрессивная Россия. Конвенциональное оружие, которое обеспечит победу в Третьей мировой…
Давным-давно, на рубеже 1970-80-х годов, оно для меня звучало совсем не так, но тоже угрожающе.
Каюсь, краснею и прошу прощения. Заигрался. Писал-писал предыдущий пост, подводил к причине, по которой «обломались» 36 «Томагавков», да так её и не назвал. О чём меня вежливо известил мой самый постоянный читатель Оператор1. Этому нет извинения, но есть объяснение ))
Напал вчера на видео – незнакомый мне эксперт на канале «Новости 24» толкует тему удара «Томагавков» по Шайрату. Видео озаглавлено как-то вроде «С-400 сбил 36 «Томагавков», но это, как обычно, для красного словца: к чести эксперта, он не утверждает, что «Томагавки» сбиты этим нашим ЗРК. Но к его не-чести, он дважды не намекает, а просто-таки тычет в глаза: комплекс может сбить 36 целей – до цели не долетело 36 «Томагавков».
Это, конечно, выглядит эффектно. Но, по-моему, это пустышка.
Что я могу вам сказать по поводу этого праздника, по поводу великого, не имеющего аналогов свершения, которому он посвящён? Ничего нового я не скажу. Вместе со всеми вами сознаю значение Победы, вместе с вами снимаю шапку перед теми, кто её добыл.
С годами, скажу я вам, это чувство дополняется пониманием – таким, какого не было в молодости.
Радиолокационные станции. Вот уж не думал, что они произведут на меня впечатление. А вот – произвели, причём сильнейшее. Одного не пойму: их раньше не было на Салонах, что ли? Мне говорят – были; что же, неужели я раньше их не замечал? Впрочем, почему бы и нет? Всяко бывает.
Впечатлили они меня чисто по-детски: такие огромные и при этом – мобильные!
Заявления о том, что лобовая броня Т-14 «Армата» будто бы непробиваема – пустая бравада, в отечественном арсенале просто нет БПС, близко сравнимых по могуществу с американскими или немецкими, чтобы провести достоверные испытания.
Во-первых, пожалуй, уже есть, по крайней мере для испытаний; но об этом ниже. Во-вторых, при всём уважении к биофаку МГУ, товарищ Фельгенгауэр, видимо, не очень знаком с современными возможностями математического моделирования. Такие вопросы решаются на моделях с очень неплохой точностью. Хотя бы потому, что матмодели принято при любой возможности проверять на натуре, и не просто проверять, а калибровать. Так что оценить стойкость брони без натурных испытаний «один в один» вполне можно. Поэтому констатируем, что по крайней мере ОБОСНОВАНИЕ тезиса о пустой браваде у ПЕФа несостоятельно.
…Тем не менее на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М «Инвар» и 9М128 «Зенит» с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» – практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.
Вынужден третий раз повторить эту цитату, но торжественно обещаю в этой части с нею покончить. И приходится огорчить нашего гостя finn-79 (рад приветствовать!): до темы, о которой он сказал в комментарии к предыдущей части, я здесь не дойду. Потому что остался необсуждённым «интеграл» от Фельгенгауэра: мол, нам нечем пробивать их танки, а они нас пожгут как нечего делать. Это требует разговора о снарядостойкости брони западных танков; вот этим и займёмся.
…Тем не менее на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М «Инвар» и 9М128 «Зенит» с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» – практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.
(Аббревиатура «БПС», которую использует Фельгенгауэр, вполне применима. В более строгом варианте она выглядит как БОПС – бронебойный оперённый подкалиберный снаряд, и я буду называть его так).
***
Может быть, вы помните, что я в предыдущей части не успел «обработать» ту единственную цитату из Фельгенгауэра, которую поставил там в начале. Обработал половину, а теперь берусь за вторую – её и процитировал выше.
«Впервые «Абрамс» «понюхал пороху» в 1982 году в Южном Ливане. Назревала очередная арабо-израильская война. Три сирийских Т-72 при совершении обкаточного марша внезапно столкнулись с колонной из трёх танков неизвестной конструкции. Это не были ни израильские «Меркавы», ни американские М60. Последние при виде сирийских танков сразу же перестроились в линию для атаки и открыли огонь. Один Т-72 получил попадание в башню, в результате которого броня не была пробита, однако заглох двигатель, а экипаж получил контузию средней степени. У второго Т-72 был повреждён двигатель. Сирийцы (под руководством сопровождавшего их советского военного советника) в долгу не остались и ответным огнём почти сразу же поразили два вражеских танка».
В достаточно просторных западных танках экипаж в бою одет в индивидуальную броню, которая защищает от осколков при поражении машины и повышает шансы выжить при эвакуации под огнём.
Не правда ли, подразумевается простая цепочка: 1) в просторных западных танках экипаж имеет индивидуальную защиту; 2) отечественные танки тесные (это смысл имела последняя цитата из Фельгенгауэра, которую я успел «обработать» в предыдущей части статьи); 3) следовательно, наши танкисты индивидуальной защиты не имеют.
«Армата» Т-14 – фиговая машина, очередная ошибка жадного до бюджета российского танкостроения и глупых, консервативных российских генералов. И она разорит страну, потому что жутко дорогая.
Может быть, я сгустил краски, но общее впечатление от статьи Павла Фельгенгауэра про Т-14 у меня сложилось примерно такое. Отмечаю также его готовность давать развёрнутый анализ на основе очень скудной информации. Впрочем, это, наверное, более или менее симметрично по отношению к подавляющему большинству хвалебных отзывов об этой платформе. Так что, как претензию не засчитываем.
Я продолжаю свою попытку спора с ПЕФ (Павел Евгеньевич Фельгенгауэр), начатую в предыдущем посте. Пока у меня получается идти буквально по тексту ПЕФа, но если кто хочет прочитать оригинал, вставьте в адресную строку браузера вот это: http://www.szona.org/pvel-felgengauer-o-tanke-armata/#t20c
Я не собирался писать про платформу «Армата» вообще и про танк Т-14 в частности. Читая материалы на сайтах военной тематики, я убедился, что там выступают люди, на порядок, на два порядка лучше меня разбирающиеся в танках, стрелковке и прочем. И любой, кому всерьёз интересно, сможет там найти серьёзную информацию (или серьёзные предположения) от квалифицированных людей.
Но меня спровоцировали. Ну, или подбили – «спровоцировали» звучит необоснованно негативно. Спросили моё мнение об одной статье. Статья критически-издевательская, под лихое перо автора попал и танк, и танкостроение, и танкостроители, и генералы, и вся страна в целом. Вы знаете такой тип статей. Но это бы я стерпел. Но автор!
Автором статьи является Павел Фельгенгауэр, который именуется независимым военным экспертом и аналитиком.
Я давно уже понял, что для любителя техники, точнее, её эволюции, самое золотое время – где-то с 30-х годов XIX века до его окончания. Нет, я не буду спорить – научно-техническая революция XX века, конечно, ещё более ускорила развитие «второй природы» и, более того, вывела его в совсем новые, неизвестные доселе области. Но, если кто любит механику, тому приволье на лугах века XIX-го…
Название такое – в значительной степени ради красоты слога. Потому что речь в статье идёт о сравнении возможностей вооружённых сил США и России, причём только на суше и над ней. То не рассматриваются ни флоты, ни другие страны – а ведь есть, как минимум, Китай… Кроме того, как можно понять из текста, автор оперирует данными 2010 года.
И тем не менее, считаю статью, так сказать, умеренно интересной – для тех, кто хочет знать основные абсолютные цифры по этим двум армиям. А то, что это 2010 год – так оно не страшно: думаю, наши ВС в это время усиливались интенсивнее, чем американские.
Поздравляю всех с 55-летием Ракетных войск стратегического назначения!
По моему мнению, до тех пор, пока вообще будет сохраняться межконтинентальное ядерное оружие, РВСН должны оставаться в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России. Если ядерное оружие будет повсеместно ликвидировано, но останется неядерное оружие с задачей межконтинентальной доставки – РВСН в России должны быть. Даже если почему-то исчезнет задача межконтинентальной доставки (но задача «доставки вообще» сохранится) – всё равно России нужны РВСН.
Не всем странам, имеющим глобальные амбиции, нужны ракеты наземного базирования; но России точно нужны.
Почему на всём протяжении «великого противостояния» именно ракеты наземного базирования были у нас самым массовым по количеству носителей элементом ядерной триады?
Опять я наткнулся на одну из тем, до которых у меня по-хорошему не доходят руки: о некоторых американских программах новых систем вооружения; о больших, долгих, дорогих программах, кончившихся ничем или далеко не тем, что ожидалось. Ясное дело, такие программы есть в истории ВПК всех мало-мальски самостоятельных стран, но американские выгодно отличаются масштабностью и дороговизной.
Обратите, кстати, внимание на эту деталь: один из цитируемых экспертов проводит параллель между этой дороговизной и нашими откатами: это, говорит, разные механизмы одного и того же процесса: «пиления» бюджета.
Вообще же статья по теме своей значительно шире и значительнее. Интересно также и то, что опрошенные эксперты вовсе не дуют в одну дуду…
Кошмар Европы 1980-х годов: «Пионер» пускает свою ракету с лесной опушки, а где та опушка?.. Количество этих комплексов, имевшееся в РВСН, позволяло в течение БУКВАЛЬНО нескольких минут уничтожить всю военную инфраструктуру западной половины континента. Включая и порты, через которые могла бы прийти помощь из-за океана…
В статье излагается история движения от первых советских твёрдотопливных стратегических ракет к нынешнему семейству «Тополей». В первой части (читать обязательно!!) мы прошлись по стационарной РТ-2, вспомнили не очень успешный РТ-15 и вовсе неуспешный РТ-20П, к тому же гибридный. И таким образом подошли к первому стратегическому подвижном грунтовому комплексу, вставшему на реальное боевой дежурство.
