В первой части делается вывод: последовательный позитивист ведёт себя как старик, доживающий последние месяцы. К чёрту завтрашние проблемы, наслаждайся каждой минутой, каждым микропустяком. Подчёркивает (на мой взгляд, правда, недостаточно рельефно) разницу между позитивизмом и оптимизмом. И, наконец, объясняет, как в позитивистскую философию вписываются разного рода ужастики, в изобилии предоставляемые нам средствами массовой информации.

Если не прочитать первую часть, то вторая будет не совсем понятна; и уж точно потеряется несколько дельных смыслов. Кроме того, там в предисловии я выразил своё отношение к статье, а оно не совсем однозначно-согласительное. Короче, советую – прочтите.

Здесь и сейчас

Дошкольник не знает ни прошлого, ни будущего – он живёт сегодня. И это естественно: прошлого он не знает, будущего предвидеть не может, а настоящее – так заманчиво, день так длинен…
Современная расхожая философия для обиходного употребления именно так и призывает жить. Она внушает мотыльковый стиль существования: от рассвета до заката. Лозунги, соответствующие этой жизненной позиции, хорошо усвоены населением; они же преподаются на курсах жизненной мудрости. Вот они: живи сегодня (ещё говорят: «живи в отсеке сегодняшнего дня» – так сформулировал знаменитый гуру современного человечества Дейл Карнеги); решай проблемы по мере их возникновения; нет ни завтра, ни вчера – есть только сегодня.

Потребительский кредит приучает к жизни в долг, в то время как традиционные жизненные ориентиры осуждали такую позицию; считалось, что на приобретения надо деньги копить. Но глобальному бизнесу привычка к накоплению не выгодна: если человек копит, положим, на жильё, он не тратит денег на милые пустяки. А милые пустяки – это огромный оборот. По некоторым сведениям, торговля и общественное питание в аэропортах приносит больше дохода, чем авиаперевозки, хотя кажется чем-то сугубо вспомогательным и второстепенным.

Привычка жить в долг приводит к совершенно ложному представлению о своих реальных материальных возможностях. Простой обыватель начинает ощущать себя гораздо более имущим, чем есть на самом деле (что, кстати, дополнительно утверждает его мнение о себе, как о пупе земли и повышает общий уровень позитивности).

К примеру, перед кризисом 2008 года на Кипре доводилось наблюдать такую картину. Привозили целые самолёты англичан, далее их перегружали в автобусы и везли к местам продажи недвижимости, где они в долг скупали всю подряд предлагаемую недвижимость на стадии проектирования. Простецкий вид пассажиров этих автобусов напоминал те давнишние автобусы, которые приезжали когда-то в Москву «за колбасой». Только вот эти лихо скупали дома и землю на Средиземном море. Они что – все такие богатые? Да вовсе нет. Всё это дело, понятно, финансировали банки тогдашними дешёвыми и изобильными деньгами.

Такое поведение как банков, так и обывателей привело к раздуванию ипотечного пузыря и далее к кризису. Жизнь в кредит – это вообще огромный соблазн для «малых сих», и этим соблазном широко пользуется глобальный капитализм. Но прежде, чем это всё заработало, понадобилось отключить естественную человеческую опасливость: а что же дальше-то будет? Смогу ли я расплатиться? Вот именно для того, чтобы таких мыслей не возникло, ему и говорят: живи сегодня, завтрашнего дня нет.

Интересно, что под влияние этой философии попадают не только простые обыватели (что объяснимо и простительно), но и «мужи разума и совета» – например, правительство Соединённых Штатов и др. стран. Наращивание государственного долга, не говоря уж о долге корпораций, ощущается как не слишком прекрасное, но вполне допустимое явление.

Возможно, здесь мы имеем дело с часто наблюдаемым обстоятельством: пропагандист или торговец сам оказывается жертвой своей пропаганды, т.е. начинает искренне верить в то, что сам же и придумал для манипуляции другими людьми. Это часто случается с политическими и коммерческими пропагандистами. Это очень заметно в последних дневниковых записях Геббельса, это же я повседневно наблюдаю в рассказах продавцов прямых продаж. (Кстати, в Германии «пропагандистом» называют человека, который стоит где-нибудь на выставке и показывает в действии какой-нибудь прибор или устройство, сопровождая это непрерывным рассказом и ответами на вопросы публики. Это лишний раз подтверждает неоспоримое: политический пропагандист и торговец – люди одной профессии).

Впрочем, возможно, что со стороны правительства США есть какой-то далеко идущий замысел, который пока не раскрывается. Мне лично кажется, что первая точка зрения вернее.

Жизнь в отсеке сегодняшнего дня приводит к тому, что обсуждение будущего в прессе и литературе возможно только в стиле фэнтези или гороскопов. Тут возможны и лучезарные прогнозы, вроде превращения Москвы в мировой финансовый центр, и удвоения ВВП, и страшилки, вроде схода Земли с орбиты под влиянием астероида. Всё возможно в мире сказки.

Единственно, что невозможно, это любое конструктивное обсуждение даже самого близкого и непосредственного будущего: что, например, случится с техническими устройствами, если не делать амортизационных отчислений и не производить ремонта? Такое будущее нам не нужно, оно не позитивно, обсуждение его блокируется.

Думать о проблемах – не позитивно. Их полагается решать, по мере возникновения. Возникла проблема – ну и решай, а не возникла – живи себе в отсеке сегодняшнего дня. Крымск затопило – дали пособия. Дорога развалилась – дали денег, чтоб построили новую. Стимул – реакция. А отчего затопило да почему развалилось – Бог весть, никто даже не задумывается. И правильно: причины и истоки лежат за пределами отсека сегодняшнего дня, а полагается сидеть в отсеке и не высовываться. К сожалению, ржавые железки не восприимчивы к современной философии и разваливаются с нарастающей скоростью. Но думать об этом – непозитивно.

Жизнь, сведённая к одному дню, стала плоскостной, лишённой перспективы – как детский или средневековый рисунок. Законы перспективы тоже ведь когда-то открыли и научились рисовать, а до того – всё было на одном плане. В нашей песочнице всё опять стало плоским.

Нормальный здравый смысл всё-таки противится мотыльковой философии «живи сегодня». Такая философия вызывает смутный протест, выражением которого представляется мне рост интереса к исторической литературе. Это неосознанное стремление поместить себя в контекст общенародной жизни, в какие-то более обширные рамки, чем предписывают заветы гедонистической философии. Впрочем, возможно, это просто смена сказки: кто-то живёт среди эльфов, кто-то при дворе Людовика XIV.

Кто заказчик сказки? Кто хозяин острова дураков, и зачем он ему нужен? У Носова, если помните, с коротышек, превратившихся от неумеренных развлечений в баранчиков, состригали шерсть и её продавали. А как обстоит дело с островом дураков, вместившим всю нашу жизнь? Возник ли он сам или был кем-то придуман и спроектирован? Очевидно, что за ним любовно ухаживают, но вполне ли он рукотворен изначально или его возникновение стихийно?

Кто хозяин острова дураков?

Меня давно интересовало: наша песочница возникла сама или она была кем-то спроектирована?
Она, безусловно, базируется на прочном естественном фундаменте. Сказочно-игровой образ мышления – это естественное проявления сознания современного городского дикаря. Такой образ мышления складывается сам по себе, если не насаждать обратного – рационализма и научного склада сознания. Если не культивировать научную картину мира. Такое мышление – это натура, т.е. то, что дано само по себе. Научная картина мира и детерминизм – это культура, т.е. то, что требует насаждения и воспитания. Специального целенаправленного усилия.

Сегодня и школьное (и во многом ВУЗовское) обучение – это калейдоскоп разных прикольных сведений. В результате такого обучения складывается то, что называется «клиповым мышлением». Это яркие стёклышки дикаря: поднял – повертел – бросил – поднял следующее. Общий подход – никого не затруднить и не обременить. Ничего не надо запоминать: потребуется – посмотришь в Яндексе. Не надо знать законы природы – это нудьга. А потребуется – ну, кому потребуется, тот и узнает.

Когда Мичурин выводил свои новые сорта, он брал крепкий, жизнестойкий дичок и прививал к нему нечто изысканное. В основе современного образа мышления лежит тоже крепкий дичок – это умственная «натура» городского простого человека.

На этот дичок прививается… – что прививается? Высокая культура? Конечно, нет! Прививается махровая разновидность того, что уже есть в голове современного дикаря. Вроде как бывает ромашка дикая, маленькая, а бывает садовая, махровая, здоровенная. Так и тут. Например, простые люди обожают сплетни о чужой жизни. Сплетни были всегда – на сельских завалинках, на коммунальных кухнях, в гарнизонных поселениях. Но всё-таки прежде сплетничать считалось как-то не совсем хорошо, это делали, но оглядчиво.

Поп-культура вырастила на этой естественной склонности целую индустрию – истории из жизни звёзд, транслируемые по всем каналам массовых коммуникаций. Некоторые специализируются на трэш-историях: про педофилов, бомжей, «ранее судимых и нигде не работающих». Эти истории имеют огромное хождение и неизменный успех. Трэш-истории хороши тем, что на их фоне серая жизнь маленького человека начинает казаться ему феерически прекрасной. Истории о звёздах и обитателях дна дают простому человеку очень много. Он, с одной стороны, приобщён к высшему свету – через звёзд, и, с другой, имеет приятный контраст с собственной жизнью в лице бомжей и наркоманов.

Голова простого человека до краёв заполнена историями из быта звёзд, разного рода известиями о личной жизни известных людей. Они думают об этом, перемывают в своём сознании косточки героям глянца и гламура.

Вспомнилось забавное. Семья топ-менеджеров международной компании взяла няньку для своего мальчика. Няньку отбирали придирчиво: чтобы непременно с педагогическим образованием, с опытом работы в начальной школе. Наконец нашли.

Я познакомилась с этой нянькой на берегу нашего лесного озера, где резвились наши дети. Она сидела со стопкой цветных журналов и прилежно их читала. Иногда она даже от усердия морщила лоб или, прервав чтение, запрокидывала голову и шевелила губами, как делает человек, желающий что-то запомнить. Это были истории из жизни звёзд. Я поинтересовалась: интересно? «Очень интересно, – был ответ. – Это единственный толковый журнал, остальные чепуху несут. Ведь, вообразите, раньше писали, что у певца Х было шесть жён, а на самом-то деле – всего четыре, да и то на первой он женился из-за московской прописки, а третья от него ушла сразу после свадьбы – представляете?».

Вот этим наполнена голова опытного педагога, отобранного в результате придирчивого кастинга.

Источник: http://anapa-pro.com/category/15/articl