Эту тему я трогать не собирался. Но вообще-то она довольно звучная. Лет её много, но до сих пор время от времени происходят обострения с руганью и всякими спекуляциями. У меня по ней мнение однозначное. Я никогда всерьёз в этих дискуссиях не участвовал, мне всё ясно и без той подробной аргументации по каждому эпизоду.
Я имею в виду жгучий вопрос: были американцы на Луне или нет?
Я и сейчас не стал бы, но случилась оказия. Как-то непроизвольно мне пришлось написать по этому поводу пару строк. Это не анализ, оборони господь. Мне кажется, что на анализ и силы тратить не нужно, потому что самой темы нету. Что я и хотел показать оппоненту. Не доказать, что темы нету, а показать, что я так считаю и почему. В нескольких словах.
Оппонент… да он даже не оппонент. Это я неожиданно налетел на него. Он сказал несколько слов, совершенно мимоходом, а я набросился. Видать, настроение такое было. А теперь надумал поместить в блог, благо текста совсем мало. А вдруг кого за живое заденет – тогда, может быть, и поспорим. Ради блога я сил не пожалею…
Послал я автору одной из статей в «ТМ» его авторский экземпляр журнала. Он инженер, серьёзный человек, это я без дураков говорю. Посмотрел он на обложку и пишет мне (я всё слегка редактирую, разумеется):
– Рассматривая обложку журнала, я нашёл ошибку. Там на фоне Сатурна летит космический корабль. Одна проблема – он летит в воздушном пространстве… (то есть не в космосе, а в атмосфере. Тогда как на фоне Сатурна – это явно должно быть в космосе).
Форс пламени в виде морковки может быть только в атмосфере планеты. Так как давление в пламени ниже атмосферного, то его внешним давлением сжимает, и факел принимает такую форму. В безвоздушном пространстве форма пламени как у открытого веера, так как давление в пламени выше окружающего, равного нулю.
То есть по форме пламени можно определить, где производились съемки: в космосе или в павильоне. Кстати, это метод решения задачи, а были ли американцы на Луне. Я смотрел фильм на эту тему, так и не увидел пламя при взлёте с Луны. Чем не тема для обсуждения страницах журнала…
Конец прямой речи.
***
Ну вот, а я завёлся. Действительно, как это может быть? Если я думаю ТАК, то как может умный, симпатичный мне человек думать ИНАЧЕ?! Это что за уклонение от генеральной линии?!
И я быстро – время-то рабочее – написал:
– Спасибо за разъяснения, я об этом не задумывался, но вполне понимаю, о чём речь. К счастью, обложечные картинки не обязаны быть научно точны (это я про обложку, мол, фигня всё это).
Насчёт американцев на Луне. Не думаю, что мы будем писать на эту тему. Во всяком случае, лично мне не хочется. Я считаю, что они там были, а если досняли что-то в павильоне, так не НАСА в этом виновато, а сегодняшний дурацкий мир, которому надо не только чтоб было достижение, но ещё и чтоб обязательно красиво, драматично, голливудно. Вот и доснимают, чтоб красиво, крупно, чётко…
Вот я скажу сейчас, что Чилингаров не опускался в 2007-м на дно Ледовитого океана, что всё это постановочные съёмки, в Головинских прудах и под Архангельском сделанные, – и буду иметь громкий успех.
Короче, не люблю я эту тему. Но это, разумеется, моё частное мнение. Я могу быть пристрастен, потому что сам работал на Байконуре, делал «Буран». Кстати, вот ещё мысль: легче лёгкого сказать, что никакого полёта «Бурана» в космос не было. А локаторы с земли видели болванку с уголковыми отражателями. А в атмосфере – так в атмосфере он и так летал, 24 испытательных полёта на технологических двигателях. А потом доделали «Мрию» – все же видели, как она его носила, – доделали, сняли с «Бурана» движки, поставили его на «Мрию», сбросили с 4,5 км и наснимались вдоволь.
Чем не версия? И человек там внутри был, а вовсе никакой не автоматический полёт. А чтобы тайна не раскрылась, бОльшую часть отряда буранских космонавтов потихоньку поубивали – Вы же знаете эту историю, что от них от всех через несколько лет чуть не один только Волк остался. Это вообще убойная версия, на ура пройдёт.
***
Вот, кстати, хороший пример, как надо вести дискуссию не по существу.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Про обложку журнала: ну, и так понятно, что подобные фото - чистый коллаж. Хотя бы потому, что никто не мог около Сатурна снимать аппарат, если он был там один - и любые объяснения излишни. Про Чилингарова версия - супер, а про "Буран" - вообще блеск! Глядишь, ещё кто-нибудь украдёт ненароком
Да, с обложкой парень малость впросак попал. Переусердствовал. У него там тяжкая борьба идёт с реакционерами от науки и техники, видать, настроение чрезмерно серьёзное
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Глядишь, ещё кто-нибудь украдёт ненароком 
