Конкурс на новый пилотируемый корабль, затеянный в начале 2009 года, закончился, я бы сказал, конфузно: устроители пришли к выводу, что недостаточно чётко сформулировали условия. Другими словами, они сами не очень-то понимали, чего хотели.
И в том же году объявили новый конкурс.
Тогда я поначалу обратил внимание на то, что в новом конкурсе зазвучала уже и новая ракета-носитель; по этому поводу – моя прошлая статья здесь. А потом потихоньку понял, что речь там идёт и о корабле тоже. Удивился: а как же «Клипер»? и написал большую статью. Затеяв «антологию» по теме бурной жизни нашей космической индустрии, теперь помещаю эту статью здесь. Рекомендую – в ней много технических подробностей.
Эту статью я написал не по свежим следам, а лишь к Дню космонавтки 2010 года. Поэтому называлась она:
Сегодня – День космонавтики. А что с нею будет завтра?
Эпиграф
Анекдот.
Передача «Что? Где? Когда?». Ведущий:
– Вопрос знатокам задаёт подполковник Иван Евгеньевич Присяжный из подмосковного города Одинцово. Внимание на экран.
С экрана – сероглазый подполковник показывает фото:
– Какие функции, по-вашему, выполняет это объект, расположенный в 120 км к северо-западу от Москвы?
Знатоки лихорадочно шепчутся, обсуждают антенны, ангары, дорожки… Проходит минута:
– Мы не знаем.
Ведущий:
– Внимание, правильный ответ!
Подполковник с экрана:
– Ответ правильный. Вам и не надо знать.
Примерно такое впечатление производит на меня эволюции, проделываемые Российским космическим агентством в последние годы.
***
На днях я выложил статью о конкурсе на новую ракету-носитель для отечественной пилотируемой космонавтики XXI века или, по крайней мере, его первой половины. Там же упоминался конкурс на пилотируемый корабль следующего поколения, преемник «Союзов». Победителями стали: по кораблю – РКК «Энергия», город Королёв Московской области; по носителю – самарское ЦСКБ «Прогресс». Они победили, то есть получили право на «освоение», соответственно, 800 и 145 млн рублей, выделяемых Роскосмосом.
Но обратите внимание сразу: это ещё не сам корабль и не сама ракета!
Конкурсы были объявлены не на создание упомянутых изделий, а на разработку их эскизных проектов. Отсюда и очевидно маленькие суммы, они на три десятичных порядка меньше тех, которые нужны для доведения работ до стадии лётных испытаний.
Хорошо; а что же тогда было представлено на конкурсы? Как оно называется? Предэскизная проработка? Просто концепция? Судя по выигравшим участникам, слово «концепция» является наиболее подходящим, если соблюдать корректность и избегать резкостей.
Почему я говорю «судя по выигравшим участникам»? Это могут понять те, кто вообще в теме, или кто хотя бы читал и помнит две моих статьи на тему космических конкурсов. Вот смотрите.
Конкурс на пилотируемый корабль
Я поместил статью о нём в этой «антологии». Там выступали:
– ГКНПЦ им. Хруничева с предложением на основе Транспортного корабля снабжения (ТКС), разрабатывавшегося и испытывавшегося в 1960–80-х годах. То есть здесь имеет место прямой практический опыт;
– НПО «Молния» с суперавангардным проектом МАКС – Многоразовая авиационно-космическая система – из самолёта «Мрия» и небольшой крылатой многоразовой орбитальной ступени. Здесь в качестве плюса можно отметить лишь опыт давних работ по системе «Спираль» и сравнительно недавних, доведённых до полёта, работ по «Бурану» (там же и, например, здесь).
– РКК «Энергия» со своим «Клипером» – многоразовым «несущим корпусом» с парашютной и даже самолётной посадкой. Было время, когда из сообщений прессы можно было представить, что он уже сделан в металле чуть ли не в штатном исполнении. На МАКСе-2005 состоялась его официальная презентация, назывались суммы, необходимые для завершения его создания и сроки завершения – между прочим, 2014 год…
«Клипер» – трепетный сон души… Роскосмоса? Всё-таки я его поставил сюда, из уважения к порыву и дерзновению. По-хорошему, делать-то надо как раз что-то такое
Не то чтобы было ощущение реального конкурса, нет. По моим представлениям, с молниевским МАКСом можно было только по симпозиумам ездить, я в этом и сейчас уверен, при всём уважении… А «Хруничеву», думал я, не дадут заниматься кораблём в силу конъюнктурно-стратегических соображений. Конкурс, думал я, проводят для легитимизации «Клипера».
И кто ж победил?
Однако «Клипер» постепенно затих, и вот теперь мы видим, что проект – победитель нового конкурса, условно именуемый «Русь», абсолютно на сей «Клипер» не похож! А похож он на, простите, тривиальную капсулу, не очень-то отличающуюся от «Союза». Во всяком случае, не революционно.
«Русь» – как говорят наши англоязычные друзья, artist impression
(«Русь» – это было неофициальное, а может, и просто придуманное прессой название. Впоследствии выяснилось, что этот аппарат корректно надо называть ПТК НП – пилотируемый транспортный корабль нового поколения. В апреле 2010-го я этого не знал, а теперь знаю. И, поскольку то же самое веское слово применяется к ракете-носителю, то я здесь везде позаменяю название корабля на правильное – ПТК НП).
Мы знаем, что то же самое произошло в Штатах, где простая капсула под названием «Орион» сменила в планах НАСА авантажные многоразовые корабли, вплоть до одноступенчатых воздушно-космических самолётов типа «Венчурстара».
Американский «Орион». Я было уверился, что уж его-то сделают…
Так вот, дело даже не в том, что наш проект-победитель капитально похож на «Орион». Я не хочу сейчас задумываться, сами ли наши поняли, что «Клипера» им не потянуть, или просто тупо последовали за американцами: мол, они не сдюжили, куда уж нам…
Я о том, что он капитально непохож на «Клипер». По сравнению с последним это совсем другая разработка, другого типа, класса, идеологии. Ниже я скажу, что и у неё «есть прошлое», а здесь хочу подчеркнуть, что ПТК НП ни в малой степени не является развитием или хотя бы редукцией основных идей «Клипера». Похоже, этого проекта пару лет назад просто не было! Он, понимаете, свеженький, новорожденный.
Что, конечно, напрягает.
А теперь посмотрим на ракету-победительницу
Она тоже не производит впечатления чего-то родного и знакомого. Я имею в виду, что не могу сказать, из чего бы предыдущего, сделанного в ЦСКБ «Прогресс», она могла «вырасти».
Ракета – победитель конкурса не похожа на «Союз» – это слишком очевидно.
Если кто не обращал внимания, – «Союз» имеет уникальную силовую схему. Видели, как отходят опоры при его старте? Дело в том, что подавляющее большинство ракет, стартующих вертикально со стола, опираются на него своим, так сказать, нижним сечением. А Королёв свою ракету вывесил! У него самое главное силовое кольцо находится посередине 2-й ступени. К нему крепятся верхние части четырёх блоков 1-й ступени, через него они передают всей системе сотни тонн тяги своих двигателей. И это же кольцо является опорным – на пусковом устройстве – силовым элементом. На старте вся ракета на нём висит, в полёте на нём сосредоточена вся тяга.
«Союз» на стартовом устройстве. Видите наклонные фермы с белыми цилиндрами противовесов? На них и висит ракета, а под днищем – пустота газоотводного канала
Любая ракета, имеющая другую силовую схему, не может рассматриваться как развитие королёвской «семёрки», сколь угодно далеко зашедшее. Новая ракета не является развитием «Союза» (который, как мы знаем, есть развитие «семёрки»).
Собственно, гадать тут не надо, об этом говорят прямо.
«Восток», «Восход», последовательные версии «Союза» – это известная всему миру эволюция Р-7. В начале 2000-х эволюцию пытались продолжать. Делали «Союз-2», который был сравнительно спокойным шагом вперёд по пути развития почтенного семейства потомков «семёрки», там прибавление в полезной нагрузке измерялось процентами. «Союз-2» в результате заморозили, просто по обычной причине нехватки денег. Прорабатывался (или больше пиарился?) «Союз-3», который должен был унести в заоблачные выси «Клипера», т.е. иметь почти вдвое большую грузоподъёмность, чем ныне летающие «Союзы». Макет «Союза-3» с «Клипером» наверху показали на МАКС-2005.
«Ямал», «Аврора», «Онега» – все эти имена тоже принадлежат разным вариантам модернизации «Союза», причём менее радикальным, чем «Союз-3». (Не путайте «полноразмерную» гипотетическую «Аврору» с реализованным лёгким носителем «Аврора-L.SK», которые совсем не имеет легендарных «боковушек» 1-й ступени и выводит на низкую орбиту всего 1,5 тонны). Однако они, по тем же финансовым причинам, так и не вышли из чертёжных залов.
Не очень понятно, почему «Союзу-3» должно было повезти.
Ему и не повезло. Где-то в районе 2008 года было признано, что сама схема «Союза» исчерпала свои возможности, и на её базе ракету с требуемыми характеристиками сделать нельзя. И смело решили делать принципиально новую линейку ракет для грузоподъёмностей (при пилотируемом полёте) от 18 до 40 тонн.
Линейка «Русей» для пилотируемых полётов. Надеюсь, английские надписи вас не смущают
На всякий случай. Можно отметить некоторое сходство линейки «Русей» с линейкой хруничевских «Ангар» (простите неуклюжее словоупотребление, это такой малый стёб). Но сходство это внешнее, ниже я это покажу.
Не удержусь от замечания. На развитие «Союза» денег всё не хватало и в результате не хватило. На принципиально новую ракету, да ещё не просто ракету, а ряд вариантов в «увеличенном среднем» и тяжёлом классе их хватит.
Что ж, может быть. «Не обеспечивает необходимого уровня технической новизны» – это достаточное основание для того, чтобы закрыть финансирование темы и поискать чего-то нового. Только вот «нашему теляты да вовка зъисть»…
Но мы сейчас не об этом. Я хотел показать, что ракета-носитель «Русь-М», как и новый космический корабль, – это совсем новые, недавно появившиеся проекты, – фактически, не более чем концепции, – степень проработанности которых вызывает сильнейшие сомнения. Во всяком случае, у меня и ещё некоторых, более серьёзных, чем я, экспертов.
Давайте не будем задаваться вопросом, на чём основывалась высокая комиссия Роскосмоса, выбирая эти разработки для финансирования. Всё равно ответы могут быть лишь предположительные. Почему проиграла «Ангара», первая ступень которой, так называемый универсальный ракетный модуль – УРМ-1, – в ноябре прошлого (2009) года завершил полный цикл огневых испытаний в Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности, или, по-старому, легендарном Химмаше? Сравнить такую стадию работ с каким-то, прости Господи, предпредэскизным проектом… А ведь «Ангара» – это не гептиловый «Протон», она кислородно-керосиново-водородная, то есть не хуже «Руси-М» годная к полётам с людьми. Почему же Роскосмос её не захотел?
– Тайна, папаша, покрытая мраком…
***
Как всегда, когда берусь писать на сколь-нибудь серьёзную тему, в одну публикацию оно у меня не помещается. Дальше мы посмотрим, что эти штуки, корабль и ракета, собой представляют. Там есть что обсудить.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
