Главная » 2013»Июль»30 » Чем нам грозят «Мистрали», часть 8-2. Финал
03:12
Чем нам грозят «Мистрали», часть 8-2. Финал
Боевая информационно-управляющая система «Сигма-Э»
Завершаю статью и всю серию. Прошу, прочтите начало статьи; это не отдельные серии, это просто статья, в силу ограничения на размер текста разбитая на два куска. Прочтите начало и возвращайтесь сюда
И поговорим за БИУС «в общем и целом».
Немножко мы её затронули в 4-й части, в самом конце. Там немого, но, я считаю, по делу. Косвенным доказательством может служить отсутствие критических комментариев Теперь скажу вот что.
БИУС – большая система, очень большая. Разработка таких систем начинается с обсуждения концепции, с того, что она должна делать и чего не должна, от чего она принимает данные и куда выдаёт, как в ней ходят потоки информации, как осуществляется интеграция, контроль достоверности информации, отображение, регистрация, документирование… Кто, как и когда может вмешиваться в её работу, какие у неё должны быть режимы, как она должна управляться с нештатными ситуациями, произойди они в ней самой или в управляемых ею системах. Как она переключает свои резервы, на каких принципах организует функциональное (в отличие от аппаратного) резервирование источников информации и средств отображения/управления. Можно много ещё наговорить, но, надеюсь и так понятно, что БИУС – это целая идеология. А за идеологией следует и структура, вытекает из неё; а потом и конкретная реализация в «железе» и программах.
И не обманывайтесь, глядя на схему. Мол, какая такая особая структура? АРМ командира, АРМ руководителя ПВО… вот и вся структура, хрен ли тут хитрого?
Да ни фига! Это просто география. Структура – это в алгоритмии. Вот картинка – БЦВМ «Марс-4» разработки родного моего КБ. Между прочим, летает на спутниках, в том числе на знаменитом «Спектре-Р».
На вид – просто ящик. Да только в том ящике – четырёхкратно резервированная система, причём каждый канал состоит из центрального процессора и процессора ввода-вывода. И все они перевязаны так, и алгоримты на эту перевязку наложены такие, что при отказе вычислительный процесс не прерывается ни на миллисекунду. Но, главное, это ещё фигня, а не структура.
Настоящая структура – в программе, в которой столько подсистем, что о них здесь и начинать не стоит. Структура эта реализуется диспетчером цикла, который вытаскивает программы тогда, когда они нужны, даёт им времени столько, сколько им выделено, и умеет выходить на резервные ветви программы в случае нештатной ситуации в вычислениях.
Но, точно, это отдельный длинный рассказ, который в моём исполнении наверняка вылился бы в несколько серий.
Так вот, возвращаясь к БИУС и её идеологии.
Неужели кто-нибудь думает, что все эти вопросы решены у нас и в НАТО идентично? Я говорю не «решаются», а «решены», потом что и мы, и они ставим и развиваем компьютеризированные системы сбора, обработки и распределения данных уже лет сорок как минимум.
Не в том дело, что кто-то умнее, у кого-то идеология лучше, а у другого хуже. А в том, что, если мы согласимся на «Мистрале» на французскую идеологию, то наш «Владивосток» будет уникальным и одиноким кораблём. Работать на нём смогут только люди, прошедшие переобучение; впрочем, это пустяки. Важнее вот что: сможет ли он со своей французской БИУС нормально войти в состав какого российского корабельного соединения, остальные единицы которого, конечно же, будут оснащены нашими БИУС?
Ведь даже простое отображение информации в базисе своём опирается на тактические воззрения, принятые в данном флоте. Будут ли офицеры, стоящие у экранов разных БИУС, говорит на одном языке? Можно ли будет массивы данных, сформированные по французским правилам, беспроблемно передавать на другие корабли, расшифруют ли их там?
Я говорю сейчас не об амплитудах и кодировках, это уже было. Я говорю о самом принципе группирования, именования, представления данных. Мы убеждены, что одно и то же поле боя выглядит на «главных экранах», нашем и французском, одинаково? А ведь сегодня речь идёт не только об автоматизации внутрикорабельных функций, но и действий всего соединения. Ну, ладно, не действий, а их информационного обеспечения. Впрочем, и действий тоже: где-то я читал про управление ракетами одного корабля при помощи информационных средств другого…
Одно слово, война шестого поколения… сетецентрическая… Информационное поле глобального и регионального уровней… Автоматическая система управления всеми силами и средствами…
Чёрт его знает… пока звучит фантастически, особенно последнее. Но, если говорить о тенденции, то она как раз такова. Отдельные корабельные БИУСы рано или поздно будут интегрированы в БИУС соединения. А там, глядишь, театра военных действий…
Так что я не думаю, что вот эта последняя моя тема – идеологическая совместимость боевых управляющих систем – совсем бессмысленна. Другое дело, если мы решили забыть всё, что наработали, и заменить всё, что уже установлено. И если считаем, что у нас хватит на это средств и времени…
Ну, ладно, это я загнул. Во-первых, скорее всего, даже если я во многом прав, то всё равно достижение приемлемого уровня тактической совместимости возможно. Является технической задачей, как говорил HImagier Во-вторых, как-то же плавают французские корабли со своими SENIT’ами и SIC’ами совместно с кораблями других стран НАТО. Значит, по крайней мере, влияния на безопасность кораблевождения это не оказывает
Всё, я закончил. Извините – и за чрезвычайную длину серии, и за избыточную фантазию при несомненном недостатке конкретности. Как бы то ни было, я сделал именно то, что хотел…
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
