Такие Времена Четверг, 29.06.2017, 00:00 | RSS
Авторизация
Вы вошли как: Гость

Комментарии
Как одна глобальная война
valov1957: При всем моем уважении к информированности Фалина статья ...
О крылатых ракетах – из те
Armator: Я закончил, кажется, в начале 80-х; зато у меня есть неск...
О крылатых ракетах – из те
valov1957: Остатки памяти подсказывают, что эту статью я в те времен...
«Томагавки» – дополнение к
Armator: Оцифровать всю Землю - не знаю, может быть, и можно. Но р...
«Томагавки» – дополнение к
Оператор1: Про ТЕРКОМ я знал, про GPS нет. Насколько я помню (слишко...
Почему не долетели «Томага
Armator: Да это я, лопух старый! Раскукарекался: любимая тема! С т...
Почему не долетели «Томага
Оператор1: Я, честно говоря, ничего не понял. Так как же были нейтра...
Ховрино, Грачёвка, прошлые
Armator: Ну, не ответил... бывает....
Календарь
«  Май 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » 2015 » Май » 25 » «Армата» и Фельгенгауэр, продолжение
01:31
«Армата» и Фельгенгауэр, продолжение


«Армата» Т-14 – фиговая машина, очередная ошибка жадного до бюджета российского танкостроения и глупых, консервативных российских генералов. И она разорит страну, потому что жутко дорогая.

Может быть, я сгустил краски, но общее впечатление от статьи Павла Фельгенгауэра про Т-14 у меня сложилось примерно такое. Отмечаю также его готовность давать развёрнутый анализ на основе очень скудной информации. Впрочем, это, наверное, более или менее симметрично по отношению к подавляющему большинству хвалебных отзывов об этой платформе. Так что, как претензию не засчитываем.

Я продолжаю свою попытку спора с ПЕФ (Павел Евгеньевич Фельгенгауэр), начатую в предыдущем посте. Пока у меня получается идти буквально по тексту ПЕФа, но если кто хочет прочитать оригинал, вставьте в адресную строку браузера вот это: http://www.szona.org/pvel-felgengauer-o-tanke-armata/#t20c

***

Благородная цель – спасти экипаж – решена в Т-14 радикально: всех трёх человек засунули в отдельную бронекапсулу в лобовой части корпуса, а центральный боевой отсек машины с автоматом заряжания и орудием в башне сделали необитаемыми.

Если там рванёт, то люди должны уцелеть. Командир сидит не в башне, а перед ней в корпусе, и ни высунувшись в люк, ни через триплексы ничего толком увидеть не может. Поэтому корпус и башня Т-14 насыщены всякими датчиками, видеокамерами и сенсорами. Есть радар с фазированной решёткой, как у современного истребителя, который, как утверждают, способен одновременно контролировать до 40 наземных и 25 воздушных целей в радиусе до 100 километров.

На дисплеях экипаж (прежде всего – командир) должен видеть всю обстановку вокруг на 360 градусов – и ночью, и в любую погоду. Т-14 предназначен для ведения так называемой «сетецентрической войны» – обмениваться оперативными разведданными с другими танками и вышестоящими штабами, получать информацию об обстановке и о целях от дронов-беспилотников, от разведспутников и наземных наблюдателей. Бортовая информационно-управляющая система (БИУС) доводит интегрированную информацию об обстановке, целях и поступающих приказах до экипажа. Через БИУС ведется огонь и выбирается вид боеприпаса для выстрела.

Тут спорить не о чем, сказанное производит впечатление простого изложения фактов. Отношение автора к этому комплексу вопросов начнётся ниже, мы туда сейчас дойдём.

***

Обитаемая бронекапсула покрыта многослойной бронёй, есть встроенная динамическая защита, и, как утверждают, на испытаниях лобовая проекция корпуса выдержала обстрел всеми возможными снарядами.

Кроме того, у Т-14 принципиально новая активная защита – специальные мортиры системы «Афганит», тоже управляемые БИУС, автоматически выстреливают ударные ядра и уничтожают выявленные радаром вражеские противотанковые снаряды. Расстояние перехвата – до 200 метров.

Вся эта красота, конечно, ещё не боевая машина, а прототип, предстоят госиспытания, но президент Владимир Путин в Сочи уже высказался: «Эта техника (Сухопутных войск) была впервые показана на параде, её тактико-технические характеристики заметно превосходят зарубежные аналоги. Нужно в кратчайшие сроки завершить все испытания и переходить к серийному выпуску». Речь идёт об очень существенной программе практически полного танкового перевооружения бригад постоянной готовности.

Есть планы выпустить до 2300 новых танков до 2020 года.


Опять констатация. Идём дальше.

***

Точная цена одного Т-14 не публикуется, известно только, что она «очень большая». С учётом того, что на Т-14 стоят самолётного типа радар, всякие сенсоры и примочки, цена, наверное, будет сравнима с ценой современного самолёта (вертолёта)

и во много раз выше, чем у Т-90 или у самых современных западных танков, – может, даже десяток-другой миллионов долларов, то есть где-то до одного миллиарда рублей за штуку. Соответственно программа только танкового перевооружения будет стоить триллионы рублей, что, конечно, в случае реализации станет грандиозным бизнес-успехом для «Уралвагонзавода», на котором большая часть работников сейчас отправлена в вынужденный отпуск из-за резкого падения спроса на вагоны, а Альфа-банк требует немедленного возврата кредита, угрожая банкротством всему холдингу.

Ну, вот, всё вышесказанное было сказано ради последнего абзаца, это понятно. То есть интегральная мысль: Т-14 немыслимо дорогой, потому что исключительно навороченный. Поскольку «дорогой» – это плохо, значит, про навороченность надо читать с кривой усмешкой.

И про бизнес-успех «Уралвагонзавода» – это уж точно плохо. В устах ПЕФ этот бизнес-успех звучит как обличение: опять дают своим бешеные деньги... Опять спасают социалистического монстра, отнимая у врачей и учителей… и пенсионеров…

А чего обличать-то? Любой большой заказ – бизнес-успех для производителя, будь то «Уралвагонзавод», или «Крайслер» с «Дженерал мотросом» (они делают «Абрамса»), или верфь STX в Сен-Назере, которая сделала «Мистрали» (хи-хи…). И, кстати, в тех же Штатах решения по конкурсам порой принимаются с большиииииим учётом состояния компаний-конкурсантов. Амеры заботятся о своих производителях, стараются сохранять наиболее значимых в отрасли – и правильно! и молодцы!

Но вернёмся к навороченности. Буду честен: у меня нет конкретных текстов ПЕФ по поводу западной техники. Но я знаю в принципе аналитиков такого умонастроения и рискну предположить (а на самом деле – уверен). Рискну предположить, что, если бы речь шла о тех же наворотах на танке американском или там шведском, мы бы услышали одобрение в сочетании с сетованиями, что, мол, заскорузлая Россия на такое неспособна, всё смотрит из своих танков через триплексы, через которые ни черта не увидишь.

Наконец, о цене. Тут – свободная фантазия. Не могу осуждать – что ещё сделаешь, если нет официальных данных. Но отчего фантазия даёт такой результат?

Танк будет стоить, как самолёт, потому что его радар подобен самолётному?

Во-первых, если танковый радар сделан на основе самолётного, то это ж хорошо. На танке стоит некий вариант самолётной РЛС, сильно сокращённый вариант, это неизбежно, с сокращённым числом модулей решётки, со сниженными требованиями по температурам и всему такому прочему и т.д. Это значит: на разработку истрачен минимум средств, и самолётная станция будет дешевле в производстве за счёт эффекта массовости. Радоваться надо, однако.

Перечисление – «Афганит», БИУС и т.д. – это всё системы, которые в том или ином виде давно стоят на хороших танках, на западных в частности. Почему ж на Т-14 такое не поставить? Если «Афганит» – нечто такое, что превосходит западные, ну, не аналоги, то предтечи предыдущего поколения, то опять же надо радоваться. И следить, когда немцы и американцы сделают нечто подобное. Или израильтяне, они тоже хорошо умеют.

И, по-любому, цифры цены названы произвольно. Это видно хотя бы по разбросу: «десяток-другой миллионов долларов». Но, граждане, даёт ли это основание говорить, что стоимость Т-14 будет «во много раз выше, чем… у самых современных западных танков»?

Источник: http://vpk-news.ru/articles/9069, статья не «независимого обозревателя», а Виктора Степанова, генерального директора ОАО «ВНИИтрансмаш», д.т.н, члена-корреспондента Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Предположим, он – лицо заинтересованное, может малость «косить» в пользу «отечественного производителя». Но, во-первых, статья для этого слишком серьёзная – не газетная почеркушка для массового пользования. А главное – я беру оттуда только цифры стоимости. Они легко проверяются, гендир ВНИИтрансмаша не стал бы подставляться, мухлюя с ними.

Итак, цифры.

«М1А2 SEP (США) производился в 1998–2001 годах. В настоящее время М1А2 после капитального ремонта и модернизации поставляется в войска как новый танк М1А2 SEP (Systems Enhancement Package). Ориентировочная стоимость после модернизации – 7,5 миллиона долларов».

Вы поняли? Не новый танк, а отремонтированный и модернизированный. Новый, производимый с нуля, от металлических чушек, стоил бы больше.

«Леопард-2А6» (Германия) производится с 2005 года… Ориентировочная стоимость – 6,5 миллиона долларов».

«Леклерк-2» (Франция)… Ориентировочная стоимость танка – 8,5 миллиона долларов».

Так что даже 10 млн, заявленные ПЕФом как бешеные деньги, вовсе таковыми не выглядят. Ну и, повторюсь, неизвестно, с какого потолка он их взял.

Да и вообще. Замгендир «Уралвагонзавода» Жарич говорит, что, при всей своей дороговизне по сравнению с прошлыми нашими машинами, Т-14 «всё равно в два раза дешевле, чем у конкурентов». А эксперт Фельгенгауэр говорит, что он будет во много раз дороже.

Это называется – слово против слова. И почему я должен верить ПЕФу?

***

Россия – единственная страна в мире, где сегодня сохранились отдельные Железнодорожные войска, поскольку именно железная дорога обеспечивает стратегическую мобильность – доставку войск, включая танки, к месту боя.

Не понял, это издёвка? Обычно в исполнении ораторов такого умонастроения, как ПЕФ, сочетание «Россия – единственная страна в мире, где…», носит, выражаясь умно, негативную коннотацию (правильно употребил? smile ). Так что скорее всего издёвка. А зря. Если на то пошло, то раньше надо было издеваться, при социализме. Тогда можно было заставить строить дорогу кого хочешь: партия приказала, и – вперёд. А теперь не то, все строители – ООО или ОАО, пусть и с госучастием, но – капиталистические предприятия. Не заставишь. А наймёшь – заплатишь гору денег и, что хуже, получишь требуемое очень нескоро – подгонять-то административными методами особо не получится.

А по смыслу… Боже мой, да Россия – тысячу раз единственная страна в мире. И не по пустякам! Только Россия выходит к трём океанам. Такой протяжённой сухопутной границы, как у России, ни у кого и в отдалённом приближении нет. Только в России вечная мерзлота (теперь говорят – многолетняя) занимает почти 65% территории. И так далее.

Теперь – ближе к делу. Только у России такая малая плотность населения в зонах, пригодных для жизни, а то у нас давно была бы везде развитая железнодорожная сеть. А просто так в малонаселённых местах строить железные дороги – бессмысленно; вот уж насмеялись бы эксперты типа Фельгенгауэра, если бы правительство приняло такую программу! И при этом только Россия непосредственно граничит со 1) всякими дальневосточными «тиграми», 2) исламским Югом и 3) Европой.

А армия-то наша – не 10 миллионов, чтобы её располагать равномерно в достаточном количестве. И, да, прав ПЕФ, – железная дорога является основой стратегической мобильности. А ещё – у нас мало, сравнительно с масштабами страны, не только железных дорог, но и обычных. Хорошо в Европе на тягачах танки возить туда-сюда, куда надо. А что,как вы думаете, проще по-быстрому построить для перевозки танков туда, где они оказались нужны в данный момент, по условиям обстановки? А при упомянутых пунктах 1), 2), 3) условия обстановки у нас тоже могут быть куда более разнообразными, чем у кого-либо в мире. Так что проще: автодорогу, чтоб 70-тонные тягачи с танками выдерживала – по болотам, пескам и т.д.? Или железнодорожную времянку? Где рельсы лежат на шпалах, которые сами по себе распределяют нагрузку, для того и придуманы? Автомобильную-то времянку на такой вес тягача не сделаешь, надо капитально строить…

Я не специалист-дорожник, но всё-таки какой-никакой инженер, и сдаётся мне, что железную времянку – проще, дешевле и быстрее.

Так почему ж нам не иметь железнодорожных войск?! Специально обученных строить именно такие вот малоресурсные ветки «быстрого приготовления». С готовым и легко перебрасываемым парком техники, с достаточными запасами всех необходимых материалов?

Короче, если ПЕФ издевается, то он «не попал». Промазал.

***

Максимальный вес и габариты любого отечественного танка (и другой техники Сухопутных войск) ограничены требованиями РЖД по нагрузке на одну ж/д платформу – меньше 50 тонн.

Берём источник: http://www.glg-russia.ru/tipy-zhd-platform


Платформа 13-401 предназначена для перевозки колёсных и гусеничных машин… Грузоподъёмность – 70 т.


Платформа 13-Н451 предназначена для перевозки колёсных и гусеничных машин… Грузоподъёмность – 63 т.

Ну и что? Откуда мсье взял свои «меньше 50 т»? Очень хотелось, да? Понимаю… сочувствую… Вот она, априорная уверенность; если что-то ей соответствует, то проверять не надо. Да и читатель – схавает читатель, главное, чтобы хлёстко было…

***

Чтобы как-то усилить броню, наши танки старались делать максимально маленькими, безжалостно сокращая все, включая отсек экипажа, что у Т-14 «Армата» доведено до крайности, до бронекапсулы, в которую экипаж уложен, как сардины в банку. Современные западные и израильские танки намного просторнее и удобнее. В танке «Меркава», например, сзади есть даже десантное отделение, как в БМП. Израильский полковник (ростом 196 см) рассказывал, что нередко спал в десантном отделении «Меркавы» во время Ливанской войны.

Сначала – «Меркава». Тут передёргивание просто бесстыдное. «Меркава» не «даже» имеет десантное отделение. «Меркава» имеет десантное отделение специально, преднамеренно, она с ним проектировалась. Зачем это израильтянам – их дело. Думаю, они знают, зачем, – так же, как мы знали, проектируя ударный вертолёт Ми-24 с отделением для десанта. Никто так не делал, а мы сделали. И, смотрите-ка, Ми-24, которые начали выпускать ещё в 1971 году, до сих пор вовсю производится, несмотря на наличие двухместных Ми-28 и Ка-52 и даже одноместного Ка-50.

Ладно, это я отклонился. Фельгенгауэр попросту перевернул логику. Не потому в «Меркаве» десантное отделение, что она такая большая. А она такая большая потому, что в ней по техническому заданию спроектировано десантное отделение.

Дурит нас Павел Евгеньевич. Пытается дурить.

Теперь про тесноту в наших танках. Вообще-то это «не лишено», долгое время был у нас такой недостаток. Но уже в Т-80 постарались это дело поправить. Про Т-14 же пишут:

«Итак, новый танк существенно больше и тяжелее, чем предыдущий самый мощный наш танк Т-90МС. Кроме того, Т-14 по габаритам, видимо, превосходит и практически все западные танки, за исключением, пожалуй, лишь откровенно гигантского «Челенджера-2».

Источник – http://topwar.ru/74999-t-14-analiz-pervyh-vpechatleniy-o-tanke-nedostatki-est.html; автор, честно говоря, мне неизвестен. Но скажите мне хотя бы одну причину, по которой я должен доверять ему меньше, чем ПЕФу?

Что касается «упаковки» экипажа в капсуле, тут, конечно, сказать что-то определённое изрядно трудно. Но вот, взгляните:



Ну, не знаю… разве это – как сардины?

А если близка к истине эта схема:



то я вообще тесноты не вижу, учитывая, что третий член экипажа может быть смещён назад – а иначе зачем вообще нужен этот объём за спинками сидений «первого ряда»? Но тут я не настаиваю: ни на достоверности схемы, ни на идее «второго ряда».

***

Всё, опять написал в упор к разрешённому объёму. Ещё одна серия будет точно.

 

 


Категория: Оружие | Просмотров: 1290 | Добавил: Armator | Теги: сетецентрическая война, автомат заряжания, Павел Фельгенгауэр, Т-14, бронекапсула, платформа «Армата», «Меркава», БИУС | Рейтинг: 0.0/0

Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права, сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 1
1  
Кто-то на других ресурсах уже начал жаловаться, что не обсуждают сагу "Армата" и Арматор"... shades
Вот я, честно, удивилась - как ты взялся за это дело. Даже несколько обидно стало: этот ПЕФ, будь он неладен, небось, истратил на написание своего "опуса" не больше полудня. А ты разразился на это триптихом (три дня писал, я думаю, часов по 5-6 - это как минимум)... Небось, сам этот ПЕФ, если читал, то удивился бы...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
В закладки
Категории
Космос [39]
Авиация [65]
Флот [54]
Оружие [33]
История [10]
Россия [21]
Политика [98]
Экономика [19]
Отдыхаем [44]
Сердимся [34]
Разное [16]
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Прорубь
  • Новый BadNews
  • Copyright TAKIE © 2017
    Хостинг от uCoz