Честно говоря, в данный момент мне пофигу Эдвард Сноуден. Почти пофигу.
В таких случаях принято начинать, типа, «как ни стыдно в этом признаваться, но Сноуден мне пофигу». Но, знаете, мне не стыдно.
Ну что такого? Рассказал, что американские и английские спецслужбы перлюстрируют интернет. Да, скандал, но разве неожиданность?
У меня даже к самому этому факту отношение двойственное.
С одной стороны, граждане хотят свободы. Чтобы никто за ними не наблюдал, чтоб всякой прайвеси и тайна переписки.
Хорошее дело, кто ж будет спорить. В демократическом обществе нельзя подслушивать телефоны и фейсбуки.
С другой стороны, граждане хотят безопасности. Чтобы спецслужбы не искали террористов после того, как они взорвут человек тридцать в кафе, а выслеживали и паковали их до совершения злодейств.
Хорошее дело, кто ж будет спорить. Но как его сделать, не прослушивая телефоны и фейсбуки?
И чего? Как разрулить коллизию? Кто должен её разрулить? На самом высоком, идейно-правовом уровне?
Не кажется ли вам, что граждане должны сами определиться, чего хотят больше?
Но граждане не хотят определяться. Одни и те же граждане после очередного скандала с прослушкой требуют свободы, а после очередного взрыва – безопасности.
Граждане ведут себя по-детски. Можете на меня яриться, но я считаю – это безответственность. Взрослый, ответственный человек должен отдавать себе отчёт в том, что свобода и безопасность в некотором аспекте являются противоположностями. Это как если поставить маркер где-то внутри отрезка, на одном конце которого – свобода, а на другом – безопасность. Пожалуйста, двигайте маркер влево или вправо – но понимайте, что, если вы увеличиваете одну часть отрезка, то другая неизбежно уменьшается.
Я, кстати, знаю людей, которые не только это понимают, но и делают определённый выбор. Я могу быть не согласен с их выбором, но они однозначно вызывают уважение – это взрослые, ответственные люди.
Впрочем, всё это – вещи известные; да и не о том я собирался написать. Если хотите, разговор на эту тему можно продолжить, но сейчас я о другом.
***
Вот Сноуден. Рассказал секреты ЦРУ и британской разведки. Молодец, не побоялся; или – дурак, мешает работать… а может быть, и то, и другое. Ладно.
Вот американские власти требуют выдачи Сноудена как шпионажника против родины. А что им ещё делать? Он им ставит палки в колёса, мешает делать дела – как реально общественно-полезные, так и всякие свои закулисные. Да и формально он, скорее всего, нарушил какую-нибудь присягу или, как минимум, условия служебного контракта. Ладно.
Китайцы не отдают Сноудена, что тоже понятно: его разоблачения во многом относятся к Китаю. Он, типа, за них, – нельзя сдавать своих. Ладно.
Сноуден летит в безопасное место, которое ему организовал Викиликс. Правильно, а что ему ещё делать? Известно даже, куда летит, во всяком случае, в виде нескольких вариантов конечного пункта перелёта. Известно и то, что в Россию его не впустят, так как у него нет визы. Ладно.
***
Всё это уже тысячу раз сказано-пересказано. Теперь вы скажите: что вам ещё хочется знать?
Что ещё надо знать по делу, по сути?
Дальше начнётся история: страна назначения, попытки американских властей выудить Сноудена оттуда, как они пытаются выудить Ассанжа из эквадорского посольства. Это может быть интересно; когда пойдут события этого ряда, они будут заслуживать пары минут телевизионного репортажа.
Но сейчас-то? Что такого нового-важного нужно ещё знать сейчас? Может быть, кто-то серьёзно думает, что в Шереметьево самолёт со Сноуденом будет атакован американским спецназом?
Вряд ли. Всем понятно, что мистер Сноуден как минимум из Москвы вылетит благополучно.
Вот я добрался до того, ради чего затеял этот пост.
А что творят наши СМИ?
***
Братцы, в конце концов, СМИ и их деятелей содержим мы с вами. Мы слушаем, смотрим, значит, мы потребители. А потребитель так или иначе платит за продукт, пусть порой весьма замысловатым способом.
И нам дают продукт…
Встал я сегодня поздно, и с самого подъёма и по радио, и по ТВ, по всем программам, на которые включался – о том, где находится самолёт со Сноуденом. Буквально – над каким российским городом.
Это – информация, за которую стоит платить?!
Переключил пару-тройку программ – все показывают своих корреспондентов, торчащих в аэропорту. Корреспонденты напряжёнными голосами рассказывают, что Сноуден буквально через два часа прилетит.
(Ох уж это мне «буквально»! Блин, если бы километровый астероид к Земле летел, и человечеству оставалось два часа жизни – тогда я понимаю «буквально». Трудно поверить, что через два часа настанет кирдык сразу всем. Астероида не видно… может, не два часа?... может, завтра? Нет, ребята, буквально через два часа! Вот тут я понимаю, уместно. А то, что «буквально» через два часа приземлится рейсовый самолёт… Терпеть не могу бессмысленной аффектации!).
С интонациями, приличествующими фронтовым репортажам, корреспонденты всех каналов докладывают о том, что избыточной концентрации сотрудников силовых структур в аэропорте не наблюдается. Точно как в одном из скетчей «Шести кадров»: репортаж с улицы, на которой уже несколько часов ничего не происходит. И в который раз пересказывают нам уже тысячу раз сказанное: в чём обвиняется, какие варианты пункта назначения…
Вот сейчас, в полседьмого вечера, специально включил «Эхо Москвы». Самолёт уже сел, конечно. Конечно, ничего не произошло. Что нам докладывают так драматично, как будто кругом свистят пули сирийских повстанцев? Докладывают: большинство пассажиров Сноудена не заметило, но есть и такие, кто, будто бы, узнал.
Етицкая сила! Вам это интересно?! Мне – категорически нет.
Я, ребята, крайне обозлён. Нам вешают лапшу на уши. Не в том смысле, что врут. А в том, что – за наши, в конечном итоге, деньги – долдонят по тыще раз совершенно пустые слова. Нуль фактов, нуль аналитики – просто поток слов.
Ребята! Нас дурят. Нас приучают жевать солому, причём все дружно: и проправительственные станции-каналы, и либерально-демократически-оппозиционные. Точнее, не дурят, а пытаются превратить в идиотов.
Стоп! Не пытаются, а стараются – это разные вещи.
Впрочем, и дурят тоже. Потому что подсовывать потребителю туфту – значит дурить потребителя.
***
Знаете, я бы предпочёл этой жвачке политически ангажированные сюжеты, но – повествующие о действительно важных вещах. С ангажированностью я как-нибудь разберусь; послушаю разных ангажистов и разберусь. А эти, жвачные … дешёвка, честное слово.
Выхожу я здесь на тему, которая у меня тоже, вычурно выражаясь, эмоциогенная. Тема эта – новостная журналистика в её сегодняшнем виде. Слов нет, бывают отличные сюжеты – как, например, сирийские репортажи Анастасии Поповой. Но то, что нам дают «в непрерывном режиме»…
Нет, не буду. Это большая тема, в конце поста её начинать бессмысленно. Дело здесь не в пристрастиях той или иной редакции, не в способностях того или иного журналиста. Дело в принципах, которые лежат в основе новостного вещания – в системе.
А о системе в двух словах говорить не хочу. Чтобы хорошо написать о системе, надо много думать, это не быстрая писанина. Придёт время, подумаю и напишу.
Особенное если вы мне скажете, что вам любопытно узнать мои мысли по этому поводу
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
