Такие Времена Четверг, 23.11.2017, 10:24 | RSS
Авторизация
Вы вошли как: Гость

Комментарии
Ещё одна грань абсурда
valov1957: На мой взгляд дело не в могуществе СМИ, хотя их влияние в...
Как одна глобальная война
Armator: Да, согласен, есть там такие места, которые порождены ско...
Как одна глобальная война
valov1957: При всем моем уважении к информированности Фалина статья ...
О крылатых ракетах – из те
Armator: Я закончил, кажется, в начале 80-х; зато у меня есть неск...
О крылатых ракетах – из те
valov1957: Остатки памяти подсказывают, что эту статью я в те времен...
«Томагавки» – дополнение к
Armator: Оцифровать всю Землю - не знаю, может быть, и можно. Но р...
«Томагавки» – дополнение к
Оператор1: Про ТЕРКОМ я знал, про GPS нет. Насколько я помню (слишко...
Почему не долетели «Томага
Armator: Да это я, лопух старый! Раскукарекался: любимая тема! С т...
Календарь
«  Январь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » 2017 » Январь » 9 » «Викинг» – я посмотрел этот фильм
00:03
«Викинг» – я посмотрел этот фильм


Фильм мне понравился. Вообще-то я вредный, ворчливый, но тут ворчать не хотелось. Первые минуты смотрел с некоторым скепсисом – уж больно велик был бык, на которого шла охота в первом эпизоде фильма. А потом, когда показали Киев – высокий холм, наверху – маленькая крепость, понизу, у основания, ещё одна стена, под ней, уже на самом берегу – многочисленные постройки, мостки, лодки… Когда показали всё это, а потом ещё капище с лаконично-зловещими идолами, – тут я решил: очень красивый фильм. И менять это решение мне не пришлось.

Герой фильма – князь Владимир. Я историк никакой, и читать тут вам лекцию не имею права и не собираюсь. Однако спрошу: все хорошо понимают, о каком Владимире идёт речь? Ведь великих Владимиров среди Рюриковичей было два, и оба – в начальный период династии…

Что ж, каникулы кончились. Жалко, конечно, а с другой стороны – лето по-любому лучше зимы; так уж пусть её дни проходят. Ещё раз выражаю надежду на изменения к лучшему в 2017 году и возвращаюсь к теме.

Значит, с князьями дело было так. Сам Рюрик начинал в Ладоге, перешёл в Новгород и так там и правил до переезда в Валгаллу в 879 году. С этого момента княжить в Новгороде стал Олег, известный как Вещий. Он был ненамного младше Рюрика и не был ему роднёй, а должность князя получил от Рюрика в качестве обеспечения к регентству при сыне Рюрика – малолетнем тогда Игоре.

И опять же, не путайте – знаменитых Игорей в ранней истории Рюриковичей тоже было двое. И вот этот, о котором сейчас речь, – это не тот, который стал героем «Слова о полку Игореве». Тот, который из «Слова», был лет на 200 позже. А «наш» был, так сказать, единственным Рюриковичем в современном смысле: Рюрикович было его отчество, а не династическое именование.

Очень мне нравится, как описал эту ситуацию Алексей Константинович Толстой в своей знаменитой «Истории Государства Российского от Рюрика до наших дней»:

За ним княжИл князь Игорь,
А правил им Олег
Das war ein großer Krieger
И умный человек.


«За ним» – значит, за Рюриком.

Олег, в полном соответствии с характеристикой Толстого, взял Киев, притом не силой, а коварством и злодейством. И оставил Игорю уже, фактически, престол великого князя Всея Руси.

Игоря в 945 году грохнули древляне, когда он собирал с них дань, причём поверх ранее установленного объёма. Править стала его вдова Ольга, потому как их сын Святослав был мал годами. Да и потом она вела дела на Руси, так как в Святославе, несмотря на славянское его имя, видимо, проснулись викинговские инстинкты, и он провёл свою жизнь в основном в заграничных походах. Пока его не грохнули печенеги – есть мнение, что по наводке и при подстрекательстве византийских греков. И осталось у Святослава три сына – Ярополк, Олег и Владимир. И правили они, соответственно, в Киеве, Овруче (не факт) и Новгороде.

Всё. С этого места начинается фильм. По-моему, там местом княжения Олега назван Полоцк. Но погиб он у стен Овруча – по крайней мере, так говорит летопись.

Дальше следует возвратиться к быку. Хотя нет, стоп. Надо же ещё сказать про второго Владимира. Этого, нашего, именуют «Святой», а также «Великий» и «Креститель». А второй Владимир, тоже по существу великий, именуется… правильно, он именуется Мономах, а отчество у него – Всеволодович. Но этот великокняжил уже в начале XII века (а время событий, разворачивающихся в фильме, как вы понимаете, – конец Х века). Мономах был внукам Ярослава Мудрого, а «нашему» Владимиру, соответственно, приходился правнуком.

Однако всё-таки – к быку. Помните, я говорил, что он великоват, на мой вкус? Ощущение возникло в короткий момент, когда рядом с быком находился всадник. Уж больно бык превосходил лошадь… Бык этот должен быть, без сомнения, туром, ибо тур – существо прославленное, в то время как слово «зубр» что-то мне в старинных сказаниях не встречалось. Я предпринял исследование. Оказалось, что туры достигали высоты в холке 180 см и веса 800 кг. А домашние лошади «верховых и легкоупряжных пород» – соответственно, до 185 см и 400–600 кг. Резюме: бык действительно великоват. Но это красиво, и я не стал бы ставить эту натяжку в упрёк создателям фильма.

А теперь – почему я вообще стал писать о фильме.

Слышал, что у «Викинга» много ругателей. Читал только одну такую самодеятельную критику – пришла в рассылке среди прочих новостей. В принципе, автор – нормальный человек, не первый раз его читаю. Но, знаете, и у нормальных людей мы не со всем соглашаемся, так ведь? И у нормальных людей есть «пунктики», в частности, некоторые области, в которых их многое раздражает. Ну, как у меня – бытовые навороты, вроде электрической зубной щётки и стульчака с микролифтом smile

Этому парню, которого я читал, на мой взгляд, свойствен чрезмерно жёсткий подход. Многое ему не так. В чём-то он прав, но избыточно суров применительно к художественному кино. Например, придрался к византийскому кораблю: мол, слишком он роскошен – типа, низкопоклонство перед Западом :), – и слишком велик – такому не пройти через днепровские пороги.

Вот он, этот корабль:



Что сказать? Для порогов, может, велик. А может, и не велик. Может, есть время года, когда через пороги такой корабль пройти может. Не знаю. Знаю, однако, что Киев потому и развился быстро в богатейший и крупнейший город Руси, что лежит на пути из варяг в греки. И, что же, считать, что из варяг в греки на лодках-долблёнках ходили?

Не знаю – но даже если велик, я бы не придавал этому большого значения. И как раз потому, что – преклонение перед Западом. Именно! Именно преклонение здесь и нужно! Иначе непонятно, в чём крутость Владимира, сходу запросившего у греков в жёны сестру василевса! Именно в том и смысл, что греки считали себя несоизмеримыми с Русью, каковыми, строго говоря, и были – в десятом-то веке! Ясно, что войной они славян бы не победили, это задача из класса «объять необъятное». Но мировое значение Византии, в то время – крупнейшего, сильнейшего государства Европы, действительно было несоизмеримо с значением Руси, которая на тот момент ещё находилась, так сказать, в состоянии до Ярослава Мудрого и, в сущности, до Владимира Святого.

В других случаях у обсуждаемого автора проявляется просто то, что называется «делом вкуса». Не могу привести примеры – не помню, но их был в его статье целый ряд.

Наконец, иногда этот парень просто неправ. Самое яркое – когда он ругает фильм за убогость такого Киева, который там показан. Киев, говорит, был блестящим городом, а тут – какие-то деревянные стены, сараи дровяные вместо палат княжеских… (изложение моё, не буквальное smile ).

А только Киев в показанное время таким и был. Ну, или примерно таким. В то время, как говорят нам историки, каменные стены, причём лишь частично каменные, были в считанных городах Русской земли. И не в Киеве! В Киеве первое каменное здание – Десятинную церковь – построил именно Владимир. И, как вы понимаете, после принятия христианства – то есть лет на 20 позже событий фильма.

Даже когда Киев брали монголы – а это 1240 год, – его стены представляли собой цепь деревянных срубов, засыпанных землёй! А часть стены вообще была плетёная, тоже с земляной засыпкой. Снаружи стена обмазывалась глиной – чтобы не горела – и белилась, так что выглядела, действительно, белокаменной. Такая стена по сопротивляемости тогдашним стенобитным средствам не уступала каменной, но всё же была она деревянной, так что парень тут погорячился.

И это было, повторяю, в 1240-м, через почти 200 лет после Ярослава Мудрого, при котором Киев уже стал, со своим 50-тысячным населением, вторым городом Европы – после 100-тысячного Парижа. А в то время, о котором фильм, он и должен был быть так укреплён, как показано: ров, вал и деревянная стена с деревянными башнями.

Конечно, кое-что и мне не понравилось. Единственное, что не понравилось всерьёз, это заключительная сцена – крещение киевлян. Ну такая благость! Толпа вдоль берега, все в светлых рубахах, все улыбаются лучезарно, как будто им по корове подарили… На самом-то деле всё было как раз наоборот, и не должно было, не могло быть иначе! Это ж не пустяк – заставить тысячи человек одномоментно отменить веру отцов! И поверить не просто в других богов – в другую «схему» горнего мира! Невиданную!! Ни на что не похожую!

Я понимаю – пропаганда, недаром памятник Владимиру поставили, сейчас это нужно. ЭТО – наверное, нужно, не мне судить. Но НЕ ТАК! Короче, эта сцена – по-моему, явный провал. Летописи пишут, что люди бежали за плывущими по Днепру идолами и вопили «выплывай, боже!». А тут – благолепие и неземной свет на лицах… Явный перебор.

А вот сцена покаяния Владимира в Корсуни меня даже чему-то научила. Молодец Данила, так сыграл… так сыграл, что я, кажется, начал понимать смысл исповеди.

И вообще, повторяю – красивый фильм. Типажи что надо – что славяне, что варяги, что печенеги; грязные, буйные, зловещие, опасные… Языческих жрецов придумали – ну очень эффектных. Тут, мне кажется, пришлось именно придумывать – ну, правда, кто знает, как выглядели жрецы Перуна и Даждьбога? Так что – законный повод для фантазии, и она получилась.

Почти нет – на мой взгляд, разумеется, – чрезмерностей. Нет нечеловеческой мощи богатырей, каких-то апокалиптических крушений, обрушений и пр. Нет миллионных армий и прочей атрибутики а-ля «Властелин колец».

И вот что я ещё увидел, причём не только у того автора, а в великом множестве – стоит набрать в Яндексе [фильм «Викинг»]. Народ придирается к названию: ну какой он викинг, князь-то Владимир? Мол, викинг – это разбойник-мореплаватель, а Владимир – максимум варяг, но никак не викинг.

А я согласен! Не викинг он! Но, чёрт, а как надо было назвать фильм? «Владимир»? «Варяг»?

Я недаром тут повторяю: красивый фильм. Потому что это для меня важно. Я уже писал понемногу в разных местах: половину американского всемирного влияния сделал Голливуд! Нам надо играть на этом поле, играть активно, наступательно! Сделали фильм о своём великом историческом деятеле – надо его всем показать! Всем, всему миру, даже если кто и не особо хочет смотреть. А кого зацепит название «Варяг», тем более – «Владимир»? Это мы такие слова знаем, а мир их не знает. А вот «викинг» – это знает весь мир, это сейчас слово остро-модное.

Правильно назвали. И фильм хороший сделали. Рекомендую посмотреть.
Категория: Отдыхаем | Просмотров: 772 | Добавил: Armator | Теги: Русь, фильм, Ярополк, киев, Византия, Рюрик, Ярослав Мудрый, Олег, «Викинг», Князь Владимир | Рейтинг: 0.0/0

Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права, сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
В закладки
Категории
Космос [39]
Авиация [65]
Флот [54]
Оружие [35]
История [10]
Россия [21]
Политика [102]
Экономика [19]
Отдыхаем [46]
Сердимся [35]
Разное [16]
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Прорубь
  • Новый BadNews
  • Copyright TAKIE © 2017
    Хостинг от uCoz