В предыдущем посте я пожалел Ангелу Меркель и получил на то возражение. На данный момент снова комментарии пока не смотрел и не знаю, получила ли продолжение дискуссия. Вместо того, чтобы пойти и посмотреть, я усугубляю ситуацию – здесь я буду жалеть Обаму. По крайней мере, в статье, которую вам предлагаю, содержатся основания для того, чтобы его пожалеть.
Хотя – зачем мне оговариваться?
Я правда считаю положение Обамы довольно весьма незавидным. Другое дело, что он сам виноват. Точнее, главная вина лежит на самой современной демократии, превратившей выборы в нечто напоминающее ток-шоу с зрительским голосованием. Но это другая тема, а главное, что, спустившись на шаг ниже концептуального уровня, видишь именно это: Обама сам виноват в своих бедах.
Но, с другой стороны, я согласен с комментаторами, мнения которых прозвучали в статье: когда Обаму сменит кто-то другой, нам – да и Европе, и миру в целом, – скорее всего, станет хуже.
Автор статьи – Светлана Гомзикова, а на название не обращайте внимания: автор, должно быть, сочла забавным использовать сей факт в качестве информационного повода, позволяющего поговорить об Обаме и бедственной его судьбине.
Playboy оценил Обаму
Бывший вице-президент США Дик Чейни назвал Барака Обаму худшим президентом за всю историю страны. Об этом он заявил в интервью американскому мужскому журналу Playboy, выдержки из которого публикует РИА Новости.
«Когда-то я страшно критиковал Джимми Картера, но он не идет ни в какое сравнение с Обамой и с тем ущербом, что он наносит стране, – это трагедия, настоящая трагедия, и нам придется заплатить чертовски большую цену за то, чтобы выбраться из той ямы, куда страна попала за президентство Обамы», – говорит Чейни. Причем, по его мнению, наиболее значительный ущерб Барак Обама и его администрация нанесли военной индустрии – «в моральном, финансовом и бюджетном аспектах». Из-за чего, как считает экс-вице-президент, будущие лидеры США не будут обладать достаточными ресурсами для противостояния глобальным вызовам и угрозам.
Также Чейни отметил, что нынешний президент любит «разыгрывать расовую карту», когда его критикуют. Хотя дело вовсе «не в цвете кожи, а в абсолютной некомпетентности» руководителя Белого дома.
Стоит напомнить, что 74-летний Дик Чейни за свою долгую карьеру госслужащего успел поработать в администрациях четырех президентом США (Ричарда Никсона, Джеральда Форда, Дж. Буша-старшего и Дж. Буша-младшего), а потому вполне может претендовать на звание мастодонта американской политики от Республиканской партии. Авторитетная газета Washington Post в свое время даже назвала его самым влиятельным вице-президентом в истории США. Правда, в 2006 году интеллектуальное реноме политика серьезно пострадало, когда его кандидатуру номинировали на Всемирную премию за глупость в категории «Самый глупый человек года».
Что стоит за нынешней, довольно жесткой антиобамовской пропагандой Чейни? И почему для критики президента он воспользовался столь специфической площадкой – эротическим журналом для мужчин?
– В США разворачивается избирательная кампания. И, конечно, в эту избирательную кампанию включаются все сильные игроки, в том числе и Чейни, – пояснил директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев. – В том, что он дал интервью такому изданию как Playboy, нет ничего удивительного, учитывая тираж журнала. Там довольно часто публикуют свои высказывания довольно известные политики. Многие из них используют Playboy для пропаганды своих взглядов через широкую аудиторию журнала.
Что касается Дика Чейни, то он работал при четырёх президентах и является, безусловно, политиком влиятельным. Другое дело, что Чейни все-таки принадлежит к той когорте, которую мы называем «ястребами».
«СП»: – Поясните?
– Это человек, который всегда выступал за силовое решение проблем. Или, по крайней мере, никогда не откладывал их в долгий ящик – если проблема возникает, то решить ее необходимо всеми способами, включая, военные. Это – первое.
Второе – после всех лет критики Буша-младшего, у которого Чейни был вице-президентом, сегодня, быть может, он впервые почувствовал возможность перейти в наступление. Потому что трудно было себе представить более непопулярного президента, чем Буш-младший. И более непопулярную авантюру, чем война в Ираке, которую не поддержали даже ближайшие союзники США – Германия и Франция. И это, конечно, был удар по престижу Америки. Учитывая, тем более, во что эта политика вылилась, и что мы имеем теперь, в результате этой войны.
То есть, со стороны Чейни это интервью в какой-то мере и самооправдание.
«СП»: – Значит, объективной его критику в адрес Обамы назвать нельзя?
– Конечно. Все американские внешнеполитические беды он сбрасывает на Обаму, который впервые за долги годы пытался занять какую-то более-менее миролюбивую позицию. Это он сказал, что США уже более десяти лет воюют, и хватит воевать.
Проблема в том, что молодой, неопытный политик Обама пришел к власти без своей команды. И ведущие посты при нем заняли люди, которых он, в общем и целом, мало мог контролировать.
В результате мы имеем достаточно миролюбивого президента, окружение которого достаточно воинственно настроено. Более того, Обама, конечно, сталкивается с не менее воинственным конгрессом, состоящим в значительной степени из республиканцев. Ситуация явно неблагоприятная для Обамы. Который хотел поменять вектор американской политики, но не тут-то было. Не получилось у него это сделать…
«СП»: – Почему?
– По многим обстоятельств, в том числе и объективным. Он хотел вывести войска из Афганистана. А как их сейчас оттуда выводить? Ведь начнется, бог знает что.
Обама, конечно, имел благие намерения и пожелания, но которые фактически было невозможно реализовать. Хотя что-то он начал делать. «СП»: – Но он все-таки не худший президент США, по-вашему?
– Что значит – худший или лучший? Это какая-то эмоциональная оценка. А есть конкретные факты.
Если говорить о внутреннем положении США, то Обама, напомню, получил в наследство кризис. Тем не менее, все-таки сумел страну вытащить и сейчас она развивается. В этом смысле он не худший президент. С точки зрения интересов простых людей, не обремененных капиталами и проч., он пытался провести реформу здравоохранения, которую никто до него успешно не смог сделал. Все зависит от социальной и идеологической позиции.
Если же говорить с точки зрения его эффективности, то – да: Обама, наверное, не самый эффективный президент. Но этому много объяснений. У него нет команды. Нет такого «мозгового треста», какой в свое время был у Рузвельта – своих людей, преданных и профессиональных, которых он назначал на самые ключевые посты.
У Обамы нет такой команды, такого набора людей, которым он мог бы доверять. Отсюда и эффективность снижается. Он принимает какие-то решения. Но в этом бюрократическом аппарате все перемалывается и переламывается. Плюс республиканский конгресс. И плюс то, что Обама не продемонстрировал такого качества как политическое лидерство. Когда конгресс, к примеру, торпедирует его начинания, он не предпринимает каких-то шагов, не обращается к своим избирателям, к народу, чтобы поддержать свои реформы.
Обвиняя Обаму в политической несостоятельности и развале ВПК, Чейни работает на будущие президентские выборы, считает руководитель Центра исследования внешнеполитического механизма США Института США и Канады РАН, доктор исторических наук Сергей Самуйлов:
– Чейни – представитель республиканской партии. Причем, относится к внешнеполитическим «ястребам». Не исключаю, что его уже пригласили в предвыборный штаб какого-то возможного претендента в президенты от республиканской партии. И он начинает в этом плане действовать, как один из самых последовательных критиков администрации Барака Обамы.
Но ничего нового он не говорит в своем интервью. Звучат обычные обвинительные тезисы, которые традиционно повторяются во время каждой избирательной кампании. «СП»: – Но он называет Обаму худшим президентом за всю историю США…
– Но это отнюдь не так. Можно сказать, что сам Чейни и администрация Буша-младшего, где он являлся вице-президентом, загнали Америку в гораздо более глубокую геополитическую яму в результате провала в Ираке и Афганистане.
Войну в Ираке ведь они проиграли. Чейни об этом сейчас помалкивает. Но это как раз и говорит о том, что интервью его носит уже предвыборный характер видного представителя республиканской партии.
Впрочем, большого значения этим откровениям я бы не стал придавать. По той простой причине, что это обыкновенная предвыборная межпартийная перепалка между республиканцами и демократами. И Чейни, если следовать его логике, не в меньшей степени виноват, что весь Ближний Восток сейчас полыхает. А Обама исправляет ошибки предшественника.
У нас его ругают, критикуют. Но по сравнению с республиканцами он более спокойный и уравновешенный, гораздо более миролюбивый президент.
«СП»: – Но срок Обамы заканчивается. В случае прихода к власти тех, кто сейчас его критикует, как могут развиваться события в треугольнике США-Украина-Россия?
– Если гипотетически предположить, что на месте Обамы оказался бы республиканец (даже не такой «ястреб», как Чейни), не сомневаюсь ни секунды, он бы уже начал поставлять вооружение Киеву в тех рамках, в которых ему это позволено законом.
На что – если рассуждать гипотетически - Россия может ответить введением регулярных войск. Чего американцы более всего опасаются.
«СП»: - Может ли в этом случае эскалация дойти до какого-то критического уровня?
– Нет, до критического не дойдет. Нам кажется, что вся мировая политика крутится вокруг Украины. Это не так. Для США сейчас наибольшая угроза – это ИГИЛ. И основные внешнеполитические усилия они направляют на борьбу с этой угрозой. Хотя пока сухопутные войска туда Обама вроде бы возвращать не хочет. Но если посмотреть по такому параметру, как слушания в конгрессе с начала этого года, то по Украине были единственные, а по ИГИЛ уже три или четыре слушания было. Вот реальное соотношение внешнеполитических приоритетов.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
– здесь я буду жалеть Обаму. По крайней мере, в статье, которую вам предлагаю, содержатся основания для того, чтобы его пожалеть. 
