Защитный комплект для экипажей бронированных машин 6Б15 «Ковбой»

Начало
Продолжение

В достаточно просторных западных танках экипаж в бою одет в индивидуальную броню, которая защищает от осколков при поражении машины и повышает шансы выжить при эвакуации под огнём.

Не правда ли, подразумевается простая цепочка: 1) в просторных западных танках экипаж имеет индивидуальную защиту; 2) отечественные танки тесные (это смысл имела последняя цитата из Фельгенгауэра, которую я успел «обработать» в предыдущей части статьи); 3) следовательно, наши танкисты индивидуальной защиты не имеют.

Посмотрите на фото.

Как вы понимаете, это продолжение разбора статьи Фельгенгауэра про провальный проект платформы «Армата», про наших неумелых танкостроителей и тупых генералов. Пытаюсь показать, что не стоит принимать авторские (фельгенгауэровские) оценки как неприятную, но честную правду. Ибо вижу предвзятость. И, пожалуй, тут же отвечу на комментарий Оператора к первой части.

Я не думаю, что статья заказная. Я не думаю также, что автор лжёт – то есть сознательно говорит неправду, зная при этом правду. Некомпетентность – да, присутствует; но главное, я думаю, – предвзятость. Уж не знаю, оплаченная это предвзятость или нет; по-моему, скорее бескорыстная. Просто господин Фельгенгауэр относится к тому хорошо известному типу людей, для которых в «Рашке» не может быть ничего хорошего. Которым над любой – именно любой – инициативой власти надо поиздеваться. Иногда бывает трудно найти, над чем издеваться – что ж, надо потрудиться, никто не обещал, что будет легко. Априорная установка – вот что видится мне основным свойством не только статьи, но и всей публицистики ПЕФа (ПЕФ – Павел Евгеньевич Фельгенгауэр).

Однако вернёмся к тексту. На фото, как под ним написано, – защитный комплект для экипажей бронированных машин 6Б15 «Ковбой». Этот комплект принят на снабжение в 2003 году, правда, в войска пошёл только в 2012-м. Да, с этим мы опоздали. В других сильных армиях индивидуальная защита экипажей применяется давно, а у нас о ней задумались только по результатам Первой Чеченской войны. Что ж, если бы не горбачёвское «миротоворчество», наверное, задумывались бы раньше. А если бы не ельцинское гнобление армии, то, наверное, уже задумавшись, раньше бы сделали и снабдили войска.

Как бы то ни было, ПЕФ тоже опоздал: сообразили с индивидуальной защитой раньше, чем подоспела его подсказка.
 

В нашу технику в броне не залезть, а главное – не выбраться при поражении машины.

Ну уж это-то откуда? Посмотрите на фото в начале – прыгают, как молодые козлики, и стройные, как молодые же козлики же. Что-то я не вижу, чтобы комплект был шибко громоздким. Весит он 6,5 кг – тоже на страсть как много. Так что, думаю я, особого стеснения он экипажу не приносит. Во всяком случае, он не выглядит по крайней мере не более громоздким, чем тужурка, в которую одет высунувшийся из правого люка мужик на 4-й картинке в прошлой серии.

Кому интересно подробнее про 6Б15, а также его сравнение с американским комплектом: http://gurkhan.blogspot.de/2012/08/blog-post_16.html. А то наслушаетесь таких экспертов, как ПЕФ…

Давайте-ка я повторю здесь то фото, точнее, его фрагмент. Может быть, не то, но такое же. Нашёл его в приличном размере, присмотрелся, хочу вам показать, на что обратил внимание. Вот:



Посмотрите. Разве эти люки – такие уж маленькие? Или для Павла Евгеньевича всякий люк, меньший канализационного, уже тесен? Но это, как говорится, его личная проблема.

Плохая эргономика – давняя русская традиция, исходящая из того, что служба – это тягота, но в Т-14 и это, похоже, довели до предела: 7 мая во время генеральной репетиции парада танк Т-14 «Армата» мёртво и надолго встал на Красной площади прямо напротив Мавзолея. С машиной, кстати, всё было в порядке – «отказал» механик-водитель, его заменил специалист «Уралвагонзавода», завёл и увёл танк. В дико сдавленном и неудобном внутреннем объёме наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой, что очевидно случилось на Красной площади.

Соглашусь насчёт плохой эргономики как нашей традиции – об этом у нас действительно мало думали на протяжении многих десятилетий. Не соглашусь с объяснением этой традиции. Потому что оно – злобы ради.

Во Вторую мировую американы удивлялись, как на японских эсминцах помещается так много оружия при таком малом водоизмещении. Оказалось – у них обслуга всего – пушек, турбин, дальномеров–- спит на циновках прямо на рабочих местах. Конечно, так можно сэкономить немалые объёмы помещений. И, что, японские конструкторы делали это для того, чтобы ухудшить жизнь своим же морякам? Точно не было другой цели?

Конечно, была, та самая: поместить больше оружия в умеренное водоизмещение. И была такая возможность, ибо японцы того времени были неимоверно неприхотливы и к тому же абсолютно преданы воинскому долгу. Конечно, американы этого понять не могли…

Примерно то же было у нас. Конструктор, ужимая, объёмы не для того, не потирал злобно руки: ага, танкистишки! помучаетесь у меня!! Это экономил вес, чтобы добавить пяток лишних миллиметров к толщине брони, пяток километров к скорости. Он снижал силуэт, чтобы было труднее попасть. И неизвестно, сколько жизней таким образом спасено, но, что это количество ненулевое – я уверен.

А Фельгенгауэр уверен, что всё делается для того, чтобы мучить народ. Я же говорю – предвзятость. Или – Оператор прав? – или прямая ложь, если на самом деле он понимает, что к чему. А ведь это трудно не понимать...

Про остановку на Красной площади. Ну кто бы сомневался, что товарищи типа Фельгенгауэра с радостью подхватят такой казус! Знаете, как охотник свистит, а рябчики откликаются. Эта остановка – прямо как тест на таких вот деятелей, его можно было бы специально придумать, чтобы проверить, кто откликнется. Причём, думается мне, тест для тех, кто поглупее; вот я, например, умный , и я не спешу гнобить НАСА, если они откладывают какой-то пуск. Вообще, умный критик не реагирует на случайную ошибку.

Правда, ПЕФ реабилитируется в своём интеллектуальном статусе, объясняя эту остановку закономерной причиной: дескать, невозможные условия работы экипажа. Но в этом объяснении – опять предвзятость. По-моему, гораздо проще остановка объясняется тем, что Т-14 – машина новая и непривычного уровня сложности. Да, наши поспешили вывести новую технику на парад, и в этом есть пропаганда – кто ж будет спорить. Любой парад – пропаганда. Но делать из факта остановки далеко идущие выводы... В то время как очевидно, что парень не успел как следует освоиться с новыми, невиданными ранее органами управления, с машиной, которой ещё не видели в войсках и не очень скоро увидят.

В общем, умопостроение ПЕФа выглядит как-то… недостойно, что ли…

Правда, надо отметить, что и в лагере, скажем так, идейных противников ПЕФа тоже всегда найдутся товарищи, которые любое спотыкание у наших «партнёров» подхватят и раздуют до невесть каких размеров, с выводами глобального характера. Что ж, таких я тоже не люблю.

В бою вставший танк – танк потерянный. Во время парада танкисты хотя бы высовывались из люков Т-14, но это для парада. В боевой обстановке надо будет все время всматриваться в дисплеи в запертой консервной банке – бронекапсуле, без надежды на смену и отдых.

Во-первых, см. выше. Сам ПЕФ сказал, что дело не в технике, а в человеке. Значит, если человек сработает нормально, то и танк не встанет.

Далее. Вставший танк – не потерянный танк. Он даже для боя не совсем потерян, но за это я цепляться не буду. В первой, кажется, части, я писал, сколько танков было отремонтировано за войну – 400 тыс. При общем количестве (предвоенные 22,6 тыс. + выпуск во время войны 96,5 тыс. + ленд-лиз 14,0 тыс.) 133 тыс. получается, что каждый танк ремонтировался по три раза. То есть танк забирали с поля боя, ремонтировали и возвращали на фронт – это не потеря.

Наконец, главное. Опять – к условиям работы экипажа. «Без надежды на смену и отдых»… Как звучит… А кто сменяет американского лётчика, который до 13-15 часов летит с несколькими дозаправками в одноместном F-16 через Атлантику в Европу или через Тихий океан в Азию? Ладно, чёрт с ним, с перелётом, он монотонный. А какой-нибудь «Супер Хорнет», летящий с авианосца бомбить объекты в глубине территории Ирака? У него этап подхода к цели, атаки и ухода, когда он интенсивно работает, «всматривается в дисплеи», вряд ли принципиально короче, чем танковый бой. Скорее уж длиннее…

Всё, надо заканчивать. Там дальше идут серьёзные вещи – про пушку, снаряды, про бронепробивание и снарядостойкость. Хочу подойти к этому достаточно серьёзно. Я вижу там, что называется, «фактические факты», и хотелось бы хоть поверхностно разобраться, в каком соотношении с действительностью находятся оные факты. Знаете, можно обсуждать производительность БЭСМ-6 и не упоминать о четырёхъядерном микропроцессоре «Эльбрус»… вы понимаете, о чём я говорю.

Это будет непросто, скорее всего, долго по времени и немало по объёму, поэтому сейчас начинать с этим не буду. Хотел бы только вернуться на пару слов к ранее обсуждённому. На то, о чём хочу сказать, я обратил внимание сразу, но потом оно как-то ускользнуло. Может быть, потому, что это не о танке, а о Фельгенгауэре.

В конце первой части есть такие его слова: «так на то и война, типа, бабы новых нарожают». Вот же етитцкая сила! Уже давно армия у нас не 5 млн, и не 3 млн. Уже давно и успешно идёт процесс замещения срочников контрактниками. Уже давно на высших уровнях не только говорят о демографической проблеме, но и решают её. Объективно настроенный человек понимает, что такого класса проблемы, как демографическая, за год не решаются, и за 10 лет, и даже за 20 лет не решаются; объективный человек смотрит на цифры прироста/убыли и делает выводы: есть эффект от принимаемых мер? И, если эффект есть, признаёт, что, значит, есть и меры.

Это я на случай возможных возражений Демография – очень уж жгучая тема, её аспекты – здравоохранение, социалка, помощь молодым семьям – очень уж близко находятся от сердца, очень легко вспыхивает недовольство несделанным, мгновенно глуша любой зародыш желания посмотреть объективно… Если таковой вообще имеется…

Уже давно все понимают, что даже одна американская армия больше нашей, что людские ресурсы объединённой Европы в разы больше наших, и что НАТО – не единственный, скажем так, «расчётный источник опасности» для военного планирования. Короче, уже давно прошли времена, когда кто-то из ответственных людей мог хотя бы в душе, молча надеяться, что, мол, возьмём врага людской массой.

Но Фельгенгауэр этого как бы не видит. Он просто вытаскивает древний лозунг, который, кстати, даже во времена, когда был произнесён впервые, разделялся далеко, далеко не всеми. Зато он хлёстко-оскорбительный – этого достаточно! Потому что – отвечает задаче. Отвечает настроению ПЕФа, которого раздражает сама возможность появления чего-то такого, что может быть воспринято как успех власти. Это «что-то» надо поскорее облаять, принизить, изобразить мусором и идиотизмом.

Не знаю, может, я чересчур разъярился. Вообще-то я никогда не ставил себе целью капитально изучить творчество Павла Евгеньевича. Однако ж представление сложилось тоже не на пустом месте; на него и опираюсь.

Следующая часть.