В предыдущей статье, написанной мной по «информационному поводу» Сноудена, есть тезис о крайней безответственности либо изрядной безмозглости этого нового явления общественной жизни: мальчиках-разоблачителях, швыряющих свою информацию в сеть без всякой мысли о реальных последствиях, к которым приводят их вбросы.
Последнее известие о Мэннинге капитально подтверждает этот тезис, причём, по-моему, с акцентом на безмозглость.
Итак, вскорости после оглашения приговора сей сотрясатель основ заявил, что он – женщина, и называть его надо Челси. И просил поскорее начать курс гормонотерапии для подготовки к операции по смене пола.
Я раньше читал, что у юного героя есть какие-то проблемы с этим делом. И что с этим даже были связаны какие-то эксцессы с тюремщиками. Честное слово, это было мне совсем не интересно. Более того, мне не нравилось такое проявление генеральной тенденции современного журнализма: обязательно искать тухлятину в связи с любым громким событием. Я считаю, что муссирование таких аспектов вносит совершенно не нужную желтизну в более чем серьёзную тему. Герой Мэннинг или предатель – это очень серьёзно, это буквально мировоззренческий вопрос.
Теперь, когда он выступил с этим своим заявлением, ситуация меняется. Это уже тоже серьёзно, тоже мировоззренческий вопрос.
Сначала я подумал: это тактика, парню нужна поддержка трансвеститов. За последние годы мы могли убедиться, что общественное мнение – это не мнение действительного большинства, а то, о чём кричат разного рода небольшие, но активные группы.
Отличный пример – известные французские протесты против однополых браков. Те, кому эти браки нужны, были очень активны, и кандидат в президенты решил, что вот ещё одна общественная группа, которую хорошо бы привлечь на свою сторону. И он дал им обещание, и, будучи избранным, стал выполнять – это технически совсем просто, куда проще, чем решить некоторые реальные проблемы.
А потом не помогла уже никакая массовость протестов – поздно!
Так что небольшие, но активные группы – это не мнение даже, а реальная сила, способная влиять на самые базовые основы жизни целого общества. Потому что демократия странным образом преобразилась: из власти большинства при учёте мнения меньшинства она во многих случаях проявляет себя как власть горластого меньшинства.
Не всегда, разумеется, и не везде; но, согласитесь, такого рода примеры множатся.
Ладно, это другая тема. Назад, к Мэннингу!
***
Итак, я подумал, что Мэннинг решил заполучить себе таких сторонников – немногочисленных, но громкоголосых. Но догадку эту быстро отверг: во-первых, приговор произнесён; во-вторых, сторонников у Мэннинга «по основному составу» – тех, кто считает его героем, – и так огромное количество. Трансвеститы его заметно не увеличат.
Но это значит, что он просто был искренен!
Ребята, это что надо иметь в голове? Ты нанёс мощнейшую оплеуху государству, настолько мощную, что тебя чуть пожизненно не посадили. И у того же государства ты требуешь исполнения своей прихоти, весьма, кстати, дорогостоящей. Ведь в Штатах нельзя отказать заключённому в такой просьбе.
Или он специально попал в тюрьму, чтобы сделать эту операцию за государственный счёт? Эта мысль пришла мне в голову только что, но я ей не верю. Я думаю, что я пошутил.
А серьёзно – я думаю, что это заявление юного героя является отличной иллюстрацией к поразительному инфантилизму, свойственному… не знаю, как сказать правильно… Назвал это в предыдущей статье компьютерным идеализмом, но тут шире.
Это мироощущение, свойственное огромному количеству людей в «золотом миллиарде», преимущественно молодых. Людей, выросших в защищённом, изобильном и комфортном мире, работающих в областях, очень далёких от контакта с природными или даже социальными силами. Не имеющих понятия о реальных опасностях – даже в Ираке наш Брэдли был не полевым разведчиком, а «специалистом по анализу разведданных».
Это мироощущение людей, относящихся к жизни так, как относятся дети: без понятия об ответственности за свои дела, но с уверенностью, что все их потребности и желания должны удовлетворяться и будут удовлетворены.
Как хотите, но для меня эта история – полная дикость. Можете говорить, что по конституции Мэннинг имеет право на смену пола за государственный счёт. А секретную информацию слил из соображений борьбы за права человека.
Красиво, да. А что, если посмотреть с другой стороны? Не со стороны светлых идеалов, а со стороны взаимных обязательств? Которую нормальный взрослый человек в обычной жизни, как правило, из виду не выпускает?
Присяга, которую принимают мэннинги и сноудены, это тоже обязательство, сравнимое по значимости с конституцией. В конституции записано, что и как государство обязуется делать для человека. А в присяге – что и как человек обязуется делать для государства. На более низком уровне, но по классу то же самое, – подписка о неразглашении, которую наверняка давал Мэннинг, и Сноуден тоже.
Получается, Мэннинг, нарушив обязательство, взятое перед государством, не сомневается, что государство своё перед ним выполнит. Вы будете делать, что должны, а я – что хочу.
Именно как ребёнок: что бы он ни натворил, мама и папа всё равно никуда не денутся. Вот я и говорю: поразительный инфантилизм.
Присяга для него просто ничего не значила: пустая формальность, чтобы дураки-полковники отстали. Абсолютно тождественно тому, как понимает обещание малый ребёнок – по возрасту своему существо безответственное и имеющее право многого не понимать.
Взрослый такого права не имеет. И, если он в своих пониманиях остаётся на уровне ребёнка, я называю это безмозглостью.
Кстати, сняв обвинение в пособничестве врагу, суд, вероятно, именно над ней, безмозглостью, и сжалился. Потому что не может не быть среди сотен тысяч секретных документов хотя бы пары десятков таких, из которых враги извлекут полезную для себя информацию. Если захотеть, доказать это можно элементарно.
***
Ещё аспект «в ту же лузу».
Если бы Мэннинг ограничился одними лишь кадрами убийств и издевательств, я бы относился к нему совсем по-другому. Но и суд отнёсся бы по-другому! Да, может быть, и не было бы суда над Мэннингом, а был бы суд над теми, кто убивал и издевался, такие прецеденты тоже были. Это был бы поступок не менее храбрый, но наносящий вред в основном только тем, кому и надо его нанести.
Между прочим, Андрей Дмитрич Сахаров тоже боролся за права человека, но секретных данных при этом не выдавал.
Но, похоже, парню и невдомёк была эта разница…
И вообще, это его заявление насчёт гормональной терапии наводит на мысль, что он до сих пор по-настоящему не понял, в какую глубокую… ну, вы понимаете… он попал.
***
А ещё мне жалко Мэннинга. Поглядите на него – пацан желторотый… Как хотите – не похож он на человека, осознанно идущего на самопожертвование во имя блага человечества. Ни волевой мрачности «доктринного» революционера, ни самозабвенной злобности киношного «врага государства» … ни просветлённости пророка, идущего на крест…
Конечно, «не похож» – это не аргумент. Но ведь он, бедолага, говорил на суде, что не думал, что наносит вред своей стране. Голгофа явно не входила в его планы.
Их ведь распропагандировали – и Мэннинга, и Сноудена. Я настаиваю на этом слове, это именно пропаганда. И именно их информация – лучшее тому подтверждение. Если из одного источника исходит и провозвестие прав и свобод, и их массовое нарушение, то что есть провозвестие, как не пропаганда? В худшем значении этого слова, подразумевающем прилагательное «лживая».
Правда, результат получился разный. Мэннинг со своей верой в идеалы просто попал, как кур в ощип. Сноуден же увидел несоответствие красивых слов и реальной действительности, и это стало причиной сделанных им разоблачений. А также того, что он не полез головой в петлю, а предпочёл скрыться. То есть он был глупым и инфантильным, но сумел, на базе личного опыта, это изжить.
Молодец. Оставляю за ним одну лишь безответственность – нежелание думать о близких последствиях действий, направленных к далёкой цели.
А может быть, никаких особых последствий и не будет. Если ещё при этом Сноудена каким-то образом заполучат американцы, то придётся рисовать другой его портрет – портрет благородной, но бесполезной жертвы. А в таком трагическом сюжете рассуждения о глупости и всём таком прочем неуместны.
***
И, к сожалению, я не верю в достижимость самой «далёкой цели».
Все религии пытались воспитать нравственного человека – в меру того, как в них была представлена нравственность.
Один неглупый человек как-то сказал мне, что этот же «параметр» не дал построить коммунизм в СССР. Процесс сей формулировался как «триединая задача»: создание материально-технической базы, построение новых производственных отношений, воспитание нового человека. Отношения были, базу создавали, а вот с человеком ну никак не получалось…
Да и либеральная демократия, как мы видим, не может обойтись без нравственности, и потому в реальных своих воплощениях всё менее похожа на свой подстрочный перевод – народовластие.
Но это, как мне часто приходится говорить, когда-нибудь в другой раз.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Таки да, действительно напоминает какого-то инфантила. Сначала идёт в армию (сугубо добровольную армию, куда силком никого не тащат!), то есть институт, по дефолту предполагающий для своих участников довольно серьёзные обязанности (в том числе и в плане сохранения доверенных секретов). То есть, вроде как соглашается с законами и правилами, в этой самой армии действующими. В армии, судя по представленной в СМИ инфе, достаточно быстро обратил на себя внимание не совсем адекватным поведением. Он/она теперь пытается объяснить это тем, что "...его взгляды на войну изменил инцидент, когда полная мирных иракских граждан машина взорвалась на фугасе, уступая дорогу конвою американских военных" (типа до этого он/она не знал/-а, что на войне убивают, в том числе и гражданских?). Но даже если и так, даже если ему/ей и вправду стало невыносимо существовать в таких условиях, чего ж он/она не предпринял/-а попыток уволиться из армии?! Почему "После этого он начал собирать засекреченную информацию, считая, что будет лучше, если она станет публичной"? Идиотизм великовозрастного недоросля? Или возомнил/-а себя новым Мартином Лютером Кингом?
А гормонотерапию и, если понадобится, хирургические операции пусть ему/ей проведут. И после этого засунут на женскую зону... Не в военную тюрьму, а именно на гражданскую женскую зону...
З.Ы. Цитаты с сайта pentagonus.ru Там дело этого кренделя с самого начала отслеживается.
Я думаю, это именно идиотизм. В смысле, непроходимая инфантильность, уровень развития личности пятилетнего ребёнка.
Но как можно назначать такого человека аналитиком развединформации? Что он может понимать в ней, даже после объяснений-инструктажей, если факт взрыва машины с гражданскими вызывает у него сотрясательный внутренний переворот? И ещё: что им показывают по ТВ, что пишут в газетах, что они читают в интернете, если, прожив четверть века, видят такое в первый раз?!
И мне будут говорить, что Штаты - страна, свободная от пропаганды...
Дитя... "Будет лучше, если она станет публичной"... Нормальное целеполагание для действий взрослого человека, да ещё военного. Что значит - лучше? Как это - лучше? И опять: ни мысли о присяге, о последствиях для своей же страны...
Ох, говорил я уже всё это. Я сейчас в бване анонс написал не очень маленький. Там высказал мнение. Не Мартином Лютером видел себя мальчик Брэдли. А просто хотел приобщиться к крутости Викиликса. Мне кажется,достоверная мотивация для таких детишек интернета. А про Мартина Лютера он запросто может и не знать...
Вы задали вполне разумный вопрос - "как можно назначать такого человека аналитиком развединформации". Я не знаю как осуществляется в США подбор кадров, но первое, что пришло на ум - это набившая оскомину тестовая система. Дается претенденту на ХХХ должность вопросник в 500 вопросов, он на них отвечает и подводится итог - "годен - не годен". Это в примитиве. Несколько сложнее - беседа по заранее подготовленной группе вопросов. Итог тот же. Вот и проходят Мэннинги. А нет, что бы поговорить по душам, потребовать написать сочинение на вольную тему, ограничить, наконец, некоторые должности минимальным возрастом и т.п. Но это уже ущемление прав, дискриминация...
Хотя, если честно, я думаю, у нас так не будет, несмотря на все усилия по "внедрению передового опыта". Нам до "ихнего" менталитета ещё лет сто деградировать.
Что касается всяких нетрадиционно ориентированных - оригинально, на мой взгляд, высказался один человек на сайте "Голоса Америки".
Цитата
Однополая любовь – это новая форма естественного отбора. При усложнении цивилизации постоянно повышаются требования к качеству людей, поэтому в высокоразвитых странах появилось довольно много граждан, которые не в силах нести бремя семьи и работы одновременно. Алкоголь, наркотики и табак отбраковывают лишь самую примитивную часть неконкурентоспособных Homo sapiens, а вот сторонниками нетрадиционной сексуальной ориентации становятся гораздо более совершенные, но все-таки слабые мужчины и женщины.
