Брать деньги за пересечение МКАД и Третьего транспортного кольца (ТТК)! Или за въезд на них! Или – за то и другое!

Вчера об этом услышал по радио – мол, есть такая инициатива не то у мэрии, не то у Московской Думы – что, в сущности одно и то же.

Возобновляем тему феодализма.

Потом последовало разъяснение «от властей»: мол, ничего подобного! мол, обсуждаются пять сценариев оптимизации-минимизации, ничего ещё не решено, не волнуйтесь, граждане, и нас не обижайте.

Волнуйтесь – не волнуйтесь, а тенденция подтверждается – да и не может быть иначе.
Недавно в комментариях в фейсбуке российский строй власти, в числе прочих эпитетов, назвали феодальным. Я думаю, что имелась в виду знаменитая вертикаль: мол, наверху царь, а под ним вассалы – хозяева в своих уделах, которыми царь повелевает.

Если смысл именно таков, то я не совсем согласен. Определённое сходство имеется, но в системе сюзеренитета-вассалитета нету, или, по крайней мере, для неё нетипична одна важнейшая, определяющая черта вертикали: система субвенций. У сюзеренов не было обыкновения и тем более обязательства регулярно давать деньги своим вассалам. По классике вассал должен был воевать за сюзерена и что-то ему отстёгивать от своих доходов в виде податей, которые, впрочем, преимущественно брались с народа, а не с его местных владык.

Не знаю, может быть, я неправ, но в целом мне это видится так. Важно, что у сюзерена не было обязательства платить вассалам на содержание их доменов. А в вертикали такая процедура является совершенно необходимой, системообразующей.

Но вот в части податей с народа – вот это точно. Сходство несомненное. И я рад сообщить, что сообразил я это дело не тогда, когда мне о нём написали в комментарии в фейсбуке, а минимум на четыре года раньше (предлагаемая статья – трёхлетней давности, но есть и более ранние, просто там не столь буквально прописана нужная мсль). Сообразил потому, что власть наша прямо мне в нос стала совать примеры феодального подхода к делу, не оставляющие сомнений.

И я тогда несколько раз писал об этом в старом блоге. И, поскольку это имеет отношение к теме путинизма, коей сейчас я вас занимаю, то хочу одно из таких писаний сейчас выложить здесь. Да, информационный повод старый – так ведь не в поводе же дело. И потом, я с чего начал? С очередной инициативы, лежащей строго в том же русле. Русло обозначу как применение феодальных – архаических – приёмов формирования доходной части бюджета за неумением реализовать капиталистические – современные способы.

В общем, информационный повод новый – плата за въезд на МКАД и ТТК; пример старый, трёхлетней давности: очередной хитрож…й вариант налога на автовладельцев; а тема вечная: феодально-бюрократическое государство…

***

Налог надо брать с тех, с кого легче взять!

Вчера Пикуленко принёс новую новость, вызывающую ярость пополам с досадой. Сам Пикуленко здесь ни при чём.

Он сказал, что есть, дескать, законопроект – не понял я, кто инициатор, – законопроект, в котором размер налог за владение автомобилем будет зависеть не от кубатуры двигателя, а от экологического стандарта.

С первых слов стало понятно: это закон против большинства населения страны. Ну, ладно, нам не привыкать. Но когда Пикуленко озвучил цифры…

Если кто не знает. Есть в Европе стандартизированные нормы токсичности выхлопа. Зависит эта токсичность 1) от характеристик рабочего процесса в двигателе; 2) от всякой обвески вокруг мотора – фильтры и что-то там ещё; 3) от качества бензина. Не знаю, может, ещё от чего, но это неважно.

И нормы эти ужесточаются. Сначала было Евро, потом Евро-2, Евро-3… теперь уже высший уровень – Евро-5.

У меня на ВАЗ-2115, купленном три года назад, Евро-3. И вот Пикуленко разъясняет в студии:
– Будет вилка налога, от 20 тыс. до 50 тыс. (!). Если у тебя Евро-5, то заплатишь 20 тыс. А если, скажем, Евро-3, заплатишь, скажем, 40 тыс.

И Пикуленко одобряет: мол, правильно, надо бороться со старыми рыдванами, загрязняющими нашу родную атмосферу.

Сам Пикуленко сейчас ездит на «Ягуаре», так что его одобрение как минимум ничего ему не стОит. Точнее, конечно, стОит, и стОит в плюс. Так как его экологически совершенный «Ягуар» наверняка имеет приличный объём цилиндров. Так что, если литраж вынут из налоговой базы, а чистоту выхлопа туда вставят, то Сан Саныч явно выиграет.

Но, при всём моём к нему неприязненном отношении, не думаю, что этот мотив играл здесь роль. А играл роль другой мотив, тоже мне несимпатичный: я уже говорил http://bwana.ru/?p=4594 , что Сан Саныч фактически не признаёт людьми тех, у кого нет денег на дорогое авто. Не знаю, чего тут больше, самодовольства пополам с высокомерием или хамства пополам с глупостью (насекомит большую часть населения страны, это вообще-то чревато…). Не знаю, да это и не важно. На данный момент я хотел лишь сказать, что в одобрении великим автопрофесионалом этого нового законопроекта основной мотив: люди ездят на дорогих машинах, а кто ездит на дешёвых, те не люди.

Как бы то ни было, понятно, что законопроект выгоден тем, кто его выдвигает, и тем, кто, возможно, будет его обсуждать. Они-то точно ездят не на «Жигулях».

А большинство населения ездит именно на «Жигулях» и на старых иномарках – уровень имущественного расслоения у нас, как известно, для «цивилизованной страны» просто неприличный. И много, очень много народу не может заработать нормальных денег не потому, что не хочет работать, а потому, что мало где у нас за работу платят нормальные деньги.

Ладно, это всё вы сами знаете. Во всяком случае, знаете такой ход мыслей, хотя, может быть, не все с ним согласны. А я вот на данный момент – согласен.

Видимо, согласен и Матвей наш Юрич Ганапольский. Послушав Пикуленко, он сразу закричал: давай поспорим на рублёвый эквивалент ста баксов, что не будет этого! Потому что иначе народ выйдет на улицы!

Не знаю, выйдет ли народ, но с тем, что этого не будет, пожалуй, соглашусь. И уж совсем я уверен, что этого не будет до выборов. Я легко могу себе представить, что наши начальники, законодательные, исполнительные и судебные, были бы совсем не против такого приятного поворота событий в отдельно взятой области налогообложения; но должны же они понимать, что это опасно!

Это ж что значит? Что какой-нибудь селянин, мелкий фермер, которому машина не для поездок на дачу нужна, а для повседневной жизнедеятельности, купит за 50 тыщ подержанный «Жигуль» – за такие деньги сейчас вполне можно купить машину, которая в хороших руках пробегает ещё несколько лет. Купит он «Жигуль» за 50 тыщ, а потом каждый год ещё по 50 тыщ налога будет платить?!

Как в анекдоте: ну, блин, ваще…

Однако, даже если Пикуленко взял цифры с потолка, это не имеет особого значения. Потому что по-настоящему достала меня не перспектива платить полторы зарплаты в качестве налога за владение машиной.

Время от времени я принимаюсь защищать разного рода «государевых слуг» от нападок; правда, в последнее время всё реже. А года три назад вообще думал: легко нам критиковать правительство, мы же не знаем изнутри их работу.

Но примерно с год как моё мнение изменилось. Теперь я так считаю: они не умеют работать.
У них ничего не получается, Использование служебного положения в личных целях я здесь не рассматриваю; оно, скорее всего, получается. Моё мнение, что, если начальник на что-то посажен высшим начальником (п. 1) и с этого чего-то кормится (п. 2), только ли официально, или не только, – по обеим этим причинам он должен хотеть, чтобы в зоне его заведывания всё было тип-топ. Потому что, если тип-топ, то и кормление будет безаварийным (п. 2), и не ссадят с него, с кормления (п. 1).

То есть под начальником должно более или менее делаться порученное ему дело.

А оно у нас не делается!

Потому что – не умеют. Или, точнее, бессильны. Не буду приводить примеры, вы сами всё знаете. Вы знаете, что у нас провозглашается и что из этого получается. Ничего не получается. Потому что провозглашатели – бессильны. Не умеют.

И вот это закон – ещё один пример неумения.

Нужны деньги в госбюджет, сейчас, в наступающем кризисе, особенно нужны. Бюджет – это налоги. Как поиметь большие налоги? Надо создавать всё большее число налогоплательщиков, и чтоб они сами развивались, богатели. Кто есть лучшие налогоплательщики? Частный бизнес, хоть крупный, хоть мелкий.

Надо развивать частный бизнес и стричь его в рамках, определяемых налоговым законодательством.

Не получается! Сколько крику, а доминирует всё то же – компании с большим участием государственного капитала. Получается, сами с себя налоги берут, а потом их обратно себе отдают – ведь государственное участие – это ни что иное, как бюджетные деньги. Которые из налогов.

И вот, не умея создавать «налогоплательный потенциал», они делают то, что могут: изыскивают способы содрать побольше с частного лица. А поскольку 1) не хочется себя обижать и 2) малоимущее частное лицо составляет большинство населения, – вот и придумывают они такие законопроекты, как тот, с которым вчера познакомил нас профессионал автомобильной журналистики Сан Саныч Пикуленко.

Вот это меня и разозлило. Неважно, пройдёт ли не пройдёт этот закон. Симптоматичен сам факт его появления. Не умея организовать наполнение бюджета современными капиталистическими способами, они прибегают к способам феодальным. Ибо увеличение оброка для наименее имущей части населения – это традиционный феодальный подход, с его податными и неподатными сословиями.

Так мы точно далеко не уедем. Даже и на Евро-5…

Если хотите ещё на ту же тему, то вот статья, написанная, считай, совсем недавно, год назад – и тоже, конечно, по «горячему» информационному поводу: http://bwana.ru/?h=7695