Такие Времена Четверг, 23.11.2017, 10:20 | RSS
Авторизация
Вы вошли как: Гость

Комментарии
Ещё одна грань абсурда
valov1957: На мой взгляд дело не в могуществе СМИ, хотя их влияние в...
Как одна глобальная война
Armator: Да, согласен, есть там такие места, которые порождены ско...
Как одна глобальная война
valov1957: При всем моем уважении к информированности Фалина статья ...
О крылатых ракетах – из те
Armator: Я закончил, кажется, в начале 80-х; зато у меня есть неск...
О крылатых ракетах – из те
valov1957: Остатки памяти подсказывают, что эту статью я в те времен...
«Томагавки» – дополнение к
Armator: Оцифровать всю Землю - не знаю, может быть, и можно. Но р...
«Томагавки» – дополнение к
Оператор1: Про ТЕРКОМ я знал, про GPS нет. Насколько я помню (слишко...
Почему не долетели «Томага
Armator: Да это я, лопух старый! Раскукарекался: любимая тема! С т...
Календарь
«  Ноябрь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » 2014 » Ноябрь » 6 » Путинизм - происхождение
00:22
Путинизм - происхождение


Вот я пишу – путинизм. Слово это воспринимается, без сомнения, с отрицательной эмоцией. Хотя такой эффект вовсе не обязателен. Он появился в «позднеперестроечную эпоху», когда было принято громить марксизм-ленинизм и всякую идеологию вообще. Называлось это презрительно: «всякие «измы», и их надо было люто ненавидеть или саркастически презирать.

А в чём дело-то? «Изм» – обычный суффикс, ничем перед Историей не провинившийся, даже когда употребляется совместно с фамилией. Достаточно вспомнить дарвинизм, томизм – учение Фомы (Thomas) Аквинского, – фрейдизм и так далее.

Так что давайте не будем идти на поводу испорченного ненавистью вкуса. Слово, оно слово и есть. Призываю воспринимать слово «путинизм» нейтрально, как употребляю его я.

Употребляю для краткости. Надо как-то кратко обозначить целое множество тем: внешняя политика Путина (при Путине); система государственной власти, построенная Путиным (при Путине); экономическая политика; законотворческая и правоприменительная практика… Ну и что, писать всё это в заглавии? Вот уж нафиг; пишу просто: путинизм.

Тут и бонус есть: слово хлёсткое, наверняка в поисковых запросах присутствует…

Ладно, хватит. Это я всё откладываю момент, когда надо приступать к сути. Потому что, как писал в предыдущей статье, побаиваюсь: получится аль нет.
 

***

Хочу я – только не надо весело гоготать – хочу попробовать понять Путина. Ну, не понять, а изложить своё понимание. Что за человек, что строил, в каких условиях строил и что построил. Как всё это – его личные качества, его намерения и условия его деятельности сложились в то, что он на данный момент построил.

Три предупреждения.

Первое. Я не собираюсь заниматься его виллами, подконтрольными фирмами и что там ещё ему приписывают. Может быть, правильно приписывают; а только перечисление негодяйств, с визгом и слюной изо рта – не мой стиль, не мой интерес. Да и согласитесь: таких обличителей в интернете – пруд пруди. Люди со страстью коллекционируют свидетельства о путинских несметных богатствах, делятся друг с другом, пылко ненавидят, страстно проклинают… ну что здесь продуктивного? Зачем здесь голова? Достаточно горячего сердца и умения пользоваться соцсетями. Зачем здесь я?

Равным образом меня не интересуют смачные рассказы о том, откуда Путин взялся, кто его «вытащил из грязи» и прочее. Я вот редактором сейчас работаю. А когда-то меня не приняли с первого раза в комсомол, а потом я имел привод в милицию и в опорный пункт народной дружины, последний – за откровенно нетрезвое состояние. И что? Какое это имеет отношение к качеству моего редактирования?

Второе. Временами я буду представлять себе такого вот обличителя и задавать ему риторические вопросы. Точнее, не ему, а им как группе. Так что, когда увидите что-то типа «а что вы бы сделали в такой ситуации?», то понимайте: это не к вам, читателям, это к ним, воображаемым моим оппонентам по данной статье.

И третье. Я пользуюсь теми сведениями, которые на самой поверхности. При обсуждении, скажем, внешней политики я опираюсь на общеизвестные факты, а не на разные утончённые «подкожные» истории. Не знаю я, почему Путин произнёс Мюнхенскую речь, что он съел за завтраком в тот день или что ему накануне нашептали коварные фээсбэшники. Я просто беру речь и смотрю, правильна она или нет – с моей, конечно, точки зрения. Я беру результаты деятельности вертикали, какими они мне представляются, и их обсуждаю; и интересуют меня здесь результаты для страны, а не для отдельных Ротенбергов и т.д. Отдельные Ротенберги меня не интересуют, а вот в целом, как класс, с которым взаимодействует вертикаль, – да, интересуют. Так сказать, системно, а не лично.

Всё. Написал уже страницу, а по сути ещё не начал.

 

 
***


Начну же вот с чего.

Есть такое мнение, что Путин принял страну, которая при Ельцине в основном была роздана «на кормление» олигархам. Кстати, я считаю, что тогда слово «олигарх» применялось правильно, ибо эти ребята прямо участвовали в управлении государством. Теперь же я стал бы лучше применять слово «магнат». Магнаты тоже влияют на действия власти, как же иначе, но опосредованно, через лобби при парламенте, через знакомства в исполнительных органах. Это другое, это общемировые обычаи. Что, в «демократических странах» нет лобби? Нет однокашников по Гарварду?

Так вот, принял он страну, которая, применю слово простое и одиозное, разворовывалась олигархами. Разворовывалась – потому что интересы населения практически не учитывались. Посмотрите на график реальных доходов населения в прошлой статье. Посмотрите на график ВВП – он падает с 1991 по 1998 год. Апологеты реформ начала 1990-х не устают нам объяснять, что приватизация, да, была плохая, но важно было вынуть средства производства из рук красных директоров. Вынули; только что-то результата для страны не ощутилось. А вот состояния тогда составлялись фантастические, это точно.

Знаете, как это можно показать? Давайте, что ли, перенесу сюда графики, а то неудобно. Вот реальные доходы населения:



А вот – ВВП по паритету покупательной способности:



Видите, в графике ВВП в 1990-е спад – но далеко не такой быстрый и глубокий, как в доходах населения! Что это значит? Что в 1990-е годы куда бОльшая часть произведённого продукта уходила куда-то мимо населения, чем до и после 90-х. Может быть, на оборонку? Нет, армия тогда подыхала, и оборонная отрасль тоже, за редким исключением. Космос? Образование? Здравоохранение?

Нет. Все мы помним – нет. Что остаётся, чей карман? Правильно…

Путин был и остаётся государственником – будет кто-нибудь спорить? Путин был молод. Не знаю, думал ли он тогда, что пришёл надолго, мечтал ли об этом. Но то, что не хотел быть игрушкой в руках «сильненьких людей», это очевидно. И, как всякий вменяемый правитель, хотел, чтобы держава его была устойчивой.

Что для этого нужно? В первую очередь – средства. Бюджет. Федеральный в первую очередь.
И вот, говорят, у Путина был выбор: «напасть» на олигархов и подавить, передавить их всех или договориться с ними.

Я верю, что так и было. Только с одним замечанием: выбора-то как раз и не было.

Не в том дело, что Путин такой добрый и гуманистический, выбрал ненасильственный путь. А в том, что у него не было, чем давить олигархов. Не было законов, ещё больше не было судебной системы, способной пойти против олигархов. И, главное, не было силовой организации, наподобие, скажем, ВЧК ранней советской власти, которая репрессиями подавила «контру». Я сейчас не обсуждаю, хорошо это или плохо – ВЧК; я констатирую: у Путина ничего похожего не было.

Так что выход у него был один: договориться.

Как он это сделал, я не знаю. Однако факт: господа владельцы «заводов, газет, пароходов» стали делиться с государством в более или менее пристойной пропорции. Которая с годами становилась всё пристойнее. Договорённость постепенно обрастала всякими законами, порядком налогообложения, бюджетными правилами – воплощалась как государственная система.

Это хорошо. Но есть и плохо.

Можете себе представить обстановку – нищий правитель рулит между могучими «капитанами экономики»? Привыкшими, не забудем, к почти полному всевластию ельцинского периода? Причём в отсутствии верного ему репрессивного аппарата? Что бы вы в такой ситуации сделали? Чего бы захотели?

Я бы захотел окружить себя верными людьми. Верными и сильными – экономически сильными, другого варианта пока не было.

Здесь два пути. Первый – сделать сильными тех, кто уже тебе верен, но ещё не силён. Отсюда, я считаю, Ротенберги и другие такие же. Да, ничего симпатичного в том, что друзья Путина стали миллиардерами, я не вижу. Но понимаю, что, если ты не бог всемогущий, достигающий любой цели одним мановением, то процесс выращивания верных магнатов был неотвратимо необходим.

Второй путь – создание государственных компаний, могучих госкомпаний, во главе которых стояли бы верные люди. Второй вариант «капитана экономики»: не частный миллиардер, а государственный чиновник, ворочающий миллиардами. Как только в бюджете появилась копейка, этот процесс пошёл. Разгоняясь…

Вот мы сегодня всё это и имеем. Надеюсь, вы понимаете: я не говорю, что это хорошо, что так и надо – сегодня. Насчёт того, что хорошо и надо сегодня, придётся писать следующую часть. А здесь я только говорю: я считаю, что появление друзей-миллиардеров и госкомпаний, в частности госмонополий, было неизбежно.

При том, что Путину нужна была устойчивая страна; при том, что его «партнёры» были едва ли не всемогущи, а у него не было контрсилы – это было неизбежно.

Не было у него выбора. И я уверен, что при сегодняшних рассуждениях о Путине, о стране нельзя отвергать, произвольно исключать из рассмотрения эту предысторию. Это необъективно. Если хотите – нечестно.

 

 

***

 


Я понимаю, что уместные в какой-то момент тактические решения могут со временем стать вредными, тормозящими, даже губительными. Но я не верю в чудеса и понимаю также, что вдруг, в одночасье, всё переменить нельзя.

Всё – нельзя; но нельзя и не менять. Попробуем об этом поговорить в следующий раз.

 

 


Категория: Политика | Просмотров: 1117 | Добавил: Armator | Теги: ельцин, Вертикаль, путин, Мюнхенская речь, Ротенберги, политика, путинизм, олигарх, бюджет, магнат | Рейтинг: 5.0/1

Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права, сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 16
1  
Пожалуй и министр обороны Табуреткин  чудесно вписывается в эту систему. Мне бывало трудно объяснить оппонентам, почему ВВП его терпел, а сейчас фактически покрывает. И другие случаи.

2  
Отношение к Сердюкову как к министру обороны у меня очень противоречивое. На фоне его откровенных провальных решений, типа упразднения дивизий и реформы военного образования есть и весьма положительные действия - начало реальной боевой подготовки в войсках, борьба за разумное ценообразование с промышленностью и т.д.

5  
Честно, не берусь взвешивать плюсы и минусы Сердюкова. Моё отношение - резко отрицательное. По-любому: он чиновник, а не бизнесмен. А я говорил про выращиванеи сильненьких именно магнатов. Тех, кто имеет номианльное право делать миллиарды. А чиновник такого права не имеет. Нет, не думаю, что Сердюков ложится в мою схему.

Хотя, с другой стороны, чиновников-то, министров тоже нужно прикармливать.... Подумал: нет, не нужно. Министра надо сразу ставить верного, уж здесь-то нужно пользоваться властью главного начальника. Нелепо: ставить министра, а потом покрывать его воровство, желая склонить его на свою сторону.

И опять понимаю, что рассуждаю поверхностно. Я же не знаю, что там под ковром, насколько может быть Путин самостоятелен в принятии кадровых решений.

8  
До отставки Сердюкова я к нему относился тоже резко отрицательно. Но вот пришел Шойгу и стали показывать постоянные учения, ввод в строй новых кораблей, пуски ракет, новые самолеты, потом Крым... Шойгу так быстро бы не успел. Значит работа была начата гораздо ранее. Но повторюсь, уверен, что Сердюков и дров наломал немерено.

9  
А почему Вы об этом так не уверенно заявляете?

10  
Я ныне пользуюсь только открытой информацией. А тут высшие сферы, масса подковерных интриг, лжи в СМИ, секретных грифов и т.д. А я привык верить только в то что могу "пощупать", отсюда и вечные сомнения.

11  
Понимаю... Ну вот, только сегодня прочёл, что активизация учений - это то главное, что сделал Шойгу...

3  
Сердюков -вообще загадка природы: такого наворотил, а ВВП и Ведмед как-будто не видели и не слышали. Наверное, он так много знает про оборонку, что никак нельзя с ним  ссориться.
А про затраты на боевую подготовку скажу: наверняка они сравнимы с тем, что "унесли" из Минобороны.
Иначе откуда у нас плодятся миллиардеры, да еще долларовые. Опять нашла цифры:
Долларовые миллиардеры в 2014 г. Москва - 85 человек,Лондон - 72 человека.
Москва за год поднялась с третьего на второе место в рейтинге мировых столиц по количеству долларовых миллиардеров. Совокупное состояние таковых составляет в нашей столице $307 млрд. В Гонконге их 82, в Пекине - 37. Лидирует в рейтинге Нью-Йорк, где живут 103 миллиардера. В целом в России, несмотря на сложную ситуацию в экономике, число таких богачей с 2013 г. до настоящего момента выросло со  108 до 114 человек, а их общий капитал подрос с $342 до 365 млрд.

6  
Вот ей-богу, мне было бы достаточно, если бы миллиардеры росли из тех, кому за так раздают производственные мощности. Ну вполне достаточно, незачем ещё и министрам дававть воровать в немыслимых масштабах.

7  
Без намеков, просто для размышления. Мой начальник института во второй половине 90-х открыто на совещании руководства предприятия сказал - "Я свои финансовые проблемы решил, теперь можно и наукой заняться". Слышал от присутствовавшего.

12  
Может, он всё-таки имел в виду институт? Я не удивился бы, если бы услышал такое от своего главного конструктора, и все бы понимали, что он говорит о КБ

13  
Наш имел в виду свои личные финансовые проблемы, и поняли его правильно.

14  
Ну, тогда я замолчал sad

15  
Можете себе представить, во что превратился постепенно наш институт... Если в двух словах, то это отдельные коллективы зарабатывающие себе на жизнь в практически полном отрыве от нужд государства.

16  
Да, мой начальник оказался совсем другим... полярно.

4  
Очень интересные объяснения поведения ВВП и других участников событий по Сердюкову дает Пякин В. В. 
http://okkupantu.net/п/пякин-в-в/1973-сердюков-как-частный-случай-общей-практики-управления-в-толпо-элитарном-обще стве-пякин-в-в.html

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
В закладки
Категории
Космос [39]
Авиация [65]
Флот [54]
Оружие [35]
История [10]
Россия [21]
Политика [102]
Экономика [19]
Отдыхаем [46]
Сердимся [35]
Разное [16]
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Прорубь
  • Новый BadNews
  • Copyright TAKIE © 2017
    Хостинг от uCoz