Главная » 2015 » Август » 18 » Несметные полчища России – это правда? Часть 5, последняя
02:27
Несметные полчища России – это правда? Часть 5, последняя
По танкам Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,75 раза, а по боевым бронированным машинам всех типов – в 2,15 раза.
По боевым самолётам Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,9 раза. То есть практически вдвое.
По личному составу вооружённых сил мирного времени Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,44 раза, по кадровому резерву в 3,62 раза, по общим мобилизационным возможностям в 2,28 раза.
Это опять резюме предыдущих частей. Кратчайшее резюме. Сами понимаете: если это часть №5, то я много чего понаписал в предыдущих четырёх. И подсчёты у меня идут по четырём величинам: 1) европейские страны НАТО без Турции; 2) они же – с Турцией; 3) не НАТО, а шире: Европа как культурно-цивилизационный образ – без Турции; 4) то же с Турцией.
Почему Турция в таком эксклюзивном положении, кого я включаю в «образ Европы», и как считал танки с самолётами – это тоже не так однозначно, если приглядеться, – и всё такое прочее можно узнать, только прочитав предыдущие статьи серии. Что и рекомендую сделать тем, кто не читал. Общая идея серии – опровергнуть представление, что необъятная злобная Россия с миллионами танков нависает над беззащитной Европой, в миролюбии своём совсем разоружившейся. Повторяю предложение прочитать предыдущие части:
Часть 1: тщательный подсчёт наших танков. Не думайте, что это простое дело. Например, что толку выводить со складов танки, если для них нет экипажей? Или: нашли экипажи – а дальше? Так и пускать их – без пехоты, без БВО, без артиллерийской поддержки? И так далее. Истинно вам говорю, прочитайте, а то так и будете думать, что всё просто.
Част2: подсчёт танков европейских стран, это было довольно просто. Но там появляется другая тема – те самые ББМы – боевые бронированные машины. То есть танки в расширительном, эмоциональной толковании. Что даже правильнее в разрезе нашей темы, ибо, когда говорят «танковые полчища», то имеют в виду именно полчища бронированных машин, а не строго танков.
Часть 3: боевые самолёты, тоже с некоторыми подробностями. Здесь, пожалуй, основной интерес – в разбиении на группы: самолёты «противовоздушные» и ударные, старые и новые; а наши – просто конкретно по типам.
Часть 4: личный состав. И тут свои сложности. Сухопутные войска, морпехота, ВДВ, береговая оборона… лансвер, хемверн, парамилитары… Тоже простым суммированием, по одной цифре для каждой страны, не обошлось. Так что – читайте!
***
Перерыв в этот раз был такой вопиющий, что придётся объясняться, хотя могу себе представить, как надоел постоянным читателям своими объяснениями. Точнее, объяснением, ибо оно практически всегда одно и то же: ужасный завал с работой. А что делать, если ноша не по верблюду? Похоже, дело обстоит именно так. А какой выбор? Или ношу тащить избыточную, или корма получать недостаточно. Вы бы что выбрали? Ноша – плохо, но ведь пока не сдох; а без корма-то верный кирдык.
И разбивать серию, ставя какие-нибудь свои пустяки, на час работы, а либо копипасты, тоже не хотелось. Я этой серией и так разбил другую, про журналиста Фельгенгауэра и танк «Армата». Ещё эту чем-то разбивать… Я ж себя знаю. Сколько их у меня, разбитых и так и не законченных. Нет, эту я закончу без разбиения. Причём прямо сейчас. Последняя тема и, надеюсь, короткая: военные расходы.
***
Источник – «Новости ВПК», http://vpk.name/news/122648_voennyie_rashodyi_ssha_kitaya_i_rossii_na_2015_god.html «Проект государственного бюджета России на 2015-й год предусматривает расходы на оборону в размере 3 трлн 286,8 млрд рублей, или около 80 млрд долл США, сообщала «Независимая газета» 16 октября. Курс доллара США на 5 декабря составил 53,05 рубля, следовательно, в долларовом исчислении оборонные расходы на 2015 год стали равны всего 61,96 млрд долл».
Опубликовано 8 декабря 2014 года. Какой сегодня курс доллара, вы знаете не хуже меня. О том, что программы растягиваются в связи с финансовыми трудностями, тоже, наверное, слышали – это на мой взгляд, свидетельствует о том, что серьёзных добавок не будет, даже в рублях. Если просто следовать курсу валюты, то получится, что $62 млрд по 53 рубля за доллар превращаются в $50 млрд при курсе 65,5, какой объявлен на вторник, 18 августа. Но оборонка наша в значительной степени кушает рубли, хотя и долларов (евро, юаней) тоже нужно много. То есть вот так тупо уменьшать бюджет пропорционально курсу бакса нельзя, но и не учитывать падение рубля тоже нельзя. Потому я предлагаю взять среднепотолочное между $80 млрд планового значения и $50 млрд сегодняшнего «веса» наших 3,3 трлн. И получим мы военный бюджет Российской Федерации $65 млрд.
Хочу специально отметить: Россия – это вам не СССР. Это в СССР можно было называть военными расходами только средства на еду солдатам, зарплаты офицерам и, не знаю, обмундирование и ГСМ, а остальное пускать по другим, гражданским статьям. В РФ что-то, может быть, и проходит аналогично, но это сущие копейки по сравнению с основными суммами. Теперь разработка какого-нибудь ПАК ДА (перспективный авиационный комплекс дальней авиации) идёт не по линии МАПа (министерства авиационной промышленности), как это было в СССР, а честно – через министерство обороны. Так что цифра близка к правде, я уверен.
Ну и поехали по Европе. В привычных наших категориях. Источники: http://topwar.ru/15338-reyting-vooruzhennyh-sil-mira.html, 2008 год, но полагаю, что больших изменений до сих пор не произошло, хоть Штаты и требуют; и, по части некоторых стран, http://21russia.ru/article/army/2014-10-07/sravnenie-armii-mira, октябрь 2014-го.
НАТО без США, Канады и – Турции: $251,38 млрд.
А с Турцией будет поболее. Европейские страны НАТО: $269,57 млрд.
Любимая моя «культурно-цивилизационная» Европа, где вся Европа, но нету Турции как многовекового антагониста оной и потому никак не возможной для включения в сонм европейских культур.
Также не будет здесь Сербии, которая, по моим «культурно-цивилизационным» представлениям, против нас лезть не захочет. И Ирландии не будет; почему-то мне кажется, что Ирландии на всё на это наплевать. И не будет Молдовы, Грузии, Украины – не знаю, почему. Не хочу, и всё. Украину просто не хочу вообще, а Грузия с Молдовой могут и одуматься в решительный момент. Зато будут дорогие наши нейтралы, которые вместе со всей остальной Европой поскуливают насчёт захватнических планов Путина и тем хорошо вписываются в общий европейский ландшафт. Я имею в виду Швейцарию, Австрию, Швецию, Финляндию тоже. И Македонию с Боснией посчитаю; а, скажем, по Черногории вообще данных не нашёл.
Итого у «культурно-цивилизационной» Европы совокупный военный бюджет будет… ненамного больше, чем у европейских натовцев, но всё же: $268,25 млрд.
Наконец, если отбросить культурные предрассудки и взглянуть в глаза блоково-конфронтационной правде, то есть сосчитать Турцию, то общие ежегодные военные расходы той Европы, которой угрожает имперская путинская Россия, составят $286,44 млрд.
Что в 4,4 раза превосходит наш военный бюджет.
По обычаю – вывод крупным шрифтом:
«Культурно-цивилизационная» Европа превосходит нас по военным расходам, кругло говоря, в 4 раза.
***
Так что же мы имеем в сумме? Чтобы сделать вывод по исходному нашему вопросу: кто над кем нависает своею угрожающею военною мощию? Россия над милой старушкой-Европой? Или почти целиком вошедшая в НАТО Европа над Россией – тем, что осталось от сверхдержавы СССР? Какие такие жалкие силёнки отважных, но малочисленных и почти невооружённых европейцев должны смять русские танковые полчища на пути к Парижу, а либо к Ла-Маншу?
А вот что.
По танкам Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,75 раза, а по боевым бронированным машинам всех типов – в 2,15 раза.
По боевым самолётам Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,9 раза. То есть практически вдвое.
По личному составу вооружённых сил мирного времени Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,44 раза, по кадровому резерву в 3,62 раза, по общим мобилизационным возможностям в 2,28 раза.
Военные расходы Европы (без Турции!) больше наших в 4 раза.
Знаете, если кому-то продолжает казаться, что Европа ничего не может противопоставить страшному русскому медведю, то такого человека ничто не убедит. Это, знаете ли, из области иррациональной веры, а не рассудочной деятельности.
По-моему, европцы валяют дурака. Причём довольно злонамеренно – такие вещи просто так, в порядке милой болтовни, не делаются. Это та самая информационная война.
А ведь за ними ещё Штаты стоят…
***
Давайте ещё чуть-чуть рассудочной деятельности. Только напоминаю, что в целом-то весь этот наш разговор как раз изрядно иррационален. Нету у Путина планов – не то что до Ла-Манша, а даже вернуть Польшу с Чехией в лоно Варшавского договора. Даже Молдову с Грузией, даже и Украину. Крым – это шаг отчаяния: ну, чёрт возьми, действительно: натовская база в Севастополе – какой ещё позор для России можно придумать, чтобы больше этого? А она была бы, у меня сомнений нет. Потому что это просто идиотизм – иметь возможность и не заделать базу в Крыму. Это следующая стратегическая позиция в юго-восточной Европе после Босфора.
С другой стороны, и у Европы, уверен, нету планов, аналогичных былому «раздавить большевистскую заразу».
С третьей стороны, Штаты не оставят Европу один на один с Россией. С четвёртой стороны, какая вообще война при наличии ядерного оружия… Так что мы занимаемся расчётами под невозможную ситуацию. Но сами-то расчёты возможны – почему бы их не сделать. Надо только помнить, что они базируются на многочисленных нереальных допущениях. И потому не надо реагировать на всякие явные и подспудные мелочи, типа «не учёл того…», «а как же, если…».
Впрочем, как хотите. Будет настроение – оппонируйте.
Итак, заключительное лирическое рассуждение после пяти статей цифр.
Вот я всё посчитал, получается, они во всём имеют значительный перевес, а в деньгах – многократный. Но дело же не только в цифрах, да?
Самый сильный контраргумент, который я вижу: одно дело разрозненные, сидящие по своим национальным углам войска 30 или 35 разнокалиберных государств, а другое дело – всё в кучке, под командованием одного генштаба. Пока они там расшевелятся, пока соберутся, пока развернутся…
Верно, есть такое дело. Но всё-таки большинство из них объединено в НАТО, в том числе десятка самых сильных. То есть как минимум построено по единым стандартам и проходит подготовку по единым планам и нормативам. Координирует деятельность. Унифицирует вооружение и снабжение. И связь у них единая, и логистика. Да и не так уж велика Европа, собраться быстро можно. А мобильность авиационных группировок, если заранее позаботиться о снабжении… А общая система ПВО на театре войны…
Но есть и другая сторона вопроса. Да, российские войска находятся под одним командованием. Но разве может это командование позволит себе бросить все силы на бедную Европу? Если уж мы рассматриваем сценарий войны с Европой, так какого чёрта нам исключать Китай? Японию, блин? Если уж затеяли игру в войну, то давайте учитывать возможность боевых действий и с их стороны. А тогда нельзя нам много снимать с Дальнего Востока – ни танков, ни самолётов.
А есть ещё Афган, есть Пакистан, Ближний Восток. Вот мы Турцию из Европы исключили. Ладно, в подсчёте сил «воюющих сторон» она не участвует – но какой командующий позволит себе снять все войска с турецкого направления? А есть ещё северная граница, где необходимо оставить и истребители, и ракеты ПВО, и противодесантные силы – пехоту, артиллерию, танки… И бомбардировочную авиацию – против этих самых десантных конвоев…
Так что и мы не соберём все силы в один агрессивный наступательный кулак. И половину не соберём, я думаю. Мы как минимум в столь же невыгодном положении с этой точки зрения, как и Европа. А то и в худшем, если подумать: им-то некого с флангов бояться.
***
А вот защититься сможем. От Европы – сможем. Козельск – сколько там было народу? А стоял семь недель. А у Европы, хоть и есть «численное превосходство», но не такое, как у Субэдэ-багатура под Козельском.
***
Всё, закончил. Мой вывод однозначен и для меня бесспорен: нету никакого преобладания, нависания и прочих милитаристских радостей. А есть информационная война, в которой нас надо выставить агрессором и потому приписать нам это самое преобладание и нависание. Потому что и дураку понятно, что – какая агрессия без превосходства? Значит, надо дураку (и не дураку) внушить, что превосходство имеется.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Прочитал весь цикл статей. Сначала думал кое о чем поспорить в начале, потом решил дождаться окончания, и понял, что правильно сделал. По большому счету все правильно, совокупная Европа в военном плане сильнее России в разы. Полностью согласен и с выводами в последней статье, ибо рассматривать войну РФ и Европы как-то несерьезно. Но! А ведь ощущение военного нависания РФ над старушкой Европой наверняка не вымысел. Тогда вопрос - почему? Отсылка на грамотную работу западных СМИ по моему вопроса не решает, скорее всего проблема многогранная и весьма сложная. И вот, что самое первое мне приходит в голову - а не чувствуют ли европейцы себя разобщенными, так ли велика у них уверенность во взаимной поддержке в случае военного конфликта? Я про обывателя пишу, которые своем количестве доминируют, а не про политиков и военных. Вот сидят эти бельгийцы или датчане и думают - "нас всего-то несколько миллионов, армия фитюличная, а русских 150 миллионов!" И трясутся, каждый в своей скорлупе-раковине. Нет у них, скорее всего, ощущения цельности-монолитности единого общества, плюс дядюшка Сэм большую часть своих джедаев домой вернул. Это первый фактор. Второе. Раз есть великий восточный монстр, значит надо против него дружину держать великую, а дружина денег стоит, и денег весьма немаленьких. А где деньги взять? Только от своего родного благополучия оторвать, а это больно, этого совсем не хочется. Вот и ненавидит обыватель восточного монстра лютой ненавистью частного собственника. Если подумать, то наверняка и другие факторы всплывут. Как-то так. А с цифирью и Вашими выводами я полностью согласен.
Что сказать? Целиком согласен, особенно с первой из двух позиций. Хотя, может быть, зря недооцениваю вторую. Люди, способные выйти на улицы из-за 5%-го подорожания чего-нибудь, наверняка не так видят мир, как я, который этого бы и не заметил. И уж точно не придал бы значения. Причём это не в осуждение - я же не жил в их шкуре.
А вот то, что Европа чувствует себя ЕСом только в головах ЕСовских деятелей, вот в это верится легко. Будь я бельгийцем, я бы им себя и чувствовал, даже если бы работал в Портсмуте. В музее Ройял Нэйви ))
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
