Такие Времена Суббота, 24.06.2017, 22:05 | RSS
Авторизация
Вы вошли как: Гость

Комментарии
Как одна глобальная война
valov1957: При всем моем уважении к информированности Фалина статья ...
О крылатых ракетах – из те
Armator: Я закончил, кажется, в начале 80-х; зато у меня есть неск...
О крылатых ракетах – из те
valov1957: Остатки памяти подсказывают, что эту статью я в те времен...
«Томагавки» – дополнение к
Armator: Оцифровать всю Землю - не знаю, может быть, и можно. Но р...
«Томагавки» – дополнение к
Оператор1: Про ТЕРКОМ я знал, про GPS нет. Насколько я помню (слишко...
Почему не долетели «Томага
Armator: Да это я, лопух старый! Раскукарекался: любимая тема! С т...
Почему не долетели «Томага
Оператор1: Я, честно говоря, ничего не понял. Так как же были нейтра...
Ховрино, Грачёвка, прошлые
Armator: Ну, не ответил... бывает....
Календарь
«  Июль 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » 2013 » Июль » 4 » За что судить Мухаммеда Мурси?
21:44
За что судить Мухаммеда Мурси?


На данный момент мне непонятно, к какому виду военного переворота относится происходящее в Египте – к полностью военному или какой-то разновидности гибридного. Но Адли Мансур не кажется такой уж харизматичной личностью; во всяком случае, он – не слишком раскрученная фигура. И председателем Верховного суда-то стал всего несколько дней назад…

Кажется всё же, что заправлять будет армия в своих интересах. Что не означает автоматически, что это будет против интересов народа. Но это всё потом.

Сейчас вот что меня задевает.

Восставшие перешли от требований отстранить Мурси к требованием его судить. И вот я недоумеваю: за что?

Говорят, типа, за расправы с толпой. Так, кстати, всегда говорят в такие моменты. Но – а есть за что судить-то? Может, по уму надо награждать?

По первейшим каналам ТВ слышал: «Мурси считает себя законно избранным президентом». Это подловато, ребята. Формулировка «считает себя» имеет привкус: «не являясь таковым». То есть он либо жулик, либо придурок.
 
Нет, ребята, Мухаммед Мурси не считает себя – он и есть законно избранный президент. Его избрало большинство, как и положено по демократической процедуре.

И что доложен делать президент, когда на его власть покушаются? Отдать власть, вручённую ему большинством? То есть предать большинство своего народа?

Обращаю внимание:

Выборы – процесс, организуемый государством. В организации их участвуют десятки тысяч людей, задача которых – обеспечить максимальный охват, вовлечь по возможности всё население, имеющее избирательное право.

Беспорядки, протесты – процессы другого рода. Их задача – обеспечить максимальную громкость. Организаторы протестов хотят вывести побольше народу, но это не цель, а средство достижения максимальной громкости.

В результате я имею право считать, что выборы – явление более массовое, чем протесты. Тем более, что везде на протесты бывают более или менее интенсивные контрпротесты. В сегодняшнем Египте это выражено исключительно чётко.

Должен ли президент, выбранный в более массовом процессе, уступать процессу менее массовому?

Не должен. Он – президент страны. И если в народе нет единства, он должен блюсти интересы большинства. Даже когда это большинство не сильно выражено.

В демократии просто нет другого критерия.

У меня получается, что, отказав протестантам в их требованиях, Мурси вёл себя именно так, как должен вести себя законно выбранный президент.

А дальше уже логика событий. Действие вызывает противодействие; если ты бросаешь камни в полицейских, будь готов к тому, что тебя будут бить по чайнику резиновой дубинкой. А если прёшь захватывать правительственное здание, что есть уголовное преступление, не удивляйся стрельбе…

Скажите, если бы из Зимнего отстреливались и отстрелялись, мы бы их за это осуждали? Я – нет, не осуждал бы. Революционер я или контра, должен понимать, что закон был на стороне Временного правительства. Если революционер, должен понимать, что нарушаю закон – в этом, собственно, суть революционного способа смены власти.

Знаете, что у меня получается? Что нынешние египетские протестанты могут убить Мурси – это будет в нормальной логике революции, которая есть принципиальное беззаконие. А вот судить его – не за что и абсурдно.

То есть не так. Если потом что-то найдут другое – так это другое дело. А судить за защиту власти, вручённой ему большинством – то есть, по принципам демократии, за защиту интересов большинства – абсурдно.
Категория: Политика | Просмотров: 925 | Добавил: Armator | Теги: беспорядки, египет, Адли Мансур, Мухаммед Мурси, Революция, протесты, военный переворот, беззаконие | Рейтинг: 5.0/1

Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права, сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 8
1  
Что выше - закон или правда?
Что лучше - президент-исламист, сидящий в своём кресле на самых что ни на есть законных основаниях (типа как Адольф Алоизович...) или военный переворот, способный (потенциально способный, во всяком случае) повернуть страну на нормальный путь?

3  
Закон или правда? Роман, правда-то у всех разная... По идее, закон - кодификация справедливости, да? Кстати, справделивость и правда - тоже вещи разные... Насколько хорошо у закона получается воплотить справделивость? Насколько неизменна эта справдеивость во времени?

На Ваш вопрос точно в той постановке, в какой он задан, я ответить не могу. Но могу сказать, что я предпочитаю жить в обществе одного закона, а не бесчисленных правд. В последнем случае долго не проживёшь...

2  
Кстати, вот инфа, за что могут Мурси судить:

Цитата
Мухаммеда Мурси и движение «Братья-мусульмане» обвиняют в госизмене

Соответствующее заявление подал в Генпрокуратуру известный в Египте либеральный политик Мамдух Хамза. Он указал, что исламисты снабжали оружием и предоставляли гражданство членам палестинского движения «Хамас». Также политик сообщил, что Мурси и его сторонники готовили провокации против граждан Египта. 


http://rusnovosti.ru/news/270738/

Был бы человек, а статья найдётся, как говорится...

4  
Ну вот, Вы сами себе... скажем так, сомневаетесь. Именно: был бы человек. Это ж сколько народу надо судить за продажу оружия тем, кто нам не нравится? Кого мы бяками считаем? Всю европейские правительства, купно с американским, российским, китайским и прочая... А уж за гражданство... А уж за "готовили провокации"...

Роман, у меня сложилось впечатление, что Вы - человек реальности, а не розовых идеалистических афоризмов. В реальной политике, вообще в любой практической деятельности они скорее вредны, чем просто бесплодны... Я не за безнравственность; просто работать надо с тем, что предъявляет жизнь, иначе работать просто не с чем.

Вам нравится кино, где оччччень хорошие полицейские сничтожают оччччень плохих мафиози очччччень жёсткими, совсем не законными методами?

5  
Ну, то смотря какие мафиози, какие копы, и какими методами вторые множат на ноль первых smile
Ладно, это шутка, конечно же.
Говоря всерьёз - я не знаю. Почему и составил свой первый пост из одних вопросов.
Вроде как Закон должен главенствовать. Но, блин, это идеализация какая-то... Сферический конь в абсолютном вакууме, буквально.  Если рассуждать подобным образом, что получается, на Гитлера нельзя было покушаться, его ведь избрали совершенно законно, демократическим путём? И Муссолини пальцем нельзя было тронуть? Или, беря примеры из более близких времён и регионов, всяким Путиным, Лукашенко, Керимовым, Акаевым, Ниязовым оппонировать нельзя, и правильно они делают, когда демонстрантов водомётами разгоняют/ политических противников в тюрьмы швыряют?

6  
Вот я сейчас скажу, а Вы разбирайтесь.

Да, водомётами демонстрантов - правильно. Если толпа в много тысяч рвёт петарды, швыряет бульники, машет арматурой... Громит магазины, жжёт машины и так далее. Чем её ещё?! Пусть жгут?! Пусть они сожгут мою машину?! А не пойти ли им лучше... знаете куда. Роман, толпа - штука большая, но в любом Каире или Стамбуле население - в десятки, сотни раз больше любой толпы. Его интересы не в счёт? Потому что это обыватели, а то - революционеры?

Ну и логика... Я не Вас сейчас атакую, Роман; я понял, у Вас - вопросы, Вы сами на них определённого ответа не можете дать. Но иногда, знаете, риторика так и просит сказать что-то типа: Вам наплевать на то-то?! Вы этого хотите, да? Так вот, Роман, если я так напишу, считайте, что это не Вам, а некоему воображаемому моему оппоненту, который точно стоит на позиции, противоположной моей. Ладно?

Тогда продолжим.

Заметили, я даже не говорю про руку Вашингтона, Пекина, Москвы, Эр-Рияда... А это тоже непустяковый аспект: кто накачал людей, довёл толпу до бунта. Знаете, всего через год после избрания... не рановато? Ладно, не говорю так не говорю.

Что должны делать полицейские, когда толпа лезет в правительственное здание, которое полицейские охраняют? Про присягу кто-то здесь знает? Про должностные обязанности? Сто лет назад в толпу нормальнымии пулями из нормальных винтовок стреляли, и считалось: жёстко, но по закону.

Роман, демократия! Я вообще не понимаю, как могут страны, трындящие про ценности демократии, одобрять уличные беспорядки. Митинги, шествия - но мирные! Первая же бутылка, брошенная из митинга куда-то вовне, превращает его в уличный беспорядок.

Наконец, главное. Я не отрицатель революций! Бывают ситуации безвыходные. Но, блин, я против лицемерия. Вы заметили, я в конце сказал: если революция - убейте; но не надо потом прикрываться нормальным, "прежним" судом, это не из революционного инструментария. Делайте ревтрибунал и вешайте, а окрестные страны пусть думают, общаться с вами после этого или нет. Слать вам муку и аспирин или усиливать границу.

7  
А если толпа ничего не жжёт, ничем не размахивает и никого не бьёт? Мой знакомый наблюдал 6 мая прошлого года в Москве, писал, что конкретно в том месте, где он стоял-смотрел, народ разве что лозунги выкрикивал, но ОМОН один чёрт дубинками метелил, не разбираясь... 

А если народ никто не накачивал? Если он сам, в результате бредовой социальной/экономической политики властей (законно избранных, определимся сразу) на улицы попёр? 

И даже если протестующие что-то жгут и громят - а может, у них других способов протеста не осталось? Может, власть предержащие (несменяемые!) на свой народ регулярно болт забивают, институты гражданского общества задавлены, армия/полиция прессуют всех и вся?

И касаемо ревтрибунала. Ладно, не будем брать пример Мурси, рассмотрим ситуацию "в общем", если можно так выразиться. Может быть так, что новые власти будут расследовать деятельность предыдущих не "руководствуясь революционным правосознанием", а согласно букве и духу закона? По-моему, возможно. Хотя и не в рассматриваемом случае, наверное...

8  
1. Если толпа ничего не жжёт. Думаю, в этом случае ОМОН надо судить, даже если собрание не согласовано с властями. Точнее, не ОМОН, а старшего в цепочке начальников, по которой проследовал приказ. Конкретный приказ метелить людей, ничего не громящих.

Есть и деталь: если тебя забирают, не сопротивляйся. В случае сопротивления у них есть право применить силу, и это в принципе правильно. С друогй стороны, за непропорциональное применение силы - судить.

2. Бредовая политика. Знаете, хотел как можно дольше сдерживаться, но теперь, кажется, пора. Все мы мастаки определять деяния других как бредовые. Знаем мы реальные возможности по повышению жизненного уровня? Нет; но - плевать! Мы тебя выбрали - чтоб через неделю все были в шоколаде! И не колышет, что весь мир, вся экономика в судорогах; что от прежней власти накопилась туча проблем, которых и за 10 лет окончательно не решишь; что тебе собственные чиновники сопротивляются, оппозиция палки в колёса вставляет; что, может быть, есть такие проблемы, от которых зависят важнейшие вещи, которые надо решать в первую очередь, - но мы их не знаем и знать не хотим.

Я не оправдываю конкретного Мурси, хотя и полагаю, что у него было предостаточно проблем, о которых продавец сувениров знать не желает. Я говорю в принципе. Я сталкивался с этим на собственном опыте, и Вы, наверное, сталкивались: когда человек, ни шиша в Вашем деле не понимающий, кроет Вас бездельником, тупицей, маразматиком и так далее. Это все любят, а у нас в России - особенно.

Против меня, конечно, говорят деяния нашей Думы последних лет, но и их я не стал бы называть бредом. В основном это не бред; ребята решают какие-то свои проблемы. Там может быть и корысть, и лизоблюдство, и всякая другая хрень. Но это в основном всё-таки осмысленные, целенаправленныыве действия, а не бред.

Очень просто всё бредом называть...

3. Не осталось других средств. Да, такое может быть. Думаю, оно часто и бывает. Ну так это революция, и надо понимать, что свергаемые будут тебя по голове дубасить и в кутузку забирать. Свергай - но не аппелируй к закону. Боюсь, он не на твоей стороне... Правда - она, может быть, и на твоей; но закон вспоминать не надо.

4. Расследование согласно духу и букве. Очень сложный вопрос. Вот тут как раз прямой выход на правду. Ты полез захватывать здание правительства, разбил кирпичом рожу полицейскому. А потом будешь судить его по букве закона. А себя?

Сложный вопрос - выборочное правосудие. Даже не сложный, а больной...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
В закладки
Категории
Космос [39]
Авиация [65]
Флот [54]
Оружие [33]
История [10]
Россия [21]
Политика [98]
Экономика [19]
Отдыхаем [44]
Сердимся [34]
Разное [16]
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Прорубь
  • Новый BadNews
  • Copyright TAKIE © 2017
    Хостинг от uCoz