В заметке к Дню ВМФ я написал, что отечественный флот дважды становился вторым по силе флотом мира. Не будем сейчас спорить, был он таковым перед Порт-Артуром или нет; это как-нибудь потом. А сейчас, в порядке ответа на вопрос, заданный в первом же комментарии, хочу попробовать разобраться: нужно ли теперь к этому стремиться?
Исходя из сегодняшних реалий, я вижу в этом вопросе два аспекта.
Первый: нужен ли России могучий военно-морской флот в тех условиях, которые сложились в мире сейчас и проглядываются на перспективу.
Второй: куда ведёт нас госпрограмма вооружений? То есть: какою видит ЖЕЛАЕМУЮ мощь флота руководство государства?
Не ждите от меня гранитных формулировок, однозначных заявлений. Любой, кто хоть малость читал что-нибудь про военно-морских деятелей, про адмиралов, премьер-министров и парламенты в моменты, когда они обдумывали, обсуждали нужды своих флотов, – любой знает, насколько субъективно было понимание роли и потребностей флота даже у этих людей, компетентных по долгу службы и по располагаемым возможностям. Куда уж мне, любителю…
Что хочу сказать. Господа искушённые, не приставайте ко мне с Капитаном Очевидностью! Это вам всё это известно, и в сто раз больше, чем здесь написано. Но я знаю – точно знаю! – что сюда ходят люди, которые ну ужас как далеки от тематики. Часто, кстати, потому, что просто не знают, что это интересно. Их много, а я хочу, чтобы их было ещё больше. Потому что главная моя страсть – показывать другим то, что интересно мне. Извините за пафос, – увлекать.
А вам, искушённым, спасибо за то, что в комментариях всё это дело расширяете и углубляете
Итак, первый аспект.
***
Простейшее соображение: длина береговой черты. А также соответствующая обширность экономической зоны, той, которая вдоль берегов, но за пределами территориальных вод. Задачи здесь понятны – охрана границы и экономического «права первородства». Если говорить об этих задачах, то, опять же, простейшее соображение: здесь нужен многочисленный патрульный флот.
Дальше можно не обсуждать. Даже самый многочисленный патрульный флот, состоящий из малотоннажных судов с лёгким вооружением, на роль одного из мировых лидеров не рассматривается А его необходимость, думаю, сомнений не вызывает.
Но это не война, это мирное время. А в войну?
Традиционно: поддержка приморских флангов своих армий, нападение на таковые у армий вражеских. Защита своего каботажа и воздействие на вражьи прибрежные коммуникации. Борьба с вражьими десантами и высадка своих.
Ракетный катер пр.12411М «Молния» в центре, у причала слева направо: два МРК пр. 1234 «Мираж» и МРК пр.1239 «Самум»(катамаран на воздушной подушке)
В период расцвета советского ВМФ этот комплекс решался опять же небольшими кораблями: малыми ракетными и противолодочными, ракетными (а до того – торпедными) катерами. Плюс подводные лодки (правда, специальных «малюток» после войны у нас практически не строили), плюс базовая авиация. Это для коммуникаций; а для десантов и поддержки флангов – не самые огромные десантные корабли разных специализаций.
Хотел было пуститься в рассуждения – актуальна ли теперь защита прибрежных коммуникаций, нападение на трассы типа Петсамо-Киркенес или Констанца-Севастополь. Однако не нужно это. Потому что это опять не океанский флот, а для второго места (и третьего, и четвёртого) флот должен быть способен некоторой частью сил выходить в океан.
Так зачем же России океанский флот?
Зачем-то он всегда был нужен… Построили первый наш мореходный броненосец, «Князь Пожарский», и сразу его – на Средиземное море. Даже мониторного типа «Пётр Великий», и тот в Средиземье отметился. И всегда Российский Императорский флот держал там эскадру: хотя бы один броненосичек, да один крейсерок, да одна канонерочка, да посыльное судно…
Броненосный фрегат «Князь Пожарский». Как же я их люблю, эти старые броненосцы…
Да все так делали. Все, кто мог. И не только в таких узловых местах, как Мидитераньен или какая-нибудь Вест-Индия. Читаем про «Варяг» – в Чемульпо видим британский, американский, французский и итальянский стационеры. В Чемульпо! Не в Сингапуре, не в Нагасаки – в каком-то заштатном Чемульпо!
Не может быть, чтобы в этом не было смысла. Если я его не вижу, это не значит, что его нет.
Отлично; но это не аргумент в пользу огромного флота! Какой-нибудь корвет «Витязь» с Миклухой-Маклаем спокойно доплыл до папуасов, а и был-то всего деревянным пароходиком в 2 тысячи тонн водоизмещением. Построй дюжину сравнительно небольших, но хорошо мореходных судов, и демонстрируй флаг, где тебе нужно.
Есть ещё задача защиты океанских коммуникаций. Однако насколько это будет актуально для России, если, не дай бог, большая война? Думаю, при сегодняшнем раскладе не будет у нас особых океанских коммуникаций. Это Англии без них не жить, а мы справимся. Нам даже никель возить из Швеции не обязательно
А в мирное время – какое теперь приватирство-каперство? Разве что сомалийское… Так для этого суперкрейсера не нужны. Даже, честно говоря, смешновато было читать в феврале 2009 года, как «Пётр Великий» задержал три пиратские лодки…
Ну, вот и подошли к главному.
Оборона страны с морских направлений.
Полвека назад это стало для нас означать борьбу с носителями ядерного оружия и с авианосными ударными группами. Надо понимать, что всё было всерьёз. И лодки с «Поларисами» уже в начале 1960-х дежурили в Средиземном море, и авианосцы там в составе 6-го флота были, всегда как минимум один. А уж в океане… А уж теперь…
Наши на Средиземном море. На topwar написано, что лодка американская. Да и похоже на то. Если это так, то это, думаю, ДЭПЛ типа «Гэтоу»
Суверенитет страны понимался, в том числе, как её способность отразить военное нападение. Что было делать руководителям государства?
До появления ядерного оружия можно было кряхтеть, но терпеть безнаказанное превосходство; в конце концов, ну, подойдут полдюжины авианосцев к берегу. Это означает – плюс три сотни бомбардировщиков, к тому же небольших. Перезимуем…
С появлением дальнобойного ядерного оружия требования изменились, и появилась реальная, насущная потребность противостоять его носителям. И стали строить флот, соответствующий задаче. И построили, и, я считаю, правильно сделали. То, что он стал таким большим, отвечало задаче. Если бы он строился по другим принципам – без поисков сравнительно дешёвых вариантов противодействия, а тупым противопоставлением аналогичных сил, – он должен был быть ещё больше. Хотя бы в силу географических особенностей страны. И уж точно дороже.
Не думаю, что среди моей аудитории найдётся кто-то, кто скажет: да на фиг всё это было?! Да кто на нас нападать собирался?
Кто собирается нападать на Францию? Однако ж у неё была своя стратегическая триада, вполне классическая; а сейчас есть подводные лодки с многозарядными термоядерными ракетами. Статус суверенной, самостоятельной державы, знаете ли, обязывает. Как считаете, если бы Германия, Япония не оказались в положении злодеев, проигравших войну всему добропорядочному человечеству, у них было бы сейчас ядерное оружие? Я считаю, непременно было бы. Они бы им ещё в 60-70-х обзавелись и теперь бы вряд ли отказались.
А что, разве теперь суверенитет понимается иначе? Разве распрекрасный Евросоюз не имел предшественника в лице сугубо военного блока НАТО? Не имеет теперь этого блока в качестве смежной организации? Видите, до чего доходит желание обрести способность отбить врага? Сразу после великой драки бывшие враги объединились против нового…
Полагаю, что буквально все страны мира, имеющие дееспособную центральную власть, рисуют себе сценарии возможного военного конфликта и ищут, и находят пути, на которых надеются успешно ему противостоять. Суверенитет по-прежнему включает в себя военный сектор.
А для нас, с нашей географической открытостью «ветрам со всех румбов», этот сектор превращается более чем в полуокружность.
Даже если исключить ядерное оружие. Думаю, рассматривая потенциальные конфликты между основными державами, его можно исключить.
Но только потому, что теперь можно и без него.
Опять прописная истина: дальнобойное высокоточное оружие встаёт на место ядерного. Уже сейчас, чтобы прикрыть, скажем, Владивосток от удара «Томагавками» с моря, надо уходить чуть не на тысячу миль от берега. Да ещё в «домашние воды» японского флота… А когда на смену «Томагавкам» придут более дальнобойные крылатые ракеты; или когда «потенциальный противник» решит, что уже не жалко переоборудовать баллистические ракеты на лодках под обычные БЧ, – тогда для борьбы с ним придётся иметь абсолютно океанские корабли.
В этом деле на базовую авиацию надеяться нельзя. Во-первых, подводную лодку с самолёта обнаружить трудно, а поразить ещё труднее, особенно если у вас патрулирует только один самолёт. Организовать же постоянное слежение невозможно вообще; понадобится столько самолётов, что уж лучше авианосцы строить.
Видите, Ил-38 летит один. Да ещё к нему, несчастному, «Корсар» пристроился. Тяжело и «Корсару»: хоть он и дозвуковой, но лететь так медленно ему трудновато. Видите, какой тангаж заметный?
Во-вторых, подлодкам можно устроить корабельно-авиационное прикрытие, тогда к противолодочной задаче добавляется противокорабельная (противоавианосная). Это надо будет за подводной лодкой те самые три полка ракетоносцев посылать.
Конечно, за ПЛами достаточно эффективно следят ПЛы же. Они же могут работать против корабельных ударных, авианосных, десантных соединений.
Так что, нам сосредоточиться на подводных лодках?
Может быть, может быть… Сделать флот, который:
– подводной своей составляющей будет способен ВДАЛИ ОТ РОДНЫХ БЕРЕГОВ противостоять совокупной мощи надводных сил любой возможной комбинации флотов наших оппонентов. А также, в сочетании с базовой противолодочной авиацией, совокупному потенциальному подводному противнику КАК НА БОЛЬШОМ, ТАК И НА МАЛОМ УДАЛЕНИИ от берега;
– а надводной составляющей, совместно, опять же, с авиацией, будет способен выполнить все потребные задачи на сравнительно малых удалениях от баз.
То есть, коротко говоря, пусть далеко в море ходят подводные лодки и там мочат всех подряд; и пусть они мочат близко в море, но не всякого противника, а преимущественно подводного. А надводные корабли и авиация пусть ходят близко в море и там мочат всё надводное: крейсера с «Томагавками», десанты и всякие воинские перевозки. А при случае мочат и подводные лодки, затеявшие шкоду на наших прибрежных коммуникациях.
Так?
Может быть, может быть…
Надо сказать, госпрограмма вооружений примерно это и планирует. Только ударных и многоцелевых атомных лодок для такой картины маловато. Ну да, это ж как дорого…
А надводность – корветы ближней морской зоны, корветы и фрегаты дальней морской… Гигантские эсминцы, несомненно, океанские, – когда-то потом; впрочем, в моём раскладе и непонятно, зачем они вообще нужны. Неужели фрегаты дальней морской зоны не способны преодолеть «ревущие сороковые»?
Может ли быть такой флот вторым в мире?
***
Болезнь хроническая. Не умею писать коротко. Придётся вам читать вторую часть.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
