Один из новых кораблей ВМФ РФ – корвет «Стерегущий». Питер, морской салон 2009 г.
Поздравляю всех с Днём Военно-морского флота. Чувства при этом смешанные. Честно скажу: до сих пор преобладает горечь. При всех многочисленных и по большей части справедливых претензиях, к нему предъявляемых, наш ВМФ к моменту развала СССР был вторым по могуществу флотом мира. Причём третий и последующие отставали настолько, что сравнение просто лишено смысла.
Я сейчас не хочу говорить о слабых сторонах «океанского флота адмирала Горшкова», об ошибках, глупостях и т.д. Я хочу по-дилетантски порассуждать, что дальше-то делать.
Понимаю, этот вопрос решили без меня Есть Военная доктрина РФ, есть Государственная программа вооружений… Но, знаете ли… сколько жизнь нам преподносит примеров, как быстро всё у нас меняется… Промилле вернули, скоро, глядишь, и зимнее время вернут. То турникеты в автобусах соберутся снимать, то оргвыводы по неэффективным ВУЗам отложат…
Ситуация со, скажем так, дальнейшим развитием военной реформы разворачивается на наших глазах. Время от времени возникают разговоры о разработке новых проектов авианосцев… Короче: в нашей стране может быть всякое, и наличие на сегодняшний день госпрограммы вооружений в таком-то её виде, строго говоря, на день завтрашний ничего гарантировать не может.
Да и просто хочется поговорить про флот. Вы же знаете, что я его фанат – не столько знаток, сколько горячий любитель. Особенно его истории.
А она нам что говорит?
Говорит, что флот наш уже неоднократно создавался и воссоздавался.
Пётр I создавал флот по мере надобности и в строгом соответствии с этой надобностью. Поэтому, скажем, на Балтике большинство единиц его составляли парусно-гребные суда для действий у берегов и в шхерах, а корабельный петровский флот, насколько я помню, дальше балтийских проливов не выдвигался.
Если при Петре Россия только пробивалась на подобающее ей место в «европейский политИк», то при Екатерине II она там уже прочно была. Соответственно, и задачи были другие. Екатерине пришлось флот уже восстанавливать после тридцатилетия довольно скромного и весьма «неравномерного» существования: 10 лет при Анне Иоанновне и 20 лет при Елизавете Петровне.
Екатерина уже вовсю играла на европейской сцене; а надо было ей справиться, наконец, с турками. И опять потребовался флот, и флот этот пошёл уже вокруг континента в Средиземное море, чем несказанно удивил всё «просвещённое человечество», а значительную его часть ещё и напугал. И ходил он туда два раза, в 1770-х и 1790-х, и в первый раз появились имена графа Орлова-Чесменского, и Спиридова, и Грейга; а во второй – князя Потёмкина-Таврического и Фёдора Фёдоровича Ушакова.
Пожалуй, самые славные времена русского флота за всё время его существования…
Потом стали мы отставать. Нахимов в Синопе разгромил турецкий флот в начале Крымской войны, но там сражались парусные корабли, а наступил уже век паровых. И вот тут Россия оказалась не готова, как, впрочем, и Турция.
В довольно короткое время мы сумели, как писал официальный историограф русского флота К. Манн, «соорудить достойный для России паровой флот» (имеется в виду парусно-паровой), как потребовалось строить флот броненосный.
На Чёрном море нам тогда иметь флот было запрещено, Тихого океана, как объекта российской экспансии, можно сказать, ещё не было, – все усилия были сосредоточены на Балтике.
Что построили в первую голову? Флот береговой обороны для защиты главной базы – Кронштадта – и столицы – Петербурга. Десять однобашенных мониторов по типу эрикссоновского «Монитора», три двухбашенные броненосные лодки и четыре так называемых башенных броненосных фрегата – всё это, по сути, те же мониторы, – и три плавучие батареи с бортовым расположением артиллерии.
Это было сделано очень быстро; а потом, потихоньку, стали строить броненосные корабли, как теперь говорят, океанской зоны.
Строили не спеша – и средств было маловато, и ясности, что же именно строить, тоже. Зато была отчётливая ясность, что за главными морскими державами того времени, Англией и Францией, всё равно не угнаться.
Время шло, средства увеличивались, амбиции возрастали. После победоносной Русско-турецкой войны 1878-79 годов ограничения по флоту на Чёрном море были откинуты. Всплыла давняя мечта – завоевать проливы, и первые полноценные броненосцы стали строить именно там, на Чёрном море.
В это же время была всерьёз осознана необходимость военно-морского присутствия на Дальнем Востоке, но эту задачу поначалу предполагалось решать крейсерским флотом – клиперами и корветами, базирующимися на Балтийском море.
…В начале статьи я сетовал, что, вот, потеряли мы могучий флот, второй по силе в мире. Но это уже второй раз. Был ещё один период, когда отечественный флот достигал такой мощи, что многие считали его тоже вторым. Только, понятное дело, в 1980-х мы были вторыми после США, а тогда, в первый раз, – после Британии.
Помянутая только что постройка черноморских броненосцев стала началом процесса, извините за каламбур, первого выхода на второе место. Отныне программы кораблестроения в Российской империи всё время наращивались и дополнялись. И максимальной мощи российский флот в тот первый раз достиг, в моём понимании, к моменту японского нападения на Порт-Артур в ночь на 27 января (9 февраля) 1904 года.
В своей бване я давным-давно начал серию статей о том, как мы к этому шли. И очень давно не возвращался к ней. Теперь вот думаю – не заняться ли переписыванием этой серии здесь, в новом блоге: привести в порядок написанные довольно сумбурно серии, выстроить материал как книгу, продолжить, закончить… Пока всё думаю; там каждая статья требует немалой работы. Но на это надо идти, хорошая получается серия.
Ладно, возвращаюсь к теме.
Русско-японская война, как известно, стала крупнейшей катастрофой для нашего флота. Черноморские корабли не могли в ней участвовать, так как не имели права пройти через проливы. Вот они и остались – восемь броненосцев, считая введённый в строй в мае 1905-го «Потёмкин», один, насколько помню, крейсер и сколько-то там миноносцев, минных крейсеров и канонерских лодок.
Да на Балтике – «Слава», не успевшая к Цусиме; «Цесаревич», интернировавшийся в войну и тем сохранивший себя для России; очень старый «Император Александр II»; и совершенно древний «Пётр Великий», уже давно ставший учебным, но ещё не переоборудованный в соответствии с новым назначением. Три броненосных и четыре бронепалубных крейсера, маленькие и совсем маленькие миноносцы… собственно, всё.
Это я – неточно, по памяти! – обрисовал состояние флота сразу после Русско-японской войны.
Если описанные выше периоды активизации военного кораблестроения можно назвать скорее созданием, то тут точно речь идёт о восстановлении.
С чего оно началось? С минных крейсеров. То есть с малых кораблей с возможно большим потенциалом борьбы с кораблями большими. Тогда для такой борьбы было лишь одно средство – торпеда. Довольно скоро эти минные крейсера по 500-700 тонн водоизмещения были переклассифицированы в эскадренные миноносцы, а в 1911 году стали строить большую серию мощных эсминцев типа «Новик».
В этот период опасной слабости Балтийского флота морская оборона на этом театре опиралась на минно-артиллерийскую позицию, перекрывающую Финский залив, и лёгкие силы, её охранявшие.
Параллельно достроили два начатых броненосца-додредноута – а что делать, если уже заложены? так тогда делали все, даже создатели «Дредноута», англичане. А ещё раньше «Новиков» заложили серию из четырёх дредноутов. Было ясно, что быстро догнать лидеров дредноутной гонки – англичан, немцев, американцев, французов – не удастся; но и ничего не делать было нельзя. Кроме того, нужно помнить, что первая половина ХХ века ещё была временем коалиций, в которые Россию (и СССР) принимали; в этом случае наличие даже одной эскадры дредноутов имело смысл.
Опять меня понесло куда-то в сторону. Я что хотел сказать? Что после потери большого флота восстановление начали с лёгких сил.
Так же поступили и в СССР в 1930-е годы.
К их началу мы располагали тремя дредноутами (между прочим, из семи введённых в строй плюс пяти недостроенных), тремя крейсерами (я считаю «Аврору», «Коминтерн» и «Профинтерн», если кто вспомнит ещё – скажу спасибо) и десятками тремя эсминцев.
Что стали стоить в первую очередь? Подводные лодки: средние типов Д и Л, тоже по классификации средние, но по сути, я бы сказал, «первые полусредние» типа Щ и совсем малые типа М. Из надводных кораблей – тральщики и сторожевые корабли, совсем небольшие. Потом пошли несколько лидеров эскадренных миноносцев, потому что старых «новиков» осталось, по нашим масштабам того времени, сравнительно много, но их артвооружение уже не выдерживало критики, нужна была поддержка в атаке более сильной артиллерией.
Потом пошли эсминцы, соответствующие времени, и лёгкие крейсера. Потом были заложены крейсера тяжёлые и линкоры… Но началась война, и эти последние так никогда и не увидели моря.
После войны и нескольких лет послевоенного восстановления индустриальный потенциал Советского Союза был, во-первых, высок, как никогда и, во-вторых, в высокой степени военизирован. Поэтому программа 1950-х годов характерна одновременным строительством ПЛ (сначала средних, потом больших), сторожевиков, эсминцев и крупных крейсеров. Впрочем, линейные корабли, о которых так мечтал Сталин, сверхтяжёлые крейсера, которые пришли им на смену в его мечтах, и реально полезные авианосцы не стоились – то есть всё-таки следует говорить о лёгких силах.
В 1960-х пошли атомные ПЛ, ракетные корабли, способные действовать в океане, вертолётоносцы и авианесущие крейсера. Вступившие в строй в 1970-х, эти последние уже были крупными кораблями по любой мерке – 32 тыс. т стандартного водоизмещения, 37 тыс. – полного. Параллельно строился соответствующий времени флот закрытых морей: малые противолодочные, малые ракетные корабли, ракетные катера.
То есть, повторю, опять та же последовательность – сначала не самые крупные, то есть не самые затратные корабли. А потом, по мере раскручивания промышленности и возрастания ресурсов – что-то большое и всемогущее.
***
Что ж, говорил я, говорил – и сказал банальность: типа, по одёжке протягивай ножки. В части флота нынешняя госпрограмма вооружений этого принципа вполне придерживается . Видимо, не я один такой умный
Сначала корветы (2220 т), потом фрегаты – попроще, (4035 т, доработка «индийского» проекта), и посложнее (4500 т, совсем новый проект). А в 2016-м планируют заложить эсминцы. Это уже, по нынешним временам, корабль первого ранга; а у нас ещё, как это было со сталинскими тяжёлыми крейсерами, они просто какие-то монстры: в максимальном варианте до 20 тыс. т водоизмещения! Кроме того, планируются десантные корабли. Плюс к новому строительству – модернизация больших ракетных крейсеров и авианесущего «Кузнецова».
Спуск первого авианосца планируется в лучшем случае на 2023 год. Что, думаю, правильно. И, думаю, не состоится – затянется.
В основном всё расставлено в нормальном порядке – от малого к большому. Несколько выходят из этой последовательности «Мистрали». Хотя те два, которые мы покупаем, не выходят из последовательности строительства, а стоят вне её. А вторая пара, если всё-таки будет строиться, то уже в более поздние годы – то есть более или менее ляжет в последовательность.
…Всё же я не понимаю, зачем «Мистрали» сейчас. Я написал, что предвоенные лидеры эсминцев нужно было иметь, чтобы водить в атаку «новики» со сравнительно слабыми пушками; может быть, «Мистрали» видятся в сходной роли? Говорят же, что главное, чего мы хотим с ними получить, это современные системы для управления соединением. В 1930-е для боевой устойчивости нужно было иметь артиллерийскую поддержку, сегодня – в первую очередь информационную…
Может быть, может быть… Ладно, не буду сейчас сворачивать на любимые мои «мистральные» проблемы, не про «Мистрали» разговор.
Чего я не увидел, так это малых кораблей для прибрежных действий: МРК, МПК. Но, может быть, плохо смотрел. А может быть, они концептуально устарели, и их задачи будут закрываться, скажем, корветами.
В послевоенной картинке я не упоминал подводный флот; его роль в будущем будет той же, что в последние два десятилетия ХХ века. Морская составляющая стратегических ядерных сил – лодки с баллистическими ракетами. Ударные (с крылатыми ракетами) атомные ПЛ для борьбы с авианосными и десантными соединениями далеко в океане. Многоцелевые атомные ПЛ для борьбы там же, но с подводным противником. Такие же, но дизельные ПЛ – для тех же задач, но поближе к родным берегам. Тут всё прозрачно и логично.
Если эта программа будет выполнена, то мы году этак к 2025 году станем опять…
А вот те фиг! Не станем! То есть далеко не факт, что станем.
На мой взгляд, Штаты нам не догнать ни к 2025-му, ни к 2035-му – слишком много у них уже сейчас авианосцев и универсальных десантных кораблей. С другой стороны, Англия, Франция и иже с ними должны отстать, если мы сдюжаем.
Но есть Япония и есть Китай. Про Японию я уже здесь опасался; а теперь там ещё вроде конституцию меняют с целью ослабить ограничения, формально довлеющие над «Силами самообороны».
Ради нас японцам, может быть, и не надо особо стараться: мы можем быть сильнее совокупно, но им-то достаточно сохранять убедительное преимущество на одном из нескольких наших морских театров. Но Китай! Не могут же японцы с ним не считаться? И не могут не считаться с возможностью нашего с Китаем союзничества. Так что, думаю, Япония будет продолжать наращивать свои ВМС.
А Китай будет наращивать свои, это к бабке не ходи. Я возможности китайского флота не изучал, но возможности китайской экономики известны всем.
В общем, как бы не началась на Дальнем Востоке отчаянная гонка морских вооружений…
Но это опять в сторону. Здесь надо лишь сказать, что, по моему мнению, второе место через десять-пятнадцать лет будет за Японией или Китаем. Очень может быть, что за ними будут второе и третье места…
Разумеется, я имею в виду флот для конвенциональной войны. Оснований для волнения за морской «ядерный щит» пока не вижу.
Вот, собственно, и всё. Ещё раз поздравляю с Днём Военно-морского флота!
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Чего я не увидел, так это малых кораблей для прибрежных действий Ээээ... Не понял. А проекты 21630/21631/21632? Большая часть, конечно, пойдет в Каспийскую флотилию, но по два планируется придать Балтийскому и Тихоокеанским флотам. А на Черноморском флоте обсуждают возобновление работ по теме "Самум" - возможно будет от трех до пяти новых "разрушителей".
Я имел в виду МПК - те десятки 159-х и 1124-х, которые были построены в 1960-80-х годах, - и, конечно, МРК пр. 1234, и катера 1241 и другие. Ничего не имею против 2163, но сколько их планируют построить? Вероятно, противолодочные задачи в закрытых морях и вообще у побережья не так актуальны сегодня, как в 1960-х; но ракетные-то корабли, думаю, и сегодня будут полезны на всех театрах. Каспий - хорошо; но МРК были бы очень уместны, скажем, на Дальнем Востоке. В больших количествах
Ничего не имею против 2163, но сколько их планируют построить? Пока - десять единиц, шесть для Каспийской флотилии, по два - для Балтийского и Тихоокеанского флотов. Возможен дозаказ, но тут нужно соизмерять свои силы с реальными возможностями: два с половиной года на постройку МРК - это овердохрена. Вот когда на постройку такого корабля будет уходить год (как во всем мире) - тогда и можно будет говорить о десятках МРК, патрулирующих родные воды. Правда не факт, что они вообще нужны в таком количестве. Дело в том, что доктрина, скажем, противолодочной борьбы изменилась - теперь ставку делают на вертолеты и авиацию. Для чего, в частности, и нужен "Мистраль" в том числе. Ну, то есть предлагается заменить ударные возможности двух-трех малых противолодочных кораблей двойкой вертолетов с целеуказанием "свыше". UPD: Пока же на всех "больших" флотах планируется делать ставку на корветы 20380 (запланировано от 20 до 25 единиц), у которых огневая мощь и радиус действия несопоставимы с МРК.
Ну, ладно уж, использовать океанские "Мистрали" для борьбы с ПЛ в какой-нибудь 300-мильной зоне, за которую раньше отвечали "Гриши" и "Пети"... Другое дело, что, вероятно, это теперь для России не так актуально. Одно дело 1960-е, когда в мире плавали сотни подлодок, оставшиеся ещё со Второй мировой, и ракетное оружие не было развито, и истребители ещё не летали на полторы тысячи миль - тогда можно было, типа, ждать дизельные лодки на коммуникациях в Балтийском море. Сейчас там будут "Торнады" да "Тайфуны"...
А огневая мощь корветов... Если говорить строго о близкой береговой обороне, то три МРК по 800 тонн могут быть опаснее, чем один корвет в 3500 тонн... Впрочем, и тут ведь возросшие возможности авиации сыграют. Так что, наверное, всё более или менее в порядке
Ох... Как говорил герой известного фильма, хлопотно это... На бване я более спокойно относился к частоте выхода постов. Этот же блог сделан, чтобы добиться, так сказать, некоторого уровня популярности. То есть требования пожёстче. Потому и получается, что, скажем, "Стратегический бомбардировщик" у меня завис на последней теме.
Но - надо, спору нет...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Есть Военная доктрина РФ, есть Государственная программа вооружений… Но, знаете ли… сколько жизнь нам преподносит примеров, как быстро всё у нас меняется… Промилле вернули, скоро, глядишь, и зимнее время вернут. То турникеты в автобусах соберутся снимать, то оргвыводы по неэффективным ВУЗам отложат… 
