Главная » 2013 » Декабрь » 23 » Не такие сейчас времена, чтобы закрывать «Ангару», окончание
02:50
Не такие сейчас времена, чтобы закрывать «Ангару», окончание
Справа налево – от лёгкой до тяжёлой. Со шпилем системы аварийного спасения – пилотируемая. Сверхтяжёлых нет
На совещании в Роскосмосе его глава неожиданно заявил, что проект ракеты-носителя «Ангара», близящийся к великому рубежу – первым лётным испытаниям первой модели семейства ракет-носителей, – что это проект, эта ракета ведёт российскую космонавтику в тупик. В первой части я рассмотрели претензии к проекту – разумеется, только те, которые приведены в газете «Известия», опубликовавшей информацию об этом совещании. И пришёл к выводу, что они недостаточны для столь резких заявлений.
В этой части пофантазирую насчёт причин такого пересмотра оценки – от главной перспективы космической отрасли до её тупика. Но сначала – несколько слов о реальных недостатках концепции линейки ракет-носителей «Ангара».
Универсальный – хорошо или плохо?
Главный из них – тот самый универсализм. Даже и не собственно универсализм, под коим я здесь понимаю построение линейки ракет от лёгкой до сверхтяжёлой на базе унифицированных ракетных модулей – на «Хруничеве» они так и называются – УРМ-1 и УРМ-2.
В первых проработках 1995 года «Ангара» выглядела совсем не так, как теперь. Это была двухступенчатая ракета с тандемным расположением ступеней. А ступени были хитрыми: в основном корпусе ступени, диаметром с РН «Зенит», был бак с окислителем и двигательная установка; а на это навешивались по бокам два бака горючего, такого же диаметра.
Но в 1997-м концепцию стали менять, и в результате появилась сборка из полноценных ракет двух типов, названных УРМами. Из них собирают лёгкие, средние и тяжёлые – около 25 т полезной нагрузки, – а также сверхтяжёлые – 35 и 50 т. Вариантов на бОльшие нагрузки, имеющих официальные обозначения, пока нет (по крайней мере, я не знаю), но есть разговоры, что вообще-то можно довести и до 100 т.
Так вот, в те годы, когда формировался облик ракеты, собираемой из УРМов, особо актуальной представлялась задача массового выведения сравнительно лёгких КА, и УРМы были ориентированы именно на такой тип нагрузки – 2 т на низкую орбиту.
Вот это специалисты и считают основным и, к сожалению, неустранимым недостатком проекта «Ангара».
А то, что сборка разных ракет из унифицированных модулей даёт худшие результаты по весовой эффективности, чем индивидуальная разработка каждой ступени для каждой ракеты, это, конечно, известно. Но вот тут уже должен сработать фактор массовости. При достаточно большой серии (знать бы, какой…) «универсалистский» подход должен дать экономию по полной совокупности затрат на выведение килограмма нагрузки.
Камень преткновения – ракета для Луны
Потом, когда Остапенко комментировал это совещание журналистам «Известий», он был не столь категоричен. Сказал, что программа «Ангара» будет продолжаться, что старт на Восточном будет строиться. Но, мол, нам для Луны нужна ракета на 70–75 т, а там, глядишь, и ещё больше. И вот надо ли такую делать в рамках «Ангары», это вопрос. Сейчас, мол, предложения по такой сверхтяжёлой ракете готовят и РКА «Энергия», и самарское ЦСКБ «Прогресс» (добавим: и даже миасский ГРЦ им. Макеева и ещё кто-то).
Отлично, всё это отлично. Но чуть-чуть странно.
Вот что мне странно.
Несколько лет назад для Луны считалась необходимой ракета на 40–50 т. Вон, поглядите ещё раз на картинку с «Русью-М» в первой части, там самая большая конфигурация – на 50 т. Кстати, заметьте, предыдущая – на 35 т; в точности как «Ангара А7.2В» и «А7.2» соответственно.
Вот это – тяжёлые сверхтяжёлые «Ангары» Интересно, каук теперь называются ракеты грузоподъёмностью 100 т? А 200?
Теперь вот оказалось, что нужно не 50, а 70–75 т. Хорошо; но чем в этом рассуждении, скажем, «Русь-М» лучше «Ангары»? Да ничем; а то ещё и хуже, ведь проект «Ангара», так или иначе, скоро начнёт летать. По технической части я однажды пробовал сравнить «Русь-М» и «Ангару» – разумеется, в старом блоге. У меня получилось, что «Ангара» лучше.
Кстати, в старом блоге я по разным информационным поводам написал несколько статей в этом русле – про разные проекты и конкурсы, объявлявшиеся на протяжении последнего десятка лет. Чем ставить множество ссылок на сторонний ресурс, может, мне лучше, не особо затягивая, перенести эти статьи сюда? Очередной поворот в технической политике космического ведомства – хороший повод собрать в одном месте ретроспективу таких поворотов. Как думаете?
Ладно, допустим, среди «постсоветских» проектов ракет-носителей нет ни одного, в который в явном виде входила бы РН на 75 т полезной нагрузки – во всяком случае, среди проектов, получивших широкую прессу. Надо, типа, начинать с нуля.
Но разве это причина для столь категорических высказываний о закрытии «Ангары»? В двадцатый раз говорю: проекта, зашедшего дальше, чем какой-либо другой. Проекта, который наконец-то обещает в реальном будущем столь нужную России тяжёлую РН нового поколения? «Протон» – это же первое поколение! Нас же закопают!
Нет, не причина. И все эти разговоры о дороговизне, о неоптимальности – всё это тоже очень слабая аргументация. Откуда надежда, что у конкурирующих организаций получится дешевле и оптимальнее? Даже если на бумаге так получится – кто может поручиться, к чему придём в конце дороги? «Ангару»-то можно уже сейчас худо-бедно просчитать, на имеющемся реальном материале.
Но тогда – почему?
Эмоции ещё никто не отменял…
Где-то в начале 1990-х в ГКНПЦ им. Хруничева пришла работать женщина по имени Татьяна. Фамилия у неё была Дьяченко; если кто-то ещё не понял, скажу прямо – дочка Ельцина.
Под это дело у хруничевского Генерального сложились особые отношения с САМИМ. Конечно, я повторяю слухи, но что из этого? У нас говорили, что для Татьяны создали специальное подразделение, которое стало заниматься космическими аппаратами. Насколько это так, не знаю; но на правду похоже. По моим представлениям, мы (моё КБ) с ними их первый спутник и делали.
Что такое особые отношения, объяснять не надо; да я и не знаю ничего конкретного. Но ясно же, что это какие-то преференции, какая-то поддержка в спорных вопросах. Какие-то, вероятно, возможности действовать через голову управляющее-надзирающего госведомства, как бы оно не называлось (вроде бы тогда называлось Росавиакосмос).
Ну, и нажили хруничевцы себе врагов – и среди отраслевых организаций, и в этих самых госведомствах. Рассказывают, был банкет, посвящённый сколько-то-летию одного из высших хруничевцев. Выступал его друг чуть не со школьной скамьи, служивший в ведомстве. Долго рассказывал о достоинствах юбиляра, о важности и крутости выполненных им работ. А закончил выступление словами: а «Ангару» вашу мы не пропустим.
Говорят, был скандал. Я спросил рассказывавшего: это что, шутка такая была неуклюжая? Да нет, говорит, скорее прокол не совсем трезвого человека...
Интересно, что следующий юбилей того хруничевца этот его непримиримый друг уже праздновал как член коллектива ГКНПЦ.
Это ещё не приговор
Предыдущий глава Роскосмоса генерал Поповкин был однозначным сторонником «Ангары». Относительно Остапенко пока по этому вопросу определённого суждения не вынесено. То есть нет причин констатировать, что он – противник. Понятно, что конкуренты и просто бескорыстные недруги постараются – и уже постарались – настроить его против «Ангары». Это же просто. А у нас сейчас – особенно просто, чему подтверждением служит тот кавардак с конкурсами и «эпохальными решениями», о котором я напомнил чуть в первой части.
Вполне может быть, генерал Остапенко просто не хочет бездумно продолжать линию, не им начатую. Вполне может быть, у него свои представления как о приоритетах космической программы, так и о правильной организации работ по ней. Он мог за прошедшее короткое время, или даже раньше, он же всю жизнь в космических делах; он мог честно прийти к выводу, что, если поставлена задача обживания Луны раньше китайцев, то нужна большая ракета – больше, чем самые большие из тех, которые презентовались до этого. В конце концов, ведь в тех линейках ведь действительно не было машины на 75 и более тонн. И почему бы не заслушать по этому поводу Самару, которая строила 120-тонную «Энергию»?
В общем, рано заказывать панихиду по «Ангаре». Пока даже строительство второго старта на Восточном не отменено; хотя и строительство первого ещё не начиналось… Ох, жизнь наша непростая, переменчивая…
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Не, шпили, что здесь, что на "Союзе", - это система спасения КОРАБЛЯ. Обратите внимание - она же на полезной нагрузке, т.е. к ракете не имеет никакого отношения.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Интересно, каук теперь называются ракеты грузоподъёмностью 100 т? А 200? 
