Я раздумывал, писать ли про «Протон», но вот сегодня решил – писать.
Потому что посмотрел «Постскриптум» И послушал эксперта – не сообразил, чёрт возьми, записать, кто это был. Ну, и потому, что имел случай спросить об аварии человека не просто компетентного, но и серьёзно информированного.
Не думаю, что открою вам тайну – говорят, в интернете эта версия уже известна. Просто расскажу версию, с точки зрения моего опыта, более чем достоверную.
Но сначала отругаюсь на эксперта.
Ибо в этот раз выбран он был неудачно. Вот что я про него нашёл:
Юрий Караш, член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского, доктор наук (Ph.D.) США по специальности «Космическая политика и международные отношения», кандидат исторических наук.
Я не знаю, что такое Ph.D – Physics? Philosophy? А что такое кандидат исторических наук, знаю. И тема американской диссертации тоже очень техническая…
Так вот, этот член-корреспондент сказал во первых же строках, что отказ, заваливший «Протон», был ПОЗОРНЫМ. Мол, отказала вся ракета.
Что это, ребята?! Это говорит эксперт?! Что это за эксперт, который оперирует такими определениями – «отказала вся ракета»?!
И говорит он далее, что наша космическая отрасль так деградировала, что вернулась к временам начала космической эры.
Да, братцы, исторических наук… явно. И Philosophy скорее, чем Physics. А то как бы даже не Philology. Потому что глубина анализа поразительная: в начале эры, бывало, ракеты прямо у старта падали, и теперь вот у старта упала. Мощнейшее исследование, да?
Чёрт с ним, с кандидатом. Не смог Пушков быстренько поймать толкового человека – бывает, понимаю. Толковые, они поспешные выводы делать на публику остерегаются.
Но и автор сюжета, Артём Широков, малость лопухнулся. Главное, в чём лопухнулся – сказал, что в 2010-м была похожая авария: тогда, мол, тоже погибли три глонассовских спутника.
Ну кто сравнивает аварии по типу потерянной полезной нагрузки?! Подобная авария – значит, по сходным причинам. А не потому, что ракеты везли под обтекателями примерно одно и то же.
Далее Широков сказал, что отказал либо двигатель, либо вся система управления. Это уже пустяки, но – что он имел в виду, произнося слово «вся», да ещё с особым нажимом? В системе отказывает какой-то элемент, в результате чего система теряет работоспособность. То есть «вся» – слово неуместное. А в данном случае вредное, потому что провоцирует у неискушённого зрителя паническое настроение: ух ты, сразу вся система отказала! Раньше какая-то команда не проходила, а теперь вообще вся система гавкнулась! Куды котимся?!...
Ладно, это, фактически, редакторская правка; мне часто приходится править такие вещи – когда одно не к месту употреблённое слово поворачивает не в ту сторону восприятие всего текста.
Но главное – главное в том, что система-то отработала как раз отлично!
Пора переходить к версии. Не буду закладывать под это дело свою квартиру, но мне кажется, она весьма правдоподобна.
***
Перед стартом любая ракетно-космическая система проходит длинный цикл подготовки. Одним из последних этапов является так называемый сухой прогон – когда ракету ставят на стол и проводят весь цикл ПСП – предстартовой подготовки – и некоторую условную имитацию полёта на незаправленной ракете.
«Протон», как известно, вывозится на старт в горизонтальном положении – см. фото. Естественно, в таком же положении он увозится со старта после сухого прогона. А вот взлетает он вертикально. И в этом разница.
Разница – в характере процесса расстыковки коммуникаций, связывающих борт и землю. В частности, у кабелей при старте происходит некоторое вытягивание вслед за ракетой. Небольшое вытягивание; не знаю, сколько у «Протона», а у Р-12, на которую меня учили, и у Р-14, на которой я служил, это пара десятков сантиметров.
«Земные» разъёмы стыкуются с бортовыми на днище ракеты. Бортовой разъём в расстыкованном состоянии закрыт подпружиненной крышкой. Наземный разъём – огроменный и тяжеленный – имеет пружинный толкатель. В состыкованном состоянии крышка открыта и упирается в бок наземного разъёма, а толкатель последнего взведён.
У толкателя есть «спусковой крючок», от которого тянется цепочка к фиксатору на земле. Когда ракета, взлетая, выбирает слабину этой цепочки, срабатывает толкатель, «отстреливает» наземный разъём, а на бортовом тут же захлопывается его крышка.
Делается это, чтобы защитить бортовую аппаратуру от короткого замыкания, которое может произойти, если температура близких сопел будет действовать на голый торец разъёма. Нужно быстро «эвакуировать» наземный разъём – как-то он будет вылезать из ответной части, если пустить дело на самотёк… наперекосяк пойдёт, клинить станет… Ещё ракету не отпустит…
Наземные кабели, конечно, сгорают в ракетном пламени, ну и фиг с ними – это разовый комплект, положен к каждой ракете.
Стыковал я эти кабели на Р-12… Разъём весит пуд, да за ним толстенный кабель, гибкость никакая, да ещё преодолевать сопротивление взводимой пружины толкателя… да сбоку давит эта чёртова крышка… А вот на Р-14, слава богу, не пришлось; учили меня на системы управления, а в части поставили на заправку, пришлось переучиваться.
Далее. Есть такая команда – «контакт подъёма», КП. Это, можно сказать, наиглавнейшая команда во всём пуске, по ней запускается вся полётная циклограмма борта. А реализуется эта команда просто – перемычкой в наземном разъёме.
От бортовой системы управления к днищу ракеты идут два провода. На один подаётся плюс бортовой сети, а в наземном разъёме перемычка, которая тот плюс передаёт на второй провод. Пока кабели не расстыковались, система ощущает этот плюс на втором проводе, и она понимает: стоим на земле. Как только разъём отстыковался – то есть ракета прошла несколько сантиметров вверх, – перемычка, естественно, остаётся на земле, и плюс на втором проводе пропадает. И система понимает: летим…
Вот это и есть контакт подъёма, команда КП.
Но на сухом прогоне ракета от стола не отрывается. Её потом аккуратно кладут на бочок, на транспортёр. А КП имитировать надо, потому как на сухом прогоне стремятся проверить всё, что можно.
И есть так называемая третья сборка – конструкция, устанавливаемая между пусковым столом и ракетой; в электрическом понимании – между наземной сетью и бортовой. Если я правильно помню, электрические схемы третьих сборок разнятся от пуска к пуску, хотя бы потому, что полезные нагрузки разные, а к ним ведь тоже с земли провода тянутся, их ведь тоже проверяют на собранной уже ракетно-космической системе. (РКС – это «полный комплект»: носитель, разгонник и полезная нагрузка).
Ну вот, и на этой сборке есть элемент, который по-разному устанавливается для реального старта и сухого прогона. Потому что, повторим, при сухом прогоне команду КП надо подать при ракете, плотно стоящей на своих опорах на пусковом столе. Так что логика формирования команды КП там неизбежно своя. Уж точно, этот пресловутый плюс идёт не через перемычку – если бы он шёл через неё (штатно), то при сухом прогоне ракета никогда бы не получила КП.
Не спрашивайте более глубоких подробностей, я их не знаю. А знаю вот что.
Группа товарищей, отвечающая за все работы на старте, позабыла поставить тот элемент в положение штатного старта, и он остался в положении сухого прогона.
Как вы понимаете, при пуске к моменту срабатывания контакта подъёма, раз ракета уже оторвалась, двигатели её работают в штатном полётном режиме. Но тут наш элемент остался от сухого прогона, сработал по логике сухого прогона – и в результате команда КП прошла на 0,4 сек раньше, чем двигатели набрали стартовую тягу!
При старте двигатели выходят на номинал очень быстро, отсчёт процессов идёт буквально по миллисекундам. 0,4 сек – это для бортовой циклограммы очень много… Кстати, то, что названа эта цифра, говорит о том, что телеметрия уже изучена. 0,4 сек иначе, чем из телеметрии, ниоткуда не получишь…
И дальше система сработала идеально!
Старт – процесс очень опасный. Сколько было разрушено стартовых комплексов при авариях ракет! А это очень, очень дорогая штука. Поэтому в систему управления ракет-носителей «зашит» уход от старта при обнаружении неисправности в первые секунды после отрыва, пока ракета ещё недалеко от старта. Уход в недалёкую – чтобы попасть не в Казахстан, а в Байконур – но безопасную зону с точки зрения сохранности стартовых сооружений.
Теперь понимаете, что произошло?
Система управления пристально следила за всем происходящим. «Внутри» промежутка в 0,4 сек она успела понять: КП прошла, мы в воздухе; а тягу не набрали!! Авария!!! Уходим!!!
И система отличнейшим образом утащила ракету в ту самую безопасную зону.
А наши доблестные СМИ вещают: хорошо, что близко упала! Вот повезло-то!
Не повезло! Слышишь, Широков? Не «повезло», а – система управления блестяще выполнила задачу, которую должна была выполнить в этих условиях.
А ты говоришь, «вся система управления»…
***
Другой вопрос – кто создал «эти условия». Ведь кто-то забыл перевести элемент в нужное положение. Не знаю, заглушку какую-нибудь открутить, или сменить одну заглушку на другую…
Когда я бывал на Байконуре, всеми делами на наземном комплексе заправлял ЗЭРКТ – завод по эксплуатации ракетно-космической техники. Это была одна из трёх основных организаций, входивших в ГКНПЦ им. Хруничева: КБ «Салют», РКЗ – ракетно-космический завод, где делают ракеты – и ЗЭРКТ.
А теперь всю наземку забрал себе какой-то Центр – не помню названия, – который не входит в состав Хруничева, а подчиняется напрямую Роскосмосу.
…Кажется, нашёл. Очевидно, это ФГУП «Федеральный космический центр «Байконур». Во всяком случае, среди задач этой организации наблюдаем: «организация и обеспечение работ при подготовке и проведении запусков КА <…>».
Да, это точно они. Не хочу длинно цитировать; хотите, поглядите сами: http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=303
И знаете, какая подлая мысль закрадывается?
Повторяю, я работал с ребятами с ЗЭРКТ. Ушлые ребята, дело своё знают туго и делают споро. И люди хорошие. Был случай, наша главная специалистка по кабельной сети – немолодая женщина, которая вела всю кабельную сеть для всех «Бризов» с самого их зарождения. Это дикая работа, и по объёму, и по ответственности. И по скрупулёзности: хорошо разработчику вычислителя или какого-нибудь блока автоматики двигательной установки – у него все платы разные, он их со временем чуть не наизусть помнит. А кабели… Представьте себе схему кабельной сети – одно и то же, сотни, а то тысячи совершенно одинаковых линий с точечками и стрелочками, на многих листах схемы… Для «свежего» человека – безбрежное однообразие, вообще не за что глазом, памятью зацепиться.
Жуть, а не работа.
Фамилию не говорю, потому что не знаю, стало ли это известно нашему Главному или так и осталось секретом. Так вот подставишь человека по простодушию…
Так вот, допустила она ошибку. Сказать, какую? Поставила «папу» вместо «мамы»! Круто? Да, вот так и бывает, работа жуткая, а ошибки смешные.
Так вот, ребята с ЗЭРКТ ей за ночь кабель переделали! Молча, никому не говоря! Просто на личных отношениях – её очень уважали на космодроме те, кто знал.
И – ни тебе срыва работ, ни скандала…
Умели ребята работать; множество специалистов с многолетним стажем.
Вот какая подлая мысль:
А кого, скажите, набрали в этот Центр? Ох, держите меня четверо… Впрочем, держите – не держите, всё равно скажу: а не эффективные ли менеджеры заправляют теперь всей наземкой на Байконуре?
Если кто что-то знает о руководстве и кадрах этого Центра, может, поделитесь? Я посмотрел, директора там менялись многократно… может, неспроста? Первый-то был классный мужик…
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Ну, если серьёзно, то это смешно. А вот менеджеры вместо спецов - это смертоубийственно.
Я очень не против расследования, я очень за. Уже говорят, что Счётная палата пришла к выводу о страшной неэффективности структуры управления, выстроенной Роскосмосом. Кстати, чувствуете дух "эффективных менеджеров"? Структура управления - это чётко про них. Только опасаюсь я, что а) выводы всяких комиссий будут про что угодно, кроме структуры; и б) что Счётную палату скоро окоротят. Что-то Степашин слишком много себе позволяет... Впрочем, результат-то... Сколько мы лет за пять последних слышали грозных выводов Счётной палаты по очень серьёзным организациям? А много ли мы слышали про экзекуции и реорганизации, проведённые по этим выводам?
Да и с выводами... Сегодня слышал: обвиняют Роскосмос в том, что игнорирует правила госзакупок: не объявляет тендеры. Блин, это вам не коттеджи строить, чтобы можно было объявить тендер на поставку джакузи. Это что, я к своему ракетному двигателю клапана буду по тендеру покупать? Или заказывать бак окислителя фирме, которая берётся сделать его дешевле, чем другие?!
Действительность наша феерична. В плане нагромаждения но один маразм другого, ещё более сокрушительного.
Я видел эту новость на союзном сайте atnews.org. Я взъярился и полез там в полемику - развенчивать. Давайте я по материалам тех комментов напишу заметку и её выложу здесь. Собсвенно, я уже пишу...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
