Я думаю, Меркель сломается. Порошенко и рада заделали такую подлянку против Минских соглашений… Эти соглашения и так дались ей с огромным трудом – и к Путину ездила, и Порошенко ломала, и к Обаме потом… Непонятно, как сдюжила. Я имею в виду, конечно, не физическое состояние, а сами эти переговоры, их сложность, тягость, я бы сказал; сколько всего натерпелась, сколько раз через себя переступала…
И вот теперь Киев всё это в один день пустил коту под хвост.
Ясно, что будет дальше. Будут провоцировать ополченцев и в конце концов спровоцируют. И начнётся всё сначала – опять война, опять вой в СМИ и Госдепе – Россия нарушила! Нет, с этим Меркель не справится, на то, чтобы это как-то тормознуть, повернуть, нужны такие силы – на десятичный порядок больше того, что затрачено на Минск-2. Глупо же думать, что это Порошенку надо уговаривать, чтобы вернулся в русло Минска. А на американов ей сил не хватит, сдастся она американам. Потому что сама такая попытка чревата – не в том дело, что провалом, а в том, что – унижением. Она на это не пойдёт, и я даже не могу её за это сильно осуждать.
Одна надежда у меня. Говорят – я же не могу сам проверить, – что общий настрой народу в Европе потихоньку меняется. Мол, начинают понемногу осознавать, что творится на Украине и откуда ноги растут. Но такой поворот – дело ох какое медленное, а ополченцев есть в чём обвинить уже сегодня. Они говорят: не принимаем закон об особом статусе! Вот тебе и срыв Минска: хороший Порошенко принимает закон, а плохие ополченцы его отвергают. Никто же не будет разбираться в деталях, что там не так, с этим законом. В общем, и эта надежда слабая.
И Меркель ничего не прояснит. Слишком это сложно, многотрудно – переть против американов, да и прибалтов с поляками. Это если она сама понимает, что к чему, что тоже не факт.
***
Извините меня за непозволительно долгий перерыв. Я и не представлял, как будет выглядеть новая моя работа. А она вот так выглядит… Несколько дней хотел написать о ней, на гребне чувств. А вчера расхотел – точнее, типа, перехотел, перегорел. Но, может быть, всё-таки напишу – скорее не здесь, а на бване. Она у меня более личная, что ли, более дневниковая. Если напишу, дам здесь ссылку.
Почитайте вот статью трёхдневной свежести – так сказать, вариант развития событий на Украине и вокруг. Автор – Алексей Полубота. Название
План силового подавления России
Старший научный сотрудник вашингтонского Brookings Institution Констанце Штельценмюллер призывает Германию ввести войска на Украину вместе с США, чтобы «повоевать с ужасной Россией».
«Война уже вернулась в Европу, – цитирует Штельценмюллер «Политнавигатор». – Делить континент с современной Россией Европа должна уже сейчас». Штельценмюллер считает, что Германии не стоит верить в долговременность Минских соглашений, и призывает, «как минимум, послать на Украину инструкторов и средства наблюдения и обнаружения».
«Мы, европейцы, насладились благами очень длительного мира, – пишет немецкий эксперт из Вашингтона. – Если мы не хотим останавливать Россию с помощью оружия, мы должны использовать все меры воздействия, чтобы прекратить раздробление ею Украины. Если потерпим неудачу, обнаружим себя на поле сражения».
Призывы к прямому военному вмешательству в гражданскую войну на Украине на Западе звучат всё чаще. Напомним, на днях американский генерал-майор запаса Роберт Скейлз в прямом эфире канала Fox News фактически призвал «убивать русских». Отвечая на вопрос ведущего о том, что значит отправка трех тысяч американских солдат и техники в Восточную Европу, он ответил: «Единственное, как США могут повлиять на происходящее в регионе и изменить ситуацию, это начать убивать русских. Убивать так много русских, что даже российские СМИ не смогли бы скрыть тот факт, что русские возвращаются на родину в гробах.
Ещё полгода назад представить, что официальные лица в США и Европе могли позволить себе публично высказывать подобные мысли, было очень трудно. Однако градус антироссийской риторики постоянно повышается. И вот уже для Великобритании главным противником стала Россия, а не исламские террористы, как прежде. И США, которые раньше однозначно заявляли о нежелании вмешиваться в гражданскую войну на Украине теперь то и дело грозят началом поставок летального вооружения армии «незалежной».
Возникает вопрос: что стоит за резкими высказываниями западных политиков и политологов в адрес России? Не являются ли они подготовкой общественного мнения к прямому военному вторжению НАТО с нашей страной?
– Агрессивные заявления в адрес России говорят о том, что в американском обществе есть достаточно влиятельные политические и интеллектуальные силы, которые настроены на то, чтобы использовать украинский кризис для окончательного и решительного решения «русского вопроса». – считает руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН, заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелёв. – Сегодня Россия и Китай остаются, пожалуй, последними странами, способными противостоять политике мировой гегемонии, которую проводит Вашингтон.
Надо понимать, что после распада СССР Запад начал процесс установления контроля над советским «геополитическим наследством». И в значительной степени это уже удалось. США и их союзники понемногу вытесняли Россию из прежних зон её влияния в так называемом Третьем мире, в Восточной и Центральной Европе, в бывших республиках СССР. Начинается новый этап этой политики – попытка установить полный контроль уже непосредственно над самой Россией.
Надо учитывать и тот факт, что в последние десятилетия сформировался мировой финансовый капитал с центром в Вашингтоне и Лондоне. Он ведёт курс на переформатирование всего мирового политического пространства «под себя». Ему необходима унификация экономических и политических условий во всём мире с одновременным ослаблением суверенитета всех государств. Россия стоит у него на пути. Грубо говоря, в нелюбви Запада к нашей стране нет ничего личного, только бизнес.
И в этом смысле украинский кризис – очень удобный повод, в том числе с помощью эскалации военного конфликта добиться этой цели.
«СП»: – То есть может дойти до прямого вооружённого конфликта между Россией и НАТО?
– Не думаю, что на Украину будут официально вводиться войска НАТО. Но значительного усиления гибридной войны, уже развязанной Западом против России, ждать можно.
Кроме того, Вашингтон, по-прежнему, делает ставку на то, чтобы с помощью санкций надломить российскую экономику, вызвать социальный взрыв, тем самым сменив нынешнюю российскую власть на полностью проамериканскую.
При этом надо понимать, что в США практически нет сколько-нибудь влиятельных политических сил, выступающих в поддержку России, или хотя бы ратующих за достижение здравых компромиссов в отношении нашей страны. Америка взяла курс на силовое подавление России. Это серьёзная опасность. США не отступятся, будут проводить свою политику методично, в течение долгого времени.
Во всей этой ситуации США, кроме своей репутации мирового гегемона, ничем серьёзным не рискуют. А вот Россия рискует многим.
Естественно, США хотят максимально втянуть в это противостояние Европу и, в первую очередь, Германию – экономического лидера Старого Света.
Казалось бы, Минские договорённости выполняются. И Европа в этом заинтересована. Однако Вашингтон воспользуется первым же удобным случаем, чтобы снова раздуть гражданскую войну на Украине. Наше дело – понимать настоящее положение вещей, готовиться к новым виткам противостояния с Западом.
«СП»: – Что будет, если Россия всё же решится занять твёрдую позицию по смене нынешней антироссийской власти на Украине?
– Запад не допустит смены нынешнего режима в Киеве на пророссийский. Он будет противостоять этому всеми возможными способами. Даже если предположить, что Киев в результате очередной военной кампании будет взят ополченцами, украинская власть обоснуется во Львове. И вот тогда с Запада пойдёт массированный поток оружия, военных специалистов, возможно, в дело будет брошена военная авиация НАТО.
Думаю, что именно понимание этого стало основной причиной, почему Россия пошла на первые, да и вторые Минские соглашения.
«СП»: – Но не получится ли в итоге, что столкновение с Западом всё равно произойдёт, но только уже не в Центральной или на Западной Украине, а в Донбассе?
– Исключать этого нельзя. В том числе потому, что финансовая и экономическая помощь, которую сейчас получает Киев, пойдёт отнюдь не на решение экономических проблем. Многие украинские политики откровенно говорят, что западные деньги пойдут именно на перевооружение армии, на её укрепление. Поэтому, когда ополченцы говорят, что уже в ближайшие месяцы может начаться возобновление активных боевых действий, они близки к истине.
Я думаю, что в такой обстановке России было бы выгодно введение смешанных миротворческих сил, которые бы разделили украинских военных и ополченцев. Тут пока ещё можно найти взаимоприемлемую формулу. Например, Донбасс устроило бы введение миротворцев из Белоруссии и Казахстана.
«СП»: – Но США, заинтересованные в усилении конфронтации, наверно, попытаются не допустить ввода миротворцев?
– Да. Но всё же Россия может попытаться сыграть на противоречиях западных стран, добившись ввода на Украину смешанных миротворческих сил.
– Последние резкие заявления в адрес России – это, конечно, тревожный знак, – считает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. – Они показывают, что вашингтонские «ястребы» всё чаще начинают заказывать музыку на политической арене. Тогда как раньше основную скрипку играли умеренные западные политики. Теперь же даже американский сенатор Маккейн, который раньше считался одиозным политиком, смотрится не так радикально на фоне иных высказываний. Его воинственную риторику уже стали воспринимать всерьёз те обыватели Запада, которые склонны верить пропаганде. И уже сейчас часть общества в США и даже Европе довольно агрессивно и негативно настроена по отношению к России.
У меня складывается ощущение, что западные политические элиты проводят своего рода эксперимент, насколько далеко можно завести общество путём современных политтехнологических манипуляций.
«СП»: – Ещё полгода назад США заявляли, что исключают своё вмешательство в конфликт на Украине. Теперь же они готовы в любой момент начать официальные поставки оружия на Украину. Это будет означать фактическое появление нового участника гражданской войны на Украине. А может ли дело дойти до использования регулярных войск НАТО в случае, если возникнет вероятность взятия Киева ополченцами?
– Безусловно, начнутся массовые поставки натовского оружия на Украину. Резко увеличится число сотрудников частных военных компаний, участвующих в конфликте. Допускаю и то, что в случае, скажем, подхода сил ополченцев к Киеву, в украинскую столицу будут введены войска союзников США по НАТО. В первую очередь – польские войска. Это будет сделано, скорее, с психологической целью, чтобы ополченцы не решились вступать в прямой конфликт с частями НАТО, и остановили наступление. Но в таком случае и Россия введёт свои миротворческие силы, и в итоге получится фактическое разделение Украины. То есть ситуация может вернуться примерно к той, которая была при Богдане Хмельницком.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
А что Вы имели в виду написав, что Меркель сломается? Ведь не на отставку же Вы намекаете. Ну а что касается "натерпелась", "через себя пропускала", то лично у меня к ребятам и мадамам от политики жалости ни какой. На мой взгляд (возможно и ошибочный) все они прожжённые циники, беспринципные личности, которым на таких как мы с Вами глубоко наплевать. Конечно, некоторых политиков за их деятельность я уважаю, но что касается жалости - ни-ни.
Под "сломается" я имел в виду, что перестанет отстаивать позицию, отличную от американской, фактически, перестанет защищать свои интересы.
А по политикам у меня мнение другое, но навязывать его не буду. К тому же многие именно такими и являются. Но не все. Причём "не все" справедливо прежде всего для верхнего уровня. Впрочем, кажется, начинаю навязывать...
Навязывать, это когда "Не должно сметь свое суждение иметь", в остальных случаях "информация для размышления". Что касается Меркель, то я думаю она будет медленно дистанцироваться от США, разумеется с пируэтами типа "шаг вперед, два шага назад". Но это, разумеется, исключительно мое личное мнение.
Ох как хотелось бы - я про дистанцирование Меркель от Штатов. Но, действительно, я ждал чуть ли не мгновенного, немедленного "слома" - ручки кверху. Но вот - сколько? - пять дней прошло, а никаких резких заявлений о том, что ополченцы не хотят идти навстречу доброму Порошенко - нет таких заявлений не то что от Меркель - от Европы вообще. Похоже, всё не так фатально, как казалось мне несколько дней назад. По крайней мере не так мгновенно...
У Меркель перед глазами вспыхнувший от штатовской спички арабский мир, обрушение евро, фактический отказ от возврата золотого запаса Германии и т д. Она не самоубийца, она (подразумевается Германия) будет медленно дистанцироваться, по возможности без резких шагов, но, естественно, не до полного разрыва. Это мое видение, но я могу и ошибаться.
Если так пойдёт, то всё равно остаётся большой- большой вопрос: будет ли это отдаление сопровождаться сближением с нами. Не представляю, что должно произойти в Европе, чтобы они "забыли" про Крым.
Хотя, конечно, если отличие от американской линии достигнет значительной величины, этому уже надо радоваться.
Крым, это, конечно, опасный прецедент. Но! Есть право сильного, которое понимают практически все, и зачастую многие понимают только его. Примеров масса, в том числе и из новейшего времени. 60 лет назад Китай скушал Тибет, и что? И ничего. Турция заняла северный Кипр. И опять ничего. США высаживались в Гренаде. Без последствий. А вот недостаточно сильная Аргентина попробовала вякнуть против Британии, и чем все закончилось? В свое время США не признавали присоединение в 1940 г. стран Прибалтики к СССР и что? Пусть не забывают про Крым, работать с нами все равно придется, мы в одной подводной лодке, разбежаться не получится. И последнее, в Вашем сегодняшнем посте "Без Обамы миру станет хуже" на мой взгляд главными являются второе и третье предложения последнего абзаца, хотя там речь и идет о США, но к Германии это тоже имеет отношение.
Правильно, взаимодействовать придётся, не глядя на Крым. В связи с этим возникает вопрос, точнее, два:
1). Что было для нас самым тяжёлым ограничением "от рук Запада" в годы холодной войны?
2). Насколько критично то, чего у нас сейчас своего нет, а тогда было? Отличается ли наша сегодняшняя включённость в глобальный мир настолько, что это отличие становится реально критическим? Я, как подумаю про фармацевтику, так очень тревожно становится...
По-моему, самыми тяжёлыми ограничениями были внутренние. Чрезчур много бдительных было. Многие отвыкли от такого, и есть такие, кто и не привыкал ещё...
С гражданскими самолётами, наверное, напряжёнка... А что фармацевтика? По-моему, не здесь самые большие проблемы - давно пора себе лучшие аналоги делать. А вот в стоматологических материалах - есть, там всё сплошь импортное.
Самолеты наклепать - не проблема, это мы еще умеем, нужно только политическое решение. Мощности сохранились, проблема кадров решаемая. А то, что сейчас мало выпускаем, так это не от неспособности, а от нежелания авиаперевозчиков покупать отечественное.
Абсолютно. Военные самолёты у нас покупают, вертолёты покупают - и вот, пожалуйста, делаем без проблем на лучшем мировом уровне. Начнут покупать гражданские - через пять лет будут отличные отечественные лайнеры с хорошей отечественной электроникой, а через 10 лет - двигатель на уровне мировых стандартов.
Электроника - может быть, а вот в двигатели, самостоятельно, увы не верю, слишком все запущено. Кстати об электронике. Я уже читал, что новомодные многофункциональные дисплеи довольно крепко утомляют (и сажают, кстати, тоже) глаза у пилотов по сравнению с традиционными стрелочными приборами.
Это не отсасывание средств, это шлейф вторичных факторов, которые далеко не всегда во-первых удается предвидеть, а во-вторых они зачастую отрицательные .
Это ты про фармацевтику со стоматологией? А что тут такого, это же химия одна: в химии, как раз, преуспеть можно довольно быстро, подключив те же нанотехнологии, о которых так много говорят. А они у нас есть, у меня такое сложилось мнение. Другое дело - государство. которое. как всегда, не догоняет...
Смотря чего ждать... Иной раз и больше ждём чего-то. Вот, кажется, давно ли рубеж веков проходили и строили планы "до 2020 года", и тогда казалось - это бог знает когда ещё будет. И вот 15 лет - как с куста, и 2020-й, кажется, вот-вот уже. И что там сделано такого кардинального - порыться ещё надо... Однако, в масштабе страны, 10 лет - может, и не так много, но для нас с каждым годом "ближайшие 10 лет" становятся делом всё более несбыточным. Отвечу так: 10 лет я согласна ждать в ближайшие 10 лет, думаю, вряд ли намного более.
Самым тяжелым ограничением, на мой взгляд, было то, что СССР практически изолировав себя от внешнего мира пытался в одиночку повторить все то, что весь мир делал сообща, в кооперации. На второй вопрос весьма трудно ответить, при СССР существовал СЭВ с весьма серьезной кооперацией и специализацией, сейчас одна РФ. Не простой вопрос.
На этот коммент и на 27 - тоже. В вопросе кооперации - совершенно с вами согласна. Сейчас некоторые пытаются противопоставить СЭВ страны БРИКС. Трудно сказать, что из этого получится, однако там (мне кажется, в отличие от наших людей здесь, с опаской глядящих на эти территории и людей, их населяющих) очень даже воодушевлены, что мы - вместе. Думаю, это связано, в том числе, и с тем, что мало кто там бывал, а кто бывал или там сейчас - однозначно заявляют: у нас всё врут. Даже для меня - это откровение в некотором смысле.
Ну, сейчас кругом электроника, и на приборы со стрелками принято смотреть сами знаете как. А убедить в архинужности электроники можно быстро кого угодно... Может, конечно, и вторичные факторы...
На самолетах оно понятно, с местом и весом всегда были проблемы, а вот на земле лучше дублировать. У нас однажды после замены датчиков забыли ввести коррективы в компьютер, что поняли "уже слишком потом", естественно по монитору на требуемые параметры в испытаниях не вышли. А вот после эксперимента я по анализу показаний манометров уразумел, что мы настолько превзошли планируемое, что наше счастье, что ни чего не сожгли и не взорвали.
У меня собственное отношение к глобализации, о какой бы области ни говорить. Глобализация - это не только взаимодополнение, но и взаимо зависимость. То есть не только возможности, но и риски. Я, наверное, старый, но для меня риски имеют больший вес, чем возможности. Я готов смотреть ТВ на ЭЛТ, если за это у моей страны будет собственный инсулин. (Инсулин - как образ )
Да какая тут доминанта? Ничего, кроме тоники... Куда бы ни вывезло, а возвращаешься к этому. Думаешь, почему? Когда столько увидишь начатого за здравие, а оконченного - за упокой...
Говорю тебе: это - тоника. Доминанта (и субдоминанта) разрешения требуют, не такие они устойчивые. Кто-то говорил, что "на музыку" ходил, пианино дома держит, на гитаре играет...
Что касается взаимозависимости, то она именно "взаимо", что не дает ни одной из высоких договаривающихся сторон шибко наглеть. По поводу "телевизора и инсулина" я с Вами полностью согласен, для такой большой страны как наша по многим критичным параметрам нельзя зависеть ни от друзей, ни от партнеров.
Ну, вот и получается - не нужна нам совсем глобализация: таких стратегических "инсулинов" у нас предостаточно. Будем биться о стенку и создавать то, что уже создано, так?
Зачем обязательно биться головой, можно и лицензию купить, а можно и в его производстве поучаствовать, монопольно выпуская какую-нибудь составную его часть. Вариантов много.
Подождите: речь здесь вроде бы шла о возможном "отключении от технологий" и возможной же их замене на свои, российские аналоги. Так ведь могут и лицензии запретить нам продавать - такое бывало и мало ли чего ещё выдумают. Какие тут варианты тогда?
А не надо ждать форс-мажора, надо все делать загодя, когда отношения хорошие. Ведь изначальный тезис был, что глобализация штука опасная, т.е. мы вроде бы уже в ней, и стали посему уязвимыми. Вот я и предлагаю, не ждать момента когда петух клюнет, а готовиться к возможному плохому загодя. Типа заиметь "госрезерв" не в виде натуральных товаров, а виде уже работающих производств. Обратите внимание, санкции санкциями, а запретить покупать у РФ газ и титан никто не предлагает. А ведь аналогично можно было бы поставлять в Европу критичные элементы двигателей для Аэробусов или что-либо из элементной базы компьютеров . И что "они" тогда без этих "критичных" штук нам санкционировать смогут?
Да оно понятно, что так и надо действовать, если по-хорошему-то и вовремя... Другое дело, что далеко не везде так соображают: сначала доводят до санкций, а потом начинают думать, как с ними бороться.
Нет, о мой международно-интеграционный друг! Будем искать, кому бы ещё продать нефть и где бы купить курьи ножки, раз Буш на пенсии, - чтобы их не изобретать понапрасну.
Я вот подумала: возможно, про Крым и забудут через некоторое время, особенно немцы. У них же тоже ФРГ поглотило ГДР как-будто бы по обоюдному согласию, а теперь они успешно насмехаются над всем гэдээровским... И все остальные европейцы спокойно на это взирают - и там, и там - немцы, им виднее. Так и у нас сейчас: смеются над тем, что было в Крыму украинским...
Думал-думал,и ничего нового не придумал. Надо быть сильными экономически, и тогда будет всё равно, забудут Крым или не забудут. На это можно будет поплёвывать, как поплёвывает Германия и прочие на наши напоминания об объединении. И это нормально, я считаю.
Не пытался я навязать Оператору своё мнение о политиках - в принципе, как о группе людей. (Хотел написать - профессиональной группе, но в XXI веке это уже не соответствует). И ничего я не накрутил. И не навязал. И вообще - чего привязалась?!
Да какая ж это проблема?! Жизненное наблюдение, не больше. Это естественное свойство, оно есть - и всё. А проблема - это то, что подразумевает необходимость решать. Тут решать нечего, надо иметь в виду, и всё.
На 41: ну, понятно Была б возможность, я бы Вас порасспросил... Письменно это не сделаешь. Не только потому, что медленно это - переписываться; я ведь не знаю даже, откуда начать. При личном общении разговор сам выходит на нужную траекторию. Как ракета С-300 после вертикального старта...
Ну во-первых я ничего не имею против личного общения. Во-вторых - дабы не было излишних надежд информирую - меня ни когда не интересовали авиационные двигатели, все, что я знаю, это из трепа со знающими коллегами и от умения слушать, когда рядом говорят. Я так долго проработал в родном НИИ только потому, что мне очень нравилась моя работа, я был на стыке двух стихий - работы руками (гаечным колючем, молотком, напильником и т.д.) и необходимостью думать и придуманное воплощать в металле, ибо нам традиционно ставились задачи в весьма общем виде, типа надо сделать то-то и то-то, а как - ваше дело.
Не лести ради: самые мои уважаемые люди - механики высоких разрядов и научных и конструкторских организациях. Не по диплому, по роду занятий. Которые придумают, как реализовать требуемое, и сделают в лучшем виде. Самое полное воплощение в работе мужского творческого начала.
На 56. На эту тему масса пословиц - "Знал бы где упадешь соломку бы подстелил", "Задним умом все крепки" и т.д. А идеал он только в художественной литературе бывает, ну и в мечтах недалеких людей.
Ребята, "доведут до санкций" и "надо делать своё" - это, обращаю внимание, совсем разные оперы. "Доведут до санкций" - это про Крым, боинг и т.д. Так что "не доводить до санкций" - значит, вести вассальную внешнюю политику. Это один дискурс.
Другой дискурс - сырьевое придаточничество, отсутствие собственной обрабатывающей промышленности. Есть санкции, нет санкций - это по-любому ошибочно, или глупо, или безответственно, или преступно - как хотите.
Только смешивать эти два дискурса - неконструктивно. И даже, как сейчас говорят, контрпродуктивно
На 46. Извини, не могу не сказать несколько резко. Это понятно, это каждому понятно, что лучше всего - быстро и правильно. Ты хочешь, чтобы я согласился с очевидностью? Даже, прости, с банальностью? Изволь - соглашаюсь. Да только я достаточно в жизни видел, чтобы понимать, что ставить так вопрос - ещё раз извиняюсь - безответственно. У политиков это называется популизмом: выберите меня, и через год все 150 миллионов буду в шоколаде. Да и с точки зрения, так сказать, электората: давайте мне, чтоб быстро и хорошо, а иначе вы... ну, ты понимаешь.
Я много участвовал в больших-больших, сложны-сложных проектах. Мне мой непосредственный опыт запрещает хотеть, чтобы быстро и хорошо.
Разразился чего-то многословием, популизм приплёл сюда. Речь-то не о том, чтобы всегда было быстро и хорошо, а чтобы процесс не затягивался (что, ей богу, нередко бывает пусть даже не в столь больших и сложных проектах) под прикрытием этого "зато будет хорошо". Просто это "хорошо" потом может оказаться чем-то уже устаревшим. Надеюсь, понял меня правильно?
Надо вовремя давать деньги нормальным коллективам на правильно поставленные задачи. В оборонке и космосе, когда это выполняется, результаты более чем приличные.
Так кто же против-то?! Боюсь нарваться на твой гнев, но возвращаюсь к своим баранам: дают подчас средства тем самым некомпетентным популистам да ещё не всегда чистым на руку, отсюда и результаты соответствующие. Пример могу привести, недавно слышала. Минобороны заказ сделало на барокомплексы (довольно внушительное количество для военных частей) какой-то непонятной конторе (неизвестно почему - сразу закрадывается мысль, что с определенным умыслом), а в ИМБП давно уже делают по отработанной и, главное, проверенной технологии (ведь здесь навредить нетрудно), которая с каждым годом совершенствуется и становится лучше и лучше. Кстати, в этом КБ уже много лет ведётся круглосуточное дежурство для МЧС по Москве и области на случай получения баротравм, в том числе, и в массовом количестве. Та фирма, которой достался заказ, уже отправила что-то на Дальний Восток, где знают комплексы из ИМБП. Оттуда в адрес последнего и пришло возмущение качеством того оборудования и вопрос, почему не ваше: командир одной из частей отказывается работать, поскольку не берет на себя ответственность губить личный состав. Неизвестно пока, что дальше будет. Но финансы-то уже "разрулены" в нужном кому-то направлении...
А знаешь, это ведь очень непростой вопрос. Нельзя просто "не пущать" никого, кроме известных крупных производителей, так и до монополизма недалеко, и новации могут мимо пролететь. Тут не только честность, тут ещё компетентность нужна. На местах.
На 84-й о якобы бесполезных уроках музыки: не бесполезно всё это было, это уж я вижу. А с сольфеджио - как с математикой, наверное, не объяснили для чего это всё надо...
.
. И что "они" тогда без этих "критичных" штук нам санкционировать смогут?
Вот, погоди, отвяжусь - тогда увидишь, что будет! 
Всё-всё-всё-всё-всё...
