Такие Времена Понедельник, 24.04.2017, 06:28 | RSS
Авторизация
Вы вошли как: Гость

Комментарии
«Томагавки» – дополнение к
Оператор1: Про ТЕРКОМ я знал, про GPS нет. Насколько я помню (слишко...
Почему не долетели «Томага
Armator: Да это я, лопух старый! Раскукарекался: любимая тема! С т...
Почему не долетели «Томага
Оператор1: Я, честно говоря, ничего не понял. Так как же были нейтра...
Ховрино, Грачёвка, прошлые
Armator: Ну, не ответил... бывает....
Ядерная война – какой она
Armator: 1. Ну, это как сказать. Может и прорваться одна из четырё...
Ядерная война – какой она
Armator: 1. Это не отменяет правоты автора ))...
Ядерная война – какой она
Armator: 1. Да, это у меня тоже вызвало, мягко говоря, сомнение. В...
Ховрино, Грачёвка, прошлые
nota: Ага, а вот и коммент не отвеченный выплыл! Это ж надо - д...
Календарь
«  Ноябрь 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » 2015 » Ноябрь » 9 » МАКС-2015. Часть 2: Ми-24 – долгую жизнь!
23:58
МАКС-2015. Часть 2: Ми-24 – долгую жизнь!


Продолжаю про МАКС-2015. Я уже написал, что в этот раз почувствовал насыщение. Общее насыщение, накопившееся вследствие регулярного, без единого пропуска, посещения Салонов, начиная с Мосаэрошоу 1992 года. Так что снимал мало, почти не снимал современные истребители. И вам не буду выкладывать их рожи, хоть и симпатичные, но слишком хорошо знакомые. Вот, разве что, поставил в зачин героя злободневности – Су-34.

Действительно, герой: впервые мы с этим самолётом показали, что наше высокоточное оружие (ВТО) реально работает в реальных, можно сказать, будничных боевых условиях. А не на полигоне, где какую-нибудь КАБ (корректируемая авиабомба) можно неделю готовить с помощью толпы спецов из КБ, чтобы не ударить в грязь лицом перед генералами. Даже если это не так, даже если на наших учениях ВТО применяется штатно, как в реальной войне, то ничто не мешает нашим «партнёрам» успокаивать себя такого типа соображениями – про показуху. И ещё тем, например, что для генералов-то можно сделать полдюжины за пять лет, а в войсках у нас простые ФАБы времён Второй мировой. И уж совсем ничто не мешает писать так в газетах, насекомя российскую армию.

А тут мы показали, что у нас этого добра, имею в виду «умные» бомбы, много, и берутся они просто, типа, со склада, и все работают, все попадают. Очень хорошо.

Если уж заговорили о Сирии, то я ещё одно скажу.

В моём возрасте время летит быстро. Кажется, ещё недавно я страдал, ну, ладно, не страдал, но точно печалился от того, что наши ВВС мало летают. Просто трагически мало. Любой, кто хоть сколько-то в теме, знает, насколько это мало – просто иметь хорошую технику. Без выучки тех, кто ею пользуется, техника – почти полное ничто. Вон, Борис Сафонов за первые три месяца войны сбил 17 самолётов – на И-16! Потому что – мастер. А если летать по 15 часов в год, как это было в 90-е, то ничему не научишься…

И вот теперь вижу, что эта беда позади. И это тоже очень хорошо.

***

Однако вернёмся на МАКС. Шёл я, значит, по линейке статической экспозиции довольно равнодушно… Ну вот, разве что, мимолётно порадовался, что боевые старички Ми-24/35 до сих пор пользуются уважением и спросом, до сих пор производятся:



Я знаю, почему мне так нравится эта машина. У неё оригинальная концепция.

Ми-24 – противотанковый вертолёт. Вообще-то, по-моему, сегодня такие машины называются ударными. Но в те годы, когда появился Ми-24, как помнится мне, было принято разделение вооружённых вертолётов для сухопутных войск на два класса: огневой поддержки и противотанковых. Главным оружием первых считались неуправляемые ракеты – НАР, – и таких было много. Не такое уж это хитрое дело – повесить НАРы на вертолёт. И забабахать в кабине простой механический прицел для них. НАРы вешались на обычные вертолёты десятков типов, в том числе на очень небольшие.

А противотанковый вертолёт должен был нести ПТУРы – управляемые ракеты. Это уже сложнее, ПТУРу требуется более или менее сложная система управления. И вот видел я, что у нас ПТУРы ставились сначала на Ми-1 – правда, в каком-то полуопытном порядке, – и на Ми-4, тут уже всерьёз. Однако и Ми-1 и польский Ми-2 с «Малютками», и Ми-4 с «Фалангами» были всё же обычными вертолётами, можно сказать, гражданскими. А у американцев появился Белл АН-1 «Хью Кобра», и это был первый в мире специально спроектированный боевой вертолёт, с бронированием и встроенным вооружением.

И вот наши ответили, и мне было приятно, что – не копированием. Тут начинается концепция.

«Хью Кобра» был двухместным. Лётчик управлял встроенным оружием, оператор – подвешенным. Задача лаконичная: уничтожать наземные цели огнём с воздуха. А наш Ми-24, кроме встроенного и подвесного вооружения, имел ещё кабину на отделение пехоты (или десанта?). Подразумевалось, что он будет не только «мочить» танки с воздуха, но ещё и высаживать в нужных местах расчёты с ПТРК. Что расширяет его возможности.

Вот такая концепция. Своеобразная. Оригинальная. Честно, не знаю, насколько она оправдалась; точно помню, что читал где-то в те времена французскую похвалу этой концепции. Может быть, французы просто пытались продвинуть в аналогичном качестве свою «Пуму», крупную по сравнению с другими западными вертолётами того времени? «Пума» тоже тогда была новинкой.

Короче, люблю я Ми-24.

 

***


Как я уже писал в первой части http://vremena.takie.org/news....-22-405, первым меня заинтересовал Як-130, занятый в программе интегрирования в состав борта чего-то оптоэлектронного. Следующим экспонатом, который спровоцировал меня взять за пуговицу следующего спеца, стал вот этот:



Наш ответ Сикроскому. Помните Х2 (см. http://vremena.takie.org/news....-10-320)? На нём планировалось достичь скорости 474 км/ч (реально он развил 460), но – с помощью толкающего винта. То есть это, строго говоря, и не вертолёт вовсе. А сей агрегат, будучи кристально чистым вертолётом, должен достичь, правда, «всего-то» 400 км/ч, но – без всяких прибамбасов, на обычной вертолётной схеме.

«Всего-то» написано в кавычках, потому что для вертолёта скорость свыше 360 км/ч – нечто вроде звукового барьера для самолётов. Можно сказать, мировое вертолётостроение упёрлось в него, в этот барьер. Правда, мировые рекорды всё-таки выше. Предпоследний (насколько я знаю) из них, кстати, установлен Гургеном Карапетяном в 1978 году как раз на моём любимом Ми-24В: 368,4 км/ч. А последний – на английском «Линксе» в 1986 году: 400,87 км/ч.

Короче, вертолёт, который в паспорте своём будет иметь строчку «Максимальная скорость 400 /ч» – это действительно серьёзно прорывная машина. Тот же «Линкс» по паспорту имеет всего-то 282 км/ч, а рекорд установлен на специальном демонстрационном образце. А Ми-24В по паспорту имеет 320 км/ч.

На плакате при машине написано, что называется она ПСВ и является демонстратором, но я плакат по легкомыслию своему не читал, сразу пошёл к спецу и спрашиваю: что за чудо?

Он мне и объяснил про демонстратор. Что сделан он на базе Ми-24 и ничем особо от него не отличается: вот, носовую часть переделали, а движки – те же, редуктор тот же, масса примерно та же, даже, кажется, диаметр несущего винта тот же (не ручаюсь). И при этом должен достичь значительно более высокой скорости.

– За счёт чего же?!

– Да вот, гляди, у него новые лопасти несущего винта:



Я конечно, эти экзотические законцовки заметил. Но не думал, что на них всё и кончается… точнее, что этого достаточно для 400 км/ч.

В общем, оказалось всё менее романтично, но более полезно, чем тот цирковой «Линкс». С новыми лопастями максимальная скорость у Ми-24МН должна увеличиться на 10%, а крейсерская – на 13%. А у Ми-35М максимальная на 13%, а крейсерская на 30%.

Думаете, пустяк? Я так не думаю. Если бы у И-16 типов 28, 29, 30 скорость была бы на 10% больше, они бы летали быстрее современного им «Харрикейна», а если бы на 13% – без малого догнали бы мессер Bf-109Е.

И потом, за счёт одних только лопастей… нет, я считаю, полезная затея. А величины максимальных скоростей, не доходящие до 400 км/ч, я объясняю отличием носовой части боевых машин от демонстратора ПСВ, а также их крылом, обременённым пилонами для полезной нагрузки. У ПСВ, как видите, крыло чистое.

…Сикорский экспериментальный проект Х2 перерос в программу разведывательного аппарата (потому что это всё-таки не вертолёт!) S-97 «Raider». Кстати, то, что он – не вертолёт, подтверждается и индексом: у американцев главная буква в именовании вертолёта – Н (эйч). А тут, как видим, S. Уместно отметить, что у «Рейдера» максимальная скорость планируется 220 узлов, то есть 407 км/ч – тоже не те 474 км/ч, которых ждали от Х2. Та же картинка, что с ПСВ и Ми-24 с новыми лопастями: его скорость плюс 10% будет 352 км/ч, а не 400.

Так вот, Сикорский Х2 перерос в боевую программу. Будем надеяться, что ПСВ тоже перерастёт. А я заканчиваю. Продолжение будет.

 

 


Категория: Авиация | Просмотров: 568 | Добавил: Armator | Теги: ВТО, авиасалон, Ми-35, Макс-2015, СУ-34, Белл AH-1, КАБ, Хью Кобра, Ми-24, Сикорский Х2 | Рейтинг: 0.0/0

Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права, сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 8
1  
Я как был, так и остаюсь скептиком. Вопрос - а зачем вертолету большая горизонтальная скорость? Основное преимущество вертолета перед самолетом заключается именно в возможности летать медленно, а иногда и просто висеть. Увеличение скорости автоматически подразумевает уменьшение времени на поиск цели и прицеливание. Вертолеты подошли к скорости 400 км/ч, а самолеты с "другой стороны" вполне закрывают скоростную нишу и идут далее по нарастающей довольно далеко. Весь диапазон скоростей закрыт. Зачем изобретать скоростной вертолет или низкоскоростной самолет однозначно при этом "сажая" их другие характеристики? Были попытки создать гибрид самолета и вертолета, (Харриер и Як-38) и что? Первый был прекрасным самолетом, второй неудачным. Но даже первый массовым не стал. Универсализация штука опасная, далеко не всегда оправданная.

2  
Ну, Харриер-то массовым стал, как же не стал. Вся американская морпехота на них опирается, хоть и называется он там AV-8B. И на испанском авианосце они... Всего сделано более 600 штук, это немало по нынешним временам. Но это пустяки, это не предмет для препирательств biggrin

Зачем вертолёту большая скорость? Вообще-то, да, вопрос. Но на него есть ответ, хоть я и не озаботился его поискать. Первое, что приходит в голову, - время реакции. Второе - чем быстрее летишь, тем труднее при целиться - вручную, либо лазерным целеуказателем. Наверное, это не так уж малозначимо над полем боя. Или где-нибудь над Сирией, где ИГИЛ с ДШК может сидеть за каждой кочкой. Быстро и низко - фиг прицелишься.

Но, повторяю, всерьёз этот вопрос не смотрел. Но факт вижу: гонка идёт, повсеместная. Какая то же есть идея за этой гонкой, не должны, думаю я, вот так все подряд ошибаться много десятилетий, уже имея выше крыши боевого опыта.

А вот про с двух сторон самолёты и вертолёты - это мне как раз понятно. Американы снимают А-10 - а кто у них ещё способен медленно лететь над полем боя? F-35? Так он когда ещё будет, если вообще будет в роли сколько-нибудь массового самолёта непосредственной поддержки. К нас в авиации Сухопутных войск вообще одни вертолёты остались. Одно дело - под своей рукой иметь нужные машины, другое - с ВКС взаимодействие налаживать. Можно, конечно, но хоть немного, но проблемнее.

И совсем абстрактное соображение. Медленно лететь или висеть - эту способность у вертолёта никто не отнимет, так? А расширить скоростной диапазон - ну почему бы и нет?

3  
С Харриером я выразился не совсем так как хотел, но уж что вышло, то вышло.  Я хотел подчеркнуть, что он, в сущности, развития не получил. Американцы ребята богатые, закупили их много, но вот как бы он показал себя в деле одному богу известно (Фолкленды не в счет, там все было специфичным, с обеих сторон).  А вот что касается повсеместной гонки за скоростью вертолетов, то по моему это бессмысленная трата денег. С самолетами это уже проходили, убежали за 3 маха, а потом благополучно вернулись несколько назад, причем все дружно. Примеров подобного массового безумия в технике, и в авиации конкретно, предостаточно.  Расставаясь с А-10 американцы, разумеется, остаются без самолета поля боя, но тут вопрос скорее к их генералам - как они видят будущие войны и с кем собираются воевать?

5  
На этот комментарий как следует ответить нельзя )) Войн для испытания Харриеров было немного, тем более, если что-то "в счёт", а что-то "не в счёт" )) Есть, например, опыт их применения в Афганистане; кто-то считает его успешным, кто-то провальным. Наверное, тех, кого спасли вовремя сброшенные бомбы, мало тронут разговоры о стоимости самолёто-вылета или чём-то таком подобном.

Массовое безумие в технике - ещё тема для обсуждения. Хорошо нам рассуждать о массовом безумии, когда мы уже знаем, как оно всё состоялось. Те, кто пытался предвидеть, как оно будет, были в несколько более трудном положении, чем мы сейчас, не так ли? Нам уже не понять их резонов; будем же снисходительны.

Наконец, роскошная тема - будущие войны. Не только применительно к американским
генералам, вообще - роскошная.

Вот я и говорю: на этот комментарий я ответить не смогу ))

4  
Вдогонку про СВВП. У этих машин есть один очень серьезный минус, про который практически не пишут - серьезная зависимость от площадки взлета/посадки. Представляете в каком облаке пыли придется осуществлять сии действа на неподготовленной площадке? Какого будет двигателю? А обзор при посадке? Отдельная песня про корабельные палубы выжигаемые газами. Проблему, разумеется, решили, но не думаю, что дешево.

6  
Гм.... А не есть ли это аргумент как раз в пользу быстрых вертолётов? Одна из возможных альтернатив - СВВП - выбывает из игры по причине неспособности работать с полевых площадок...

7  
Как альтернатива остаются газонокосилки вроде Ан-2.

8  
Вот уж у них-то вовсе никаких достоинств нет. Ни скорости штурмовика, ни маневренных и взлётно-посадочных качеств вертолёта.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
В закладки
Категории
Космос [39]
Авиация [65]
Флот [54]
Оружие [32]
История [10]
Россия [21]
Политика [97]
Экономика [19]
Отдыхаем [44]
Сердимся [33]
Разное [16]
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Прорубь
  • Новый BadNews
  • Copyright TAKIE © 2017
    Хостинг от uCoz