«Пусси райот» продолжают своё победное шествие. Сегодня посмотрел «Неделю» с Марианной Максимовской. Большооооой сюжет про пуссей и Фарбера. Сюжет, я бы сказал, почти нейтральный; в части пуссей, может быть, немного сочувственно-уважительный.
Лейтмотив нынешних информаций про «бешеных маток» – их намерение стать правозащитницами. И это меня бесит. Уточняю: не то бесит, что они говорят, что теперь будут правозащитницами. А то, как это восхищает «прогрессивную общественность».
Не буду во вступлении повторять смыслы. В конце декабря, вскоре после того, как пуссей выпустили из тюрьмы, я написал на старом блоге всё, что об этом думаю. И решил, что добавить нечего: сказал необходимое и достаточное.
Причём, что для меня совсем нетипично, совсем коротко.
Амнистировали «Пусси райот». Естественно, опять шум на весь мир, пляшут вокруг них сотни журналистов, обращаются с почтением и осторожностью, как к раненым героям. Поглядишь телевизор – достойнейшие люди, эти пусси…
На эту тему я хочу сделать замечания по трём позициям.
***
Первое – по поводу этого самого «пляшут».
Смотрю я ТВ и понимаю: если кто слышит о пуссях впервые, так он думает, что это что-то типа Нельсона Манделы (хотя Мандела вовсе не ангел; но сейчас не об этом). Беззаветные люди, пожертвовавшие собой ради светлых идеалов добра, любви и свободы.
Ребята, мы забыли, что ли, кто такие эти мамзели? Кто забыл – зайдите сюда, вспомните. Эти люди надругались над храмом. Впрочем, «прогрессивная общественность» в своё время вовсю доказывала, что это не надругательство. Интересно, что она скажет, если кто-нибудь сделает что-то подобное в музее-квартире Сахарова, например?
Почему, чёрт возьми, мы об этом не вспоминаем? Почему они у нас только гордые страдалицы, типа, сохранившие достоинство в мрачном узилище?
Любим мы заботиться об арестантах, обличать нарушения их прав, жуткие условия содержания. И всегда при этом забываем, что арестанты, как правило, всё же преступники.
Какая-нибудь сволочь обмошенничала два десятка бабушек, не только лишила их средств, но и, главное, – под конец жизни, обычно и без того не очень лёгкой – унизила их, страшно обидела, деморализовала, морально сломила… может быть, ускорив кончину.
А мы ту сволочь жалеем: ей тесно в камере, душно!
Идиотизм, честное слово.
То, что я видел вчера по ТВ насчёт «Пусси», в базе своей имеет именно вот эту жалость к наблюдаемому страдальцу (что понятно) с полным забыванием ущерба, им причинённого (что недопустимо).
***
Второе. Раструбили по всем СМИ: эти жертвы режима теперь собираются заняться правозащитной деятельностью.
Мать моя, а есть у них на этот моральное право?! Эти оторвы, которые сели за оскорбление миллионов, – они будут теперь наши права защищать?! Вы отдадите в эти «чистые руки» свои права? Вы пойдёте за этими «моральными авторитетами»? Офигели, что ли?
Толоконникова, с её публичным групповым факом в Тимирязевском музее, – хотите, поставлю картинку, их полно в интернете? Толоконникова будет теперь у нас моральный авторитет?
Нет, точно – офигели.
***
Третье. Поверну теперь на 180°.
Значит, пусси – герои-страдалицы, вырванные из застенков кровавой власти (это был п. 1). И они теперь хорошие, настолько хорошие, что будут работать правозащитницами (это п. 2).
Отлично; что это означает?
Это означает, что тюрьма пошла им на пользу!
Ура, в кои-то веки тюрьма выполнила ту функция, для которой придумана: исправила людей!
Смотрите, пусси устраивали всякую хрень на троллейбусах и т.д., их не трогали, они развивались и доразвивались до Храма Христа Спасителя. Тут их захомутали и посадили. И они исправились. А иначе – продолжали бы по нарастающей, я так думаю.
Так, значит, прав был суд, прав был Путин со своей «двоечкой». Во благо их посадили-то!
Господа пуссизащитники! Слабо вам, чёрт возьми, это признать?
***
Впрочем, вы правы, пока признавать не надо. Пишут, что Алёхина обещалась повторить тот «молебен», причём довести его до конца. Так что, может, и не исправились.
И не поумнели. Если она говорила это серьёзно, то – не поумнели. Они, что, думают, что теперь, став, типа, мученицами, навсегда защищены от любого противодействия? Или – что теперь их так любят, что верующие сами пригласят сплясать в балаклавах на алтаре?
Тогда они, простите за грубость, дуры.
А если они ничего такого делать не собираются, а просто «поддерживают образ», то тоже дуры. Намерение повторить скандал в церкви совсем не гармонирует с правозащитной деятельностью; тут, как говорят, или трусы наденьте, или крестик снимите.
***
Боже мой, и такие убогие, тошнотворные персонажи становятся кумирами «свободолюбивой общественности»… Такие бесстыжие дешёвки выбиваются в кумиры, а там, глядишь, и в лидеры «креативного класса»…
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Согласен с Вами полностью. В голову приходит только одна бредовая мысль - амнистировать пусек с единственным условием - станцевать в мечети где-нибудь в Иране или Саудовской Аравии.
Честно говоря, для меня тема наказания/милосердия давно потускнела. Меня теперь занимает диагноз, который нужно ставить "передовой общественности". Потому что СМИ представляют её как весь народ, и это может завести чёрт знает куда.
Передовая общественность на укромайдане наслаждается картинками, как придурки кидаются камнями и коктейлями Молотова в ОМОН, и снимает это всё на свои ойфоны. ОМОН потерпел, а потом притащил помповые ружья и начал стрелять - пока резиновыми пулями, но четырем дурням глаза уже выбило.
Дурни построили требушет, чтобы пулять камни в ОМОН из безопасного далека. Но поскольку дурни - то построили плохо, камни падают только своим же на голову.
Не думаю. Сколько-нибудь приличные люди, которые ещё недавно считались лидерами Майдана, от этого веселья вот-вот убегут, Кличко в первую очередь. Юля, я думаю, даже если бы имела возможность, теперь поостереглась бы "возглавить". Не потому, что надо бояться тюрьмы, а потому что - явная маргинализация. Не дура же она, в самом деле.
Лидеры отойдут, останется самый экстремизм, на Западе тоже вменяемые открестятся. И тогда можно будет по всей строгости закона...
Толпа может выйти из под контроля. А что касается приличных людей - откуда им быть в политике. Вспомните развал СССР - как вдруг первым секретарям-партийцам вдруг захотелось стать царьками, так и в этой ситуации, вполне даже маячит надежда обрести статус главы мелкогосударства вместо второстепенного лидера, которого завтра скорее всего забудут.
Не надо про царьков. Это был любимый мотив либералов - один из любимых. Полно было нормальных честных людей среди партийцев, даже и первых секретарей, которые понимали гибельность развала. Вот кто точно хотел - это Ельцин. Даже Кравчук с Шушкевичем могли быть в немалой степени мотивированы не желанием самостийности, а боязнью оказаться под Ельцыным. Плюс разочарование в Горбачёве. Это моё предположение, могу ошибаться. И не единственная причина, я говорю: в немалой степени.
Вышедшую из-под контроля толпу - по всей строгости закона, я ж и говорю.
"Вышедшую из-под контроля толпу - по всей строгости закона" К сожалению это далеко не всегда возможно. После первой крови может полыхнуть весьма неадекватно, ибо верх могут взять эмоции (месть, тезисы типа "им можно, значит и нам дозволено" и т.п.). а не разум. Не зря ведь во всем мире предпочтение отдается нелетальным средствам усмирения толпы.
А Вы полагаете, что, говоря "по всей строгости", я имел в виду расстрел в застенке или пулемёты на площади? Не ожидал... Нет, я имел в виду: усмирение законными средствами (в основном нелетальными), аресты на законных основаниях, суды и сроки по закону.
Когда в полицию бросают бутылки с зажигательной смесью огонь из огнестрельного оружия и является адекватным ответом (это на мой взгляд), иначе зачем полиции вообще выдавать оружие? Против арестов, судов и посадок я не возражаю, но когда оказывается сопротивление сотрудникам правоохранительных органов то тут все весьма сложно - где та грань когда можно пользоваться только водометами и дубинками а когда необходимо применять огнестрельное оружие? Отдельный хулиган бьющий арматурой полицейского и толпа на майдане занимающаяся тем же самым явно требуют различной реакции полиции ибо последствия могут оказаться совершенно различными. Вот в чем проблема.
А, вот Вы что имеете в виду... Мог бы я и сразу догадаться Да, к такой ситуации конструкцию "по всей стогости закона" уже не применишь. То есть, наверное, и под это дело какой-нибудь закон есть, но обсуждаемое словосочетание принято применять явно в более "спокойных" случаях.
Кстати, действительно: есть ли закон о применении боевого оружия не по отдельным людям, а по неопределённой группе? В смысле, не по трём ухарям, напавшим на инкассаторов, а по "массиву" неустановленных личностей?
Скорее всего как такового закона нет, в лучшем случае имеются ведомственные инструкции, рекомендации, методики. Самое грустное, если это так, то это полная неопределенность в последствиях у лица отдающего приказ непосредственно на месте. Ведь реакция высшего руководства штука непредсказуемая.
Наказание. на мой взгляд, должно быть несоизмеримо тяжелее проступка, дабы отбить желание повтора. Что касается реакции "общественности", то по мне эту реакцию желательно вообще не освещать в СМИ, страшнее для нее ("общественности") ни чего не придумать.
Я бы не стал нарушать пропорциональность проступка и наказания. Всё-таки я против буквального произвола. Даже диктатура - не обязательно произвол. Да и не обязательно это. Если захотеть гнобить, то уж за что - найдётся в любой момент.
С "общественностью" труднее. Она же во многом и состоит из этих самых СМИ. Во всяком случае, сплетены они неразрывно... Общественность, уже без кавычек, в значительной степени и создаётся средствами массовой информации. Как их разделишь?
Я не против пропорциональности, я за доминирование степени наказания перед поступком. Как примитивный пример - украл сто рублей, штрафанули на пять тысяч. Что касается "общественности" и СМИ, то к федеральным СМИ не подпустить элементарно, а частников можно регулировать налогами, штрафами, проверками. Придраться всегда найдется к чему. Но тут материя тонкая, можно опять к "единомыслию" приплыть. Точных рецептов у меня нет, есть лишь "мысли по поводу".
Ну, "двушка" тюрьмы - вполне. Если тут вообще о тюрьме говорить уместно. Тут бы телесное...
А вот то, что "единомыслие" является закономерной финальной точкой на пути управления СМИ в частности и общественностью вообще, в этом я уверен. Другое дело,то вовсе не обязательно переть до финальной точки. Тонкая материя, это точно.
Да, к такой ситуации конструкцию "по всей стогости закона" уже не применишь. То есть, наверное, и под это дело какой-нибудь закон есть, но обсуждаемое словосочетание принято применять явно в более "спокойных" случаях. 
