Сейчас буду говорить про Путина. Вроде бы дозрел, чтобы написать здесь то, что, кажется, никогда не писал: что я думаю о Путине.
Я где-то упоминал, что у меня в соцсети идёт сериями полемика с некоторой группой оппонентов. Я им стараюсь объяснить, почему считаю то, что говорит Западу Путин, в основном правильным. Они, не замечая – или как бы не замечая – того, что я говорю о внешней политике, в последнее время отвечают мне резонами типа «посмотри, что сделал Путин с Россией». И вот, кажется, накопилось у меня желание написать, насколько смогу системно и последовательно, что я думаю о состоянии дел внутри России и о роли Путина в этом состоянии, о проблемах России и проблемах Путина.
Честное слово, не знаю, что получится и получится ли вообще что-нибудь.
Для меня это нелёгкое дело. Больше всего опасаюсь, что не смогу чётко и компактно построить изложение. Предвижу, что во множестве раз после высказывания какого-то тезиса появится желание срочно, тут же дать развёрнутые пояснения. Типа: не надо думать, что я не понимаю того-то и того-то; или: то-то и то-то вывожу за скобки, так как одно дело намерение, а другое – возможность его воплощения; и так далее.
Однако пробовать надо. Пора попробовать.
***
Когда противники Путина и созданной им системы приводят аргументы про коррупцию, стагнацию, закручивание гаек, имперские амбиции, несменяемость власти и так далее, со многим я согласен. Однако в таких речах всегда присутствует один изъян – непустяковый, системный изъян: не рассматривается то состояние, в котором Путин принял страну.
Это, кстати, типичное сегодня свойство западной политической методологии почти в любой теме: брать некую ситуацию в отрыве от её корней, от её генезиса. Как дело дошло до того положения, которое обсуждается в данную минуту, – не рассматривается. Не знаю, может быть, где-то там у них сидят настоящие политики, которые всё понимают и всё учитывают. Но в том виде, в каком проблема предъявляется массовому потребителю, никакой предыстории, никакого анализа корней не присутствует. Скорее всего, такие политики есть, а дело в том, что для достижения требуемого результата им именно так и нужно – без предыстории. Иначе ведь любая тема перестаёт быть чёрно-белой, а многие выводы вообще могут получиться прямо противоположными.
В частном случае, с которого я начал, нерассмотрение предыстории приводит к простому и такому популярному сегодня выводу: во всём виноват Путин. И больше никто не виноват. Ни те, кто был до него внутри страны, ни те, кто сегодня есть кроме него в мировой политике.
Так вот. В 1993 году я ушёл из своего КБ, как тогда говорили, «в коммерцию». В моём отделе было пять секторов, и из пяти их начальников я получал вторую по величине зарплату. Причём она была раз в семь больше, чем у самых, да простят меня, малополезных сотрудников сектора – тогда была очень жёсткая дифференциация, не до жиру было, просто за присутствие не платили.
Потребности у меня и сейчас невеликие, а тогда были совсем «социалистические»: ни машины, ни заграницы, ни сёмги на завтрак; даже коммуналка стоила совсем немного. Тем не менее, когда однажды подруга попросила меня купить две баночки краски – «освежить» крохотный совмещённый санузел, 2 на 2 метра, – деньги на эти баночки мне пришлось одолжить у матери…
Сейчас у меня, хоть и отечественная, но машина есть. Причём первую я купил «классику» такого возраста, что не хочу сейчас и говорить; ну и ничего – ездить надо было учиться. Вторую, пятилетнюю «девятку», купил на исходе работы в КБ. А третью взял уже из «десяток», причём новую. Работал уже в СМИ; уходил туда сразу на зарплату, почти вдвое бОльшую, чем последняя в КБ. Сейчас я каждый год езжу за границу, в прошлом году – два раза; в этом году съездил в шикарный круиз на шикарном пароходе. Нормально живу.
А ребята в КБ, примерно того же класса, каким был я, сегодня получают там в два раза больше, чем я в своих СМИ. КБ моё – это космос и военка. То есть то, в чём мы продолжаем быть «на уровне» и с успехом продаём другим странам. Вот такие экономические результаты у «развитого путинизма». Я считаю, правильные результаты.
«Путин загубил страну»… Две баночки краски, на которые деньги одолжил у матери, – и примерно 1,8 тыс. долларов (правда, до обвала последнего месяца), которые теперь платят хорошим специалистам в авиакосмическом КБ, отнюдь не самом богатом в стране.
Это называется «загубил»? А что тогда – поднял?
Ладно, я попытался, весьма сбивчиво, показать, как он «загубил», на своём личном примере. А давайте посмотрим на цифрах по стране. Данные из Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%EE%ED%EE%EC%E8%EA%E0_%D0%EE%F1%F1%E8%E8 и ещё отсюда: http://www.tks.ru/reviews/2014/07/21/01
Для таких разговоров есть традиционные темы, которые, однако, как-то не вспоминаются критиками путинской экономики. Совсем уж навязшие на зубах, как, скажем, рост производства курятины в 5,5 раза с конца 1990-х по 2013 год. Или почти двойной рост производства свинины с 2005 года – между прочим, года начала приоритетных национальных проектов, над которыми в «креативном классе» принято сардонически смеяться. Среди них, если не помните, был и проект по сельскому хозяйству, в котором свиноводство было одним из конкретных, выделенных объектов внимания. А ещё есть, например, удвоение производства растительного масла за 10 лет…
На всякий случай: речь идёт о физических объёмах, а не о стоимости, так что всё по-честному.
Есть и менее известные вещи; эти уже могут кому-то показаться неожиданными. Например, любят у нас кричать про нефтяную иглу и углеводородное проклятие России. Ну да, конечно; однако, оказывается, доля России в мировой добавленной стоимости ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ с 2002 по 2010 год возросла в 2,3 раза. Работает путинская индустриализация, небыстро, но работает…
И, кстати, об игле. Игла – это зависимость бюджета от нефтегазовых доходов. Неубиенный довод: их доля в наших годовых бюджетах составляет порядка 50%. А только это не совсем так. 50% относятся к федеральному бюджету. А штука в том, что эти самые нефтегазовые доходы почти исключительно в него и идут, в федеральный; а в региональные – почти ничего. Но весь госбюждет, так называемый консолидированный, это сумма федерального и региональных бюджетов и ещё – внебюджетных фондов. И в нём, в консолидированном, эта доля получается уже порядка 30%
Да, всё равно много; но треть – это всё-таки не половина. И дурить народу голову 50 процентами – это, знаете ли, манипуляция общественным сознанием.
Или вот – я сам удивился: доля Ростсельмаша в МИРОВОМ рынке сельхозтехники – 17%. Думаете, всё это у нас и потребляется? Да нет, в российском рынке доля Ростсельмаша 65%; если бы весь выпуск завода шёл «внутрь», пришлось бы считать, что Россия потребляет четверть всей мировой сельхозтехники. А это, выражусь витиевато, более чем вряд ли.
Поискать ещё примеров – найдутся, не сомневайтесь. Обидно, что мало кому хочется их искать. Даже пресловутые путинские пропагандистские СМИ предпочитают рассуждать про иглу и сырьевой придаток. Я слышал речи, что, мол, долг и задача журналиста – указывать власти на её недостатки. Я с этим не спорю – но объективности-то могу попросить? О недостатках – обязательно; но нужно и о достоинствах. Причём как-нибудь живо, так, чтобы было понятно, что – правда. А то, когда о достижениях говорят только министры, сидя на стульчике напротив президента, как-то автоматически не верится. Привычка у нас такая, не верить рапортам чиновников, и она, правду сказать, не на пустом месте сформировалась…
Ладно, хватит о примерах. Давайте в общем. Тема та же: загубил ли Путин страну.
Вот график:
ВВП по ППС – это валовый внутренний продукт по паритетной покупательной способности. Считается, что это весьма объективный показатель оценки экономики, особенно сравнительной.
Давайте обойдёмся без причитаний, что, мол, СССР был второй промышленной державой мира, а Россия вот еле догоняет какую-то там Германию. Во-первых, Россия – не Советский Союз; в Союзе были Украина, Казахстан, Белоруссия, были прибалты – всё это достаточно промышленно развитые республики. Они отвалились, а Германия-то «привалилась», и никто не скажет, что ГДР была захудалой странишкой в промышленном отношении.
А во-вторых, оно же в-главных для меня сейчас, – глядите на динамику. В 2000-м Россия более чем в два раза отставала, а в 2013-м – догнала. Вот вам и «путиномика».
Ещё напомню, хотя это одна из тем, про которую как раз не забывают. По крайней мере, у нас; на Западе, думаю, это не афишируется:
Государство у нас почти независимо от иностранцев. Да, у корпораций долг не маленький; но представляете, какую козью морду нам сегодня устроили бы, если бы долг оставался на уровне 1999-го? Какая радость была бы у санкционеров, ведь этот долг был бы набран в основном части там, за бугром…
Наконец, ещё скажу, для тех, кто любит заявлять, что, мол, путинская свора ограбила народ, довела до нищеты. Тут первый раз не сдержусь, напишу оговорку: да конечно грабят. Откаты и распилы, виллы и яхты – всё это есть. И вряд ли миллиардные активы у Ротенбергов сложились прямо так уж сами собою. Всё это есть.
Но, блин, есть не только это, и непристрастный человек должен сей факт признавать.
А мы его, факт, проиллюстрируем:
Ну всё видно. Видно, как мы мгновенно обеднели с началом радикальных реформ. На этом, впрочем, концентрироваться не буду, так как не уверен, что без Гайдара всё непременно было бы хорошо; думаю, что не было бы.
Но вот дальше, до 1999 года, в период расцвета ельцинской свободы, воспеваемой нашими и ихними либералами! Послушаешь – так было хорошо, так развивались – не удержать. Самому начинает казаться, что, может быть, правда хорошо было, просто я не помню, прозябал в своём совковом КБ, настоящей жизни не видел… Хорошо, что есть такие картинки. Вся ельцинская эпоха – фактически никакого роста, не говоря уже о дефолтном провале 1998 года.
А потом – устойчивый и довольно быстрый рост.
Да, я вижу, что рост до 2007-го, после чего – замедление. Да, я понимаю, что сейчас о росте говорить вряд ли приходится.
Но я напомню, с чего начал. Я начал с предыстории, которую нельзя забывать, если хочешь быть объективным. Вот в чём центральная мысль этой статьи. Говоря сегодня о Путине и его модели власти, нельзя забывать, что эта модель вытащила из нищеты большую часть населения страны. Стала, пусть небыстро и негладко, возвращать России элементарные базовые признаки суверенной страны.
При всех, конечно, не издержках даже, а дефектах, причём, опасаюсь я, врождённых.
Собственно, эта тема – дефекты и их происхождение, и их, чёрт возьми, в известной мере оправдание, – эта тема и вертелась у меня в голове, когда часов шесть назад я сел писать эту статью (много уже написанного текста в неё не вошло). Но, видите, успел только прописать апологетику предыстории. Напомнить, что хорошего принесла путинская эпоха. А то больно уж много этих, не помнящих… или как бы не помнящих… Теперь можно переходить и к дефектам, что я и сделаю в следующей статье.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Решил немного дополнить Вас по теме успехов в экономике. Если копнуть немного глубже, чем делаете Вы в статье, то ситуация даже более радужная, оптимистичная, хотя тут вопрос как на это посмотреть. Я вот очем - Вы приводите данные официальных отчетов, статистики, но в нашей стране огромная часть экономики находится в тени. И это не только "частные уроки, консультации и извоз". В тени находится и весьма обширный объем реального производства товаров. Производство стройматериалов, печатной продукции, ширпотреб т.п. И это не жалкие 3 - 5%, подозреваю, что тут может быть до 20 - 40% от общего объема реального производства. Для налогообложения эта продукция не существует, как и для отчетности, но не для граждан страны получающих там зарплату. Причем один и тот же завод в первую смену может выпускать "легальную" продукцию, а во вторую, ту же самую продукцию, но неучтенку. Как это делают полиграфические комбинаты, уверен, Вы прекрасно знаете.
Так-то оно так, но ведь это не путинизм. Может быть, это и следствие путинизма, но ведь он явно не того хочет, не это его цель. Это может получаться как следствие созданной системы, но целям её оно противоречит, так как налоги - один из столпов системы.
Разумеется теневая экономика это не цель, но, это прямое следствие путинизма. В стране существует спрос, и он должен быть удовлетворен. Спрос - это наличие свободных денег у населения, а их наличие и есть следствие деятельности команды Путина. Причем теневое промышленное производство это преимущественно мелкий и средний бизнес, которые проконтролировать значительно сложнее чем крупный в связи с многочисленностью его представителей. Согласитесь, втихоря выпускать самолеты и трактора сложнее, чем кирпич и гвозди. И именно этим я думаю и объясняется начавшееся года 3 - 4 назад медленное удушение мелкого бизнеса.
Хочу процитировать одно издание для деловых людей, там всегда публикуют весьма любопытную статистику: 1) Динамика рынка труда РФ в 2013 году: - теневой сектор +500 тыс. рабочих мест; - официальная занятость -700 тыс. рабочих мест. Теневой рынок труда в России демонстрирует высокие темпы роста. В 2013 г. его размер достиг 14,1 млн человек, или 19,7% экономически активного населения. По данным Росстата, за последние 10 лет неформальный сектор вырос на 24%, в то время как официальный - всего на 6%. Во многом за счет этого в стране удается поддерживать низкий уровень безработицы: 4,9% трудоспособного населения (данные на июль 2014 г. 2) Доля малого бизнеса в ВВП: Россия - 21%, развитые страны >40%. Слабость российского малого и среднего бизнеса состоит вовсе не в недостаточном количестве таких предприятий. В исследовании, подготовленном для Минэкономразвития, отмечается, что в России количественный показатель находится на уровне развитых стран : 33 мал.и ср. пр-я на тысячу жителей. Проблема в другом:их эффективность низка, при этом сам сектор на 87% состоит из микропредприятий, и лишь на 0,7% - из средних. В развитых странах на средний бизнес приходится 4,1 %. Беспокоит и общий негативный тренд: оборот и прибыльность небольших предприятий снизилась за последние 5 лет в среднем на 6%.
Честно говоря, мне казалось, что его душат всё время, где-то от середины первой половины 2000-х. Синусоидально. То послабят где-нибудь, то опять затянут, в другом месте. Но причину вижу в другом. Для меня достаточное объяснение - что чиновникам неохота возиться с мелким бизнесом - много ль возьмёшь с каждого? Куда проще иметь дело с сетями, с крупняком.
Не совсем так. С крупного бизнеса могут получать только чиновники высшего уровня, со среднего - среднего, ну и с мелкого - соответственно. Так что удушение мелкого бизнеса это головная боль и для низшего чиновничества, они не идиоты рубить сук на котором сидят, боюсь, что это политика государства.
Еу, может быть, для низшего - да. так ведь определяют всё высшие. Я думаю, не самые высште, а на уровне губернаторов и их замов и мэров больших и средних городов.
Хочу предположить, что большинство критики Путина исходит от молодых людей. А их называть "не помнящими" не совсем корректно. Они "не знающие". Им не с чем сравнивать. На них влияют через СМИ и ТВ наши противники.
Не факт. Среди молодёжи встречаются и "критики", и те, у кого мнение диаметрально противоположно. Примерно в равных частях. Главный аргумент "критиков" - явный курс на милитаризацию всего, которая пугает. Назад, в СССР, никто из них не рвётся (к свободе без оглядки на власть привыкли), поскольку связывают СССР больше не с великими достижениями, а с "холодной войной", "железным занавесом" и "Бункером 42". Это не сейчас внушают "противники", а до того, т.е. гораздо раньше, внушили. Другая часть, наоборот, ищет себя в ура-патриотизме, "русскости" (что-то русское, родное...), милитаризация их, в целом, не пугает (лишь бы деньги платили за работу). Патриотизм нужно воспитывать, на не вдруг насаждать.
Не пофигистов, а "реалистов" - в смысле "реальных пацанов", которым нужен "конкретный чувак", который бы всех - наших и тех, кто за бугром, - построил. Тут видела запись одного выступление ВВП в присутствии Меркельши (с разных ракурсов) - просто Пц (других слов нет в принципе).
Не знаю, нее знаю. Я в личном общении критику Путина слышал исключительно от людей кому за 50, с молодежью о политике практически не приходилось разговаривать.
(автору) А не боишься "путинизм" поставить на один уровень со "сталинизмом" (что сегодня и делают, независимо от степени объективности оценки деятельности В.В.П.), именно рассматривая "состояние, в котором Путин принял страну"? И Сталин "принял страну" далеко не в лучшем виде: ему-то вообще досталась разруха ниже уровня асфальта, который к тому времени и настелить-то не успели... А потом была индустриализация, коллективизация и прочие "даёшь!" и "наш бронепоезд стоит на запасном пути"... Как результат: жить стало легче, жить стало веселее, даже если по пути кого-то пришлось затоптать. И державу возвеличили, особенно после Победы. И потом поддержка была, прежде всего, военке и космосу (тут уж не до мещанства какого-нибудь) - с чего и сейчас Путин начал, так? Не всё понятно и с цифрами. Может, конечно, у Ростсельмаша всё ОК, но цитирую из твоих же ссылок: "Не всё хорошо и с сельхозтехникой. В последние годы в России, по данным "АСМ-холдинга", производится около 10 тыс. тракторов в год, почти столько же, сколько и сто лет назад (в 1913-м — 7,6 тыс.)". Как насчёт этого? Вообще цифрами всегда тяжело оперировать, если точно не знаешь, откуда они взялись. Если только брать абсолютный рост, может, не так и плохо картина смотрится. А если относительный? Так что с ВВП от В.В.П. придётся внимательнее разбираться. Например, если взглянуть на график растущих ныне денежных доходов, где за 100% взят уровень 1991-го, получается, что мы его достигли только к 2006 году (через год рост замедлился, а с 2008-го уже 6 лет минуло). Ну и? Помнишь 1991-й? К тому же, 8 лет падали с переменным успехом и 8 лет "устойчивый и довольно быстрый рост". Что-то не впечатляет. Тем не менее, сказать, что во всём виноват Путин, было бы слишком утрированно. Очевидно, не только он - по крайней мере то окружение и система, которые он создал (или, скажем так, не сопротивлялся их созданию). Да, как оказалось, государство в целом не зависимо от иностранных капиталов (видать, не больно они вкладывались). Скорее, туда кучу награбленного вывезли. Путину повезло, что не при нём, в основном, это за кордон ушло. Где-то он даже сумел тормознуть грабителей. С генезисом, с генезисом разбираться надо
Не совсем. Всё-таки он пенсиями раньше занялся. И как раз нефтянкой - как основой наполнения бюджета. Впрочем, это опять ложится в сталинскую историю, если начинать её с начала, как ты, собственно, и начала.
Параллели со Сталиным в таком контексте не боюсь. А чего бояться? Можно ведь и другие параллели поискать, много надётся правителей, которые хотели поднять страну. И, если этапы, последовательность совпадают, может, так и надо?
С тракторами особенно не печалься. Ростсельмаш комбайны выпускает, а тракторы оставляет Катерпиллеру и японцам, как там, Коматсу, нет?
Об остальном я пишу следующие части статьи. А ты читаешь
Ну, слушай: нам что, ждать 37-го года, если "так и надо"? Вопрос "цены" не существенный по-твоему? Пенсиями, говоришь, занялся... Ну и как - успешно, хочешь сказать? Мой отец, когда просекал схему начисления пенсий, очень удивился, как у него она поднялась до максимума. У него в 60-х годах на 99-м авиазаводе зарплата была 500 руб. при средней по стране 80 руб. (или даже ещё меньше, но именно она и была взята за единицу в эти годы), причем, он был тогда обычным конструктором. Во всех остальных местах, где ему приходилось работать на гораздо более высоких должностях, никогда он столько уже не зарабатывал (относительно расчётной единицы). Ну, взял он 5 лет из каких-то затёртых 60-х - чуть ли не после института... Да еще расписали на 19 лет вперед: ему повезло и здесь - полтора месяца до окончания этого срока осталось. Расчет такой смешон, особенно, если учесть среднюю продолжительность жизни народа в нашей стране. Впечатление такое, что государство делает всё, чтобы пенсии не платить. И любые "новшества" будут только усугублять дело, мне так кажется.
А чего мне печалиться с тракторами? Вот без тракторов - другое дело В общем, про цифири ты замял как-то... Посмотрим, посмотрим, что напишешь
Ты раскручиваешь меня на мрноготомную монографию? Не получится, не смогу я и не захочу. Моя сейчас задача - показать, КАК Я В ОБЩЕМ ПРЕДСТАВЛЯЮ СЕБЕ ПУТИНА. Причём с учётом - я точно этого ещё не сказал? - что мои представления базируются на поверхностном знакомстве с неглубокими, непрофессиональными источниками. С точки зрения обычного потребителя обычной информации, только старающегося думать спокойно.
К расчёту моей пенсии у меня претензий нет. Извини, не понял, чем смешон расчёт, который сделали твоему отцу. У меня просто взяли 5 лет из тех, кстати, из лихих 90-х, и сразу получился максимум. Не думаю, что зарабатывал тогда круче твоего отца.
В общем, я тебе в оппоненты не подхожу. Не та у меня глубина подхода. К тому же я сочувствую не только себе, но и государству. А это, видимо, совсем уж ни в какие ворота.
А насчет пенсий я хотела сказать вот что: "смешно", конечно, в переносном смысле. Идиотская это система, когда за единицу берётся некая "средняя зарплата по стране в расчётный период". Вот у нас сейчас "среднюю" зарплату тысяч 50, наверное, статистики насчитали, так? Скажи, отъехав от Москвы даже в соседние области, ты много людей найдёшь с такой зарплатой? Ответ очевидный, по моему. Основная масса населения у нас в стране работает за 10-15 тыс. А всякие начальники себе рисуют как минимум на порядок больше. И какой "коэффициент" за эти годы будет у этого населения? 0, 2 - 0,3? И людям приходится брать период чуть ли не советский, чтобы каким-то образом хоть к "единице" худо-бедно приблизиться. Но когда-то закончат выходить на пенсию те люди, которые начали работу в конце 80 - и в "лихие"... Ведь зарплату, приближающуюся к "средней по стране" сегодня еще надо очень сильно поискать, не так ли?
Нормальная у тебя глубина подхода, но надо же что-то написать "в отместку" Сочувствуешь же, а говоришь, что тебе всё по фигу. Вот не надо этого!
Да чего ты расшаркиваешься? Понимаю, что ты уже прошёл этот этап. Но всё-таки согласись, что пенсиями у нас занимаются так, чтобы на этом сэкономить. И за людей мне, например, обидно. И за державу - временами тоже. А за такое государство - нет.
Отстань, наконец! Ну что ты меня такой очевидной вещью достаёшь? Ну, конечно, гады кругом, кто ж спорит? Кровопийцы, жулики, воры, скоты... достаточно?
