Такие Времена Среда, 18.10.2017, 15:48 | RSS
Авторизация
Вы вошли как: Гость

Комментарии
Как одна глобальная война
Armator: Да, согласен, есть там такие места, которые порождены ско...
Как одна глобальная война
valov1957: При всем моем уважении к информированности Фалина статья ...
О крылатых ракетах – из те
Armator: Я закончил, кажется, в начале 80-х; зато у меня есть неск...
О крылатых ракетах – из те
valov1957: Остатки памяти подсказывают, что эту статью я в те времен...
«Томагавки» – дополнение к
Armator: Оцифровать всю Землю - не знаю, может быть, и можно. Но р...
«Томагавки» – дополнение к
Оператор1: Про ТЕРКОМ я знал, про GPS нет. Насколько я помню (слишко...
Почему не долетели «Томага
Armator: Да это я, лопух старый! Раскукарекался: любимая тема! С т...
Почему не долетели «Томага
Оператор1: Я, честно говоря, ничего не понял. Так как же были нейтра...
Календарь
«  Март 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » 2014 » Март » 31 » Что мне не нравится с Крымом
00:41
Что мне не нравится с Крымом


Ситуация с Крымом, я думаю, относительно устаканилась. Теперь центр событий, которые могут потребовать от России столь же миропотрясательных решений, как крымское, переместился в юго-восточные области. Надеюсь, однако, что грядущие события там не поставят нас перед таким же безальтернативным выбором. Надеюсь, что Майдан и Крым наконец заставили наше руководство заняться а) осознанием своих целей и возможностей, выработкой плана и б) целенаправленным работой, скажем так, с участниками событий.


Потому что, повторяю, я уверен, что киевский переворот был для Кремля полностью неожиданным. Как, впрочем, и для Запада – во всяком случае, в части наступивших последствий.


Как бы тот ни было, подтверждаю прежнее своё мнение: реакция на крымские события, несмотря на молниеносный темп их развития и поистине всепланетное значение, была принципиально правильной.


Это не значит, что у меня нет претензий по некоторым направлениям.

Таких направлений, по-крупному, два: акцент в объяснении причин нашего решения и отношения с украинскими военными в Крыму.


Относительно первого я писал целый пост. Но тот пост касался, фактически, Путина – зачем он вдруг резко перешёл от защиты безопасности населения к историческому праву России на Крым?


Кстати, вот ещё простенькое соображение по поводу правильности решения о вводе войск для защиты.


Сейчас наши деятели оппозиционного толка говорят: вот они (крымчане) теперь поймут, во что вляпались! Сейчас сядет на них путинская бюрократия, зажмёт малый бизнес, опутает действием всяких антипротестных законов – пожалеют ещё о либеральных украинских порядках!


А что, вы думаете, крымчане обо всём этом не знали? Распрекрасно знали – мало, что ли, их ездят в Россию просто так и по делам? Даже и с перехлёстом знали: полагаю, украинские СМИ с большим удовольствием пускали в эфир и на полосы сюжеты о всяких подавлениях выступлений и преследованиях инакомыслящих. Недаром же одна украинская знакомая одного моего знакомого писала в частном письме про русский фашизм – смогли убедить вполне разумного человека, больше половины жизни прожившего при СССР.


Тем не менее, единодушно попросились в Россию. У меня одно объяснение: опасность, которую они видели перед собой, была достаточно серьёзной и реальной, чтобы опасения по части российской вертикали отошли на второй план. Или ещё дальше.


Короче, вновь повторяю: в официальных контактах, в объяснениях подоплёки присоединения Крыма надо при любой возможности опираться на эту позицию: защита населения.


Кстати, такие серьёзные люди, как Лавров, на это и опираются. Да и Путин, я думаю, в разговорах с Обамой и другими тоже не продвигает что-то вроде: мужик, ну ты сам подумай, ну, если по чесноку, Крым-то наш всегда был…


А вот СМИ…


Считаю, наши СМИ ведут себя, мягко говоря, неумно. Какое ни поглядишь ток-шоу на первых каналах, везде половина собравшихся толкает прочувствованные речи про историческую справедливость.


Каждый раз, чтобы избежать ложного понимания, мне приходится делать примечание; сделаю его и сейчас: я согласен с исторической справедливостью. Но мы же живём в мире, где продолжают считать, что нет у Кремля другой задачи, как восстановить советскую империю!


На Западе этим пугают обывателя; хуже того, этому верят сами и сами пугаются. И строят отношения с нами соответственно. И любую попытку даже поверхностной интеграции даже малого числа стран постсоветского пространства объясняют именно этим - имперскими амбициями. Хотя ЕС, например, никто не воспринимает как попытку восстановления Священной Римской империи германской нации – а, кстати, почему?


Впрочем, не знаю, боятся они сами или просто прикрывают этой темой стремление прижать, остановить экономического конкурента, ослабить рост влияния альтернативного центра силы, предлагающего новые возможности кооперации стран, ищущих пути к менее зависимому от Запада существованию.


Как бы то ни было, нельзя самим давать Западу козыри в этой игре!


Это игра, и те, кто сейчас тужится над выбором санкций против России, замечательно умеют в неё играть. Хочется опять написать про бомбёжки, про разрушение целых стран под лозунгами демократии и/или борьбы с терроризмом, и/или предотвращения распространения ОМП. Про то, как объявляют освободительными движениями самые прожжённые террористические группировки,… и так далее. Не буду, это вы уже давно знаете.


Демагогия – неотъемлемый элемент политического процесса. Причём элемент действенный, ведь не сметают же люди свои правительства из-за неоправданных, под ложными предлогами начатых войн. К тому же приводящих не к тому результату, которого хотелось. Не сметают, хотя там вроде бы демократия. Обходится бОльшим или меньшим падением рейтинга президента или премьер-министра. Без демагогии, если бы всё по правде – сметали бы за милую душу.


А у нас-то не демагогия! Мы действительно сделали то, что так редко можно видеть в последние десятилетия. Мы не стали дожидаться, пока междоусобная война приведёт к тысячам жертв, чтобы потом остановить её бомбами и новыми жертвами, а предотвратили её возможность одним лишь решением о возможности ввода войск. Да и переход под нашу руку Крыма произошёл не по решению неизвестно как выбранного парламента, как в Косово, а по результатам всенародного референдума, невиданным по своей однозначности.


Так и не надо кричать в сто глоток про новое могущество России! Не надо дарить пропагандистское оружие нашим политическим противникам. Кому действительно надо, от кого зависит политика, те и сами сразу всё поняли; а давать повод для враждебной демагогии не нужно! Мы же облегчаем им борьбу с нами! Войны не будет, а политическая борьба давно идёт – не надо усиливать соперников!


… Я страсть как люблю книгу Алексея Толстого «Пётр Первый»; там есть один эпизод, в некотором роде напоминающий обсуждаемую тему – избыточное, как я понимаю, усердие СМИ по части раздувания агрессивно-державного ажиотажа. Я уж процитирую, ладно? С некоторми сокращениями.


В Воронеже строится флот для похода на Азов – отбивать его у турок. Торжественный момент, спуск на воду корабля «Гото Предестинация», любимого на тот момент детища Петра. Московскому боярству велено быть в Воронеже с семьями – на праздник. Приезжает и князь Роман Борисович Буйносов; и вот он видит царевича Алексея, ещё маленького мальчика.


И князем овладевает неудержимый порыв.


– Батюшка ты наш, надежа-государь… – вдруг заголосил Роман Борисович, выпятил зад, подогнул колени, вплоть глядя в лицо мальчику. – Сядь на доброго коня, возьми сабельку вострую, да побей ты врагов рати несметные… Оборони Русь православную, – одна она на свете, батюшка…


Хотел поцеловать в головку, не посмел, приложился к плечику царевича и, очень довольный, выпрямился, потирая поясницу… Наталья Алексеевна (сестра царя- В.М.) почему-то с испугом глядела на него, Анна Монс, пожав плечиком, снисходительно усмехаясь, сказала:


– На кого же вы, князь Роман, так разгневались? Кажись, ворогов у нас нет, кроме турок, – и с теми хотим мира… Войны у нас не предвидится… (Политично покосилась на Амалию Книперкрон). (Амалия Книперкрон – дочь шведского посланника – В.М.).


– Что ты, что ты, матушка Анна Ивановна… Дай дорогам подсохнуть, поднимемся великим походом… Недаром войско собираем, льежескими ружьями снабжены… Не для потехи…


Амалия Книперкрон опустила вязанье, глаза её раскрылись изумлением, рот стал мал, лицо вытянулось. Кавалеры, переглядываясь, слушали, как Буйносов, заносясь хвастовством, расписывал военные приготовления. Саксонский посланник Кенигсек выхватил из камзола табакерку, с испугом совал её Роману Борисовичу. Но тот: «А ну тебя с табаком-то, погоди».


– Нет и нет, матушка Анна Ивановна, вся Москва о том говорит. Готовимся… Грудью встанем за древние за наши ливонские вотчины…


Но тут Кенигсек наступил князю Роману на ногу. Царевна Наталья, запылав гневным лицом, крикнула:


– Будет тебе пустое болтать… Во сне, что ли, война привиделась? Пьян, видно, со вчерашнего…».


Что было с Романом Борисовичем, когда Пётр узнал об этом инциденте? Плохо было: царь его прилюдно срамил и унижал, высмеивал жёстко его воинственный пыл – до тех пор, пока Амалия Книперкрон не поверила, что Буйносов просто дурак, и никаких планов насчёт Швеции у Петра нет. А в завершение назначил шутом – рюриковича! И стал князь Борис, надев шубу наизнанку, ходить на нелёгкую свою службу.


Не попадут ли в схожее положение некоторые из слишком уж ретивых наших политических шоуменов?


Про СМИ закончили; теперь про военных.


***


Одним из ярких доказательств того, что разворот событий стал неожиданностью для Кремля, я считаю наши действия по отношению к украинским военным в Крыму.


Первое, что меня неприятно озадачило, – зачем заблокировали Донузлав? Угроза, которую представляли собой стоящие там корабли, была, на мой взгляд, просто смехотворна. Два десантных корабля, два тральщика, один древний малый противолодочный корабль… впрочем, и остальные тоже отнюдь не свежачок. Какая тут угроза?


Или они представляют ценность для Черноморского флота? Вот это может быть; но, ей-богу, очень незначительную. Я думаю, реальный смысл есть в «Славутиче», хотя и ему уже больше четверти века. Может быть, ещё в десантных кораблях.


Но всё равно, я считаю, что ради доказательства, так сказать, чистоты помыслов надо было весь украинский флот отпустить. Кажется мне, что репутационный выигрыш был бы поболее, чем материальный проигрыш.


Хотя, конечно, я даже отдалённо не знаю подоплёки тех событий, тех многочисленных мотивов, мелких движений, взаимодействий, которые в результате привели к тому, что состоялось. Слышал рассказы из третьих рук… Рассказы эти подтверждают уверенность в тотальной неготовности к развитию событий. Мол, приходили к морякам, к сухопутчикам и лётчикам ребята из сил самообороны Крыма, говорили: давайте, переходите на нашу сторону. – А вы кто? – Да, вот, силы самообороны… – А какие документы? – А пока никаких…


Приходили от командования ЧФ РФ, они ж там все друг друга знают: – Пётр Семёныч (условно), давай, сдавайся нам, что ли… – А полномочия? А оформленных полномочий нет…


Это всё, повторяю, из третьих рук, от непроверенных источников. Однако ж все, кто присматривался к этой стороне событий, не могут не видеть, что довольно долго наши просто не знали, что делать. Интересно, узнаем мы когда-нибудь, кто отдал приказ топить «Очаков» на выходном фарватере Донузлава?


Особо патриотические наши ораторы говорят, что, мол, украинских военных подставило собственное командование: никаких указаний, кроме бессмысленного (или провокационного?) разрешения стрелять. Это, конечно, правильно; разумное, ответственное правительство нашло бы правильный путь в этой непростой, абсолютно нетривиальной обстановке.


Но разве не следует признать, что обстановку-то создали мы? Всё же мы – первопричина коллизии, а Киев лишь не сумел предложить из неё приемлемый для всех выход.


А ведь коллизия тяжёлая. Представьте себе, вы офицер, командир. Давали присягу. Отвечаете за подчинённых, а у них тоже присяга, они тоже подсудны. Представители другого государства предлагают сдаться, сдать подразделение, технику, сооружения… Ваше командование молчит, вся тяжесть – на ваших плечах…


Учтите ещё, что подавляющее большинство поставленных в это положение военнослужащих не испытали горечи переприсяги после развала СССР, у них нет ещё этого опыта, наверное, облегчающего принятие решения.


Честное слово, я не знаю, как бы я поступил. При всём понимании брошенности своими командирами, бессмысленности вооружённого сопротивления, при всей жути этой дилеммы: жертвовать присягой или жизнями пацанов – я не знаю…


Наверное, так бы и поступил, как многие: просто сидел бы в своих сооружениях и ждал развития событий. Другие, как известно, выбрали переход в вооружённые силы Крыма. Тоже решение – но только не говорите, что лёгкое!


Вот это и плохо. Получилось, что мы поставили в тяжёлое, паршивое положение честных, достойных людей.


Я уверен, что такого намерения не было. Просто некогда было продумать оптимальный алгоритм действий, при котором моральные потери украинских военных – да и наших тоже, они же всё понимают, – были бы минимальны.


А всё из-за неожиданности. Каковая, наверное, извиняет исполнителей, действовавших в Крыму. Но является упрёком политическому руководству, не спрогнозировавшему возможность такого варианта событий, не подготовившему необходимый вариант действий для своих исполнителей.


Утешусь двумя соображениями.


Во-первых, при всех моральных потерях обошлось без жертв. Уверен, что заслуга в этом принадлежит не только украинцам, поставившим жизни подчинённых выше присяги, потерявшей, впрочем, после переворота, определённость объекта, к коему она обращена. Заслуга принадлежит и нашим, действовавшим в Крыму – за их выдержанность и понимание ситуации: перед ними были не враги, которым надо нанести поражение, а, по сути дела, такие же военные люди, которым надо было помочь выбраться из огромной проблемы.


Во-вторых, неожиданность оказалась глобальной. Причём нашим, как бы это… контрагентам пришлось хуже. Мы уже определились, нам всё ясно; а они до сих пор не понимают, что же им со всем этим делать. Если цинично-прагматично, то мы выиграли, а они ещё долго будут разбираться: 1) как им сохранить лицо; 2) как же всё-таки наказать нас, чтобы самим было не больно; 3) и вообще, что же это стало с миром? как рулить в нём дальше?


Впрочем, последний пункт весьма актуален и для нас…


***


Чёрт, зачем я не захватил с работы фотографии? Лёша Царьков нафотографировал в Севастополе чёртову уйму, в частности, в разных видах затопленный «Очаков». Даже в разных фазах: сначала лежит только «Очаков», потом к нему добавляется водолазный бот… А до этого есть «Очаков» у стенки, приготовленный к буксировке на место разборки.


Но вот не принёс, не подумал; пришлось поставить из Интернета. У Лёши-то куда лучше…


Категория: Политика | Просмотров: 1335 | Добавил: Armator | Теги: «Славутич», Лавров, путин, «Очаков», силы самообороны, крым, обама, Майдан, Черноморский флот, Донузлав | Рейтинг: 0.0/0

Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права, сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 30
1  
Добрый день, а по возможности пожалуйста покажите-расскажите про затопленные корабли - странная какая-то история - непонятно.. И как там вообще теперь проходить?
Заранее спасибо

3  
Да вот именно что странная. Нет у меня толковой информации. Один орёл, полный, как говорится, грозного веселья, рассказывает со слов своих севастопольских контрагентов - у него там их много. Да только ничего толком не объясняет по сути, только утверждает, что нам украинские корабли нужны, потому что, дескать, корабль дорого стоит. Ну, не знаю... я своё мнение по такой постановке вопроса высказал в статье.

Другой сетует на непродуманность, на это вот сложное положение офицерства. Но его "зона компетентности" - Феодосия, он рассказывает в основном про тамошний батальон морпехов.

В целом я так думаю, что никто нам сейчас замысел операции не расскажет - потому что не было заранее заготовленного замысла. И будет, как с первым периодом Великой Отечественной - десятилетиями будут разбираться, трактуя факты.

Впрочем, если что появится, непременно сообщу smile

5  
А Вы знаете, у меня появилась мысль, зачем затопили "Очаков", но сразу подчеркиваю, это только моя мысль  не подкрепленная ни чем. Я с Вами полностью согласен по поводу тезиса о полной неожиданности для РФ развития событий по Крыму. Чонгарский перешеек быстро перекрыли (да и удерживать его как успешно показал Слащев не шибко трудно). И вот надо полностью исключить возможность появления украинских войск на полуострове. Как они там могут появиться? Только морем (воздухом я исключаю). Через Севастополь не получится, там наши. Нужны одновременно и причалы и украинский гарнизон, и вот тут Донузлав самое что ни наесть выигрышное место - высаживай войска практически у себя дома. Вот и не мудрствуя лукаво решили проблему просто и со вкусом - затопили ни кому не нужный корабль полностью перекрыв проход в бухту. Ведь на необорудованный берег войска не высадишь, и тем более их там снабжать не получится.

7  
Высаживать войска? А с чего, простите, Украина это будет делать?

Ее единственный БДК "Ольшанский" в Донузлаве и стоял, причем он настолько не в порядке, что даже на маневрах с НАТО украинские морпехи были вынуждены высаживаться с РОССИЙСКОГО БДК, а "Ольшанский" просто стоял в море.

Но даже при этом никто бы "Ольшанского" из Донузлава не выпустил. Осуществили бы навал, выпихнули на мель - и всё, кукуй, Гриня.

Оборонять инфраструктуру Донузлава с суши от российских войск - тоже утопия. Да там всё было захвачено мгновенно - чем и объясняется сдача почти всего хохлофлота, которому сразу отрезали воду, электричество и прочее.

8  
Кроме того, что сказал Observer, хочу отметить, что блокировали всё-таки для предотвращения выхода, а не входа. Полагаю, что, если бы Киев захотел куда-то высадить войска, Севастополь стал бы последним местом для этого - куда ж лезть на самое-то сосредоточение силы... Тогда бы уж в какую-нибудь Ялту на пароходах лучше идти.

11  
Мать-мать-мать. "Очаков" затоплен не в Севастополе, а в Донузлаве. Донузлав - это такое соленое озеро, которое хитрые рашкованы соединили с морем, прорыв канал. По ряду параметров это место для базирования флота еще более выгодное, чем Севастополь.

Так вот хитрые рашкованы затопили "Очаков" прямо поперек канала. Причем не как-то там затопили, а аккуратно положили двумя плавкранами. Потом еще добавили по бокам от "Очакова" пару старых тральщиков - чтобы даже мелкая посудина вроде 80-тонного рейдового тральщика не проскользнула в прилив.

Надо отметить, что укропы на таком мелком тральщике попытались-таки свалить, прокравшись сбоку. Были встречены могучим русским буксиром, и еще более могучим сторожевиком, продемонстрировавшим стрельбу из главного калибра и очевидное превосходство в скорости хода. После чего желание поиграть в "Варяг" у укроморяков испарилось.

Интересно, что когда плавкраны и буксир тащили "Очакова" мимо украинских кораблей, их команды на верхней палубе кричали УРА. Потому что на этом возможная война и "прорыв" укрокораблей (о чем придурки в Киеве запросто могли дать приказ) явным образом заканчивались.

И еще момент: когда российский спецназ брал штурмом "Ольшанского" (а это БДК, посудина довольно крупная) - на нем осталось буквально полтора десятка человек команды. Все остальные просто СБЕЖАЛИ с корабля.

16  
Всё верно, со всем согласен. Блокирование было лучшим выходом из ситуации в превую очередь для украинских моряков.

Только вот первичная причина ситуации - всё-таки мы.

Однако же тоже не так просто. Потом что даже и без решения о вводе войск Киев мог дать приказ, типа, гнать ЧФ из Севастополя. Не в надежде, что выгонит, а что возникнут реальные боевые действия и можно будет пригласить НАТО.

Итого: первопричина ситуации - мы, на этом настаиваю. Но надо также признать, что основания для действий в Донузлаве у нас были. По большому счёту, те же, что для общего решения о вводе войск.

Другими словами, моё недовольное удивление - зачем затопили? - рассеивается. Но сочувствие к украинским военным - остаётся.

9  
"Ольшанский" - однотипный с российскими БДК. Еще не старый и после капремонта послужит. Еще там в Донузлаве есть кой-какие интересные кораблики.

Да и потом - задача ставилась так, чтобы полностью обнулить потенциал хохлофлотте. Дабы у психов не возникло желание разжечь ситуацию провокацией на море.

Сейчас хохлофлотте не имеет ни одного ударного корабля (даже ракетного катера) и ни одного десантного корабля, пригодного для высадки хоть какой-то техники. У них остались только КГБ-шные сторожевики (и "Сагайдачный" - такой же сторожевик по сути, без ПКР и с очень слабым ПВО).

Соответственно Россия, буде такое желание у нее появится, высадит войска в Одессе без всяких проблем. Помешать ей там просто нечему.

Это не значит, что Россия на самом деле будет это делать. Это просто позиция, "расстановка фигур". Делайте ход, мистер Обама.

15  
Может быть корабли затопили для того, чтобы с той стороны не случились "шальные выстрелы горячих голов"?

17  
Ну да, примерно так у меня и получается.С тем уточнением, что эти горячие головы - в Киеве.

12  
Подойдут два плавкрана, приподнимут корабль, выправят на киле. Водолазы закроют кингстоны. Затем насосами откачают воду. Буксиры утащат "Очаков" на разделку. Всё.

2  
Ув. Armator. Я хочу высказаться по поводу риторики Путина на тему "исторической справедливости". Что-то мне подсказывает, что это он намеренно говорил исключительно для внутренней аудитории, для которой "предотвращение жертв", "игра на опережение" и т. п. лозунги что-то далекое, а вот "вернуть свое" - это для простого обывателя очень даже понятно, он (обыватель), это всегда поддержит. Внешнюю аудиторию все равно ни чем не пробьёшь, она все равно будет верить своим политикам и своим СМИ. А вот для политиков есть встречи без журналистов, телефонные переговоры один на один. Уверен, что там используются совершенно другие слова и аргументы.

4  
Да, я с Вами практически полностью согласен. Только ведь те самые "ихние" политики и СМИ с большим смаком показывают своей публике эти речи, да с прочувствованными комментариями. Что они решат сейчас конкретно - одно дело, это действительно один на один и прочая камерность. Но речи эти - подспорье для оживления образа врага, то есть работа на долгосрочную перспективу. Вот из этих соображений стоило бы быть поаккуратнее.

Кстати, если бы акценты были расставлены по моему варианту smile , то, думаю, унялась бы некоторая часть внутренних недовольных, из тех, кто сам особо не размышляет, кому идейные борцы с путинизмом объясняют в пяти словах, что нужно думать, и этого хватает. Таких много...

6  
Хе-хе. Ряд симптомов показывает, что операция по возвращению Крыма не то что не неожиданность для РФ - эта операция тщательно спланирована и многократно отрабатывалась в отдельных своих частях. Именно поэтому местные, столкнувшиеся с работой "вежливых людей", были буквально в шоке - те всё заранее знали, что куда кому и сколько, дёргаться было бесполезно.

Причем некоторые детали говорят о том, что решение было принято примерно полтора-два года назад. Если не раньше. Дальше под это решение формировали ситуацию.

Но наиболее интересно тут то, что спусковым крючком поставили США. Именно США запустили процесс. Почему США не захотели ждать до 2015 года и легитимно заменить Янека на своего ставленника? Вот это вопрос вопросов. Мало-мальски логичный ответ на него - только один: США не могли ждать. У них нет этого года. И им пришлось запускать фашизацию Украины.

Дело же не в Януковиче и не в подпейсании "ассоциации" с ЕС. Сейчас Яц подпейсал точно такое же гуано, как был согласен подпейсать Янек - политическую часть без экономической. Так с чего бы тогда завывали западные и укропские СМИ, валя Янека и созывая Майдан? А с того, что США не могли ждать, им надо было срочно скидывать Янека, выводить во власть ультраправых наци и доводить фашизацию укронаселения до точки кипения. Европейцы тут - были просто прокладкой, посредниками, причем их США во многом использовали втёмную, нашептывая им совсем другие расклады.

А потом оказалось, что всё это было запланировано Путеным. Реакции просчитаны, и полностью включены в собственную схему. Схема пошла в реализацию и была реализована настолько безупречно, что весь мир содрогнулся.

Вы поймите - мир испугался не того, что Путин забрал Крым. Крым уже не имеет того значения, что имел при Екатерине. Мир успугался того, КАК это было сделано - без выстрелов, с полного одобрения населения, и почти мгновенно. Чик - и Крым уже российский. И даже предъявить-то России нечего. При этом все отчетливо понимают, что это - не конец партии, у России очень сильная позиция, и она ведет игру к разгрому врага. Предлагаемый Лавровым "компромисс" с федерализацией Украины, внеблоковым статусом и безоговорочным признанием русского Крыма - это разгром, рухнула вся комбинация, что на Украине строилась чуть не двадцать лет.

И не забываем - у США нет времени на новую комбинацию. Они эту-то запускали срочно не от хорошей жизни. У них где-то горит. И горит сильно. Поэтому вся эта суета с беззубыми "санкциями" - она от бессилия. Это паника. Обама отрабатывает дежурную программу для лохов внутри США, мол, "могучая омерига ой как наказала наглеца путена" - но это не решает никаких проблем США, вообще никаких. У Обамы уже нет не только хороших вариантов - но и даже умеренно плохих, похоже, нет, и он вынужден выбирать из очень плохих и ужасных.

В США допустили колоссальный просчет, полагая себя очень умными, а русских тупыми вороватыми бандитами, готовыми играть в поддавки за сиюминутные подачки. Путин их поймал на этом. Но это можно сделать один раз. Путин почему-то уверен, что второго раза у США уже не будет. Почему - попробуйте вычислить.

10  
Вот что я отчётливо понимаю, что мир испугался не отбора Крыма. Да, внезапное осознание силы позиции России. И всего, что с этим связано, и всего, что это означает.

А вот чего не понимаю - почему у Штатов не было года. Куда спешат. Это про экономический крах? Пока никто меня не убедил в немедленном крахе доллара.

И не согласен я, что такую операцию со Штатами можно сделать только раз. Их и дальше можно ловить, водить, как в айкидо - потому что они реально не знают, как рулить в таком мире, каким он внезапно проявился после Крыма.

Или Вы имеете в виду, что они больше не считают себя самыми умными и потому будут осторожнее?

13  
Ну я-то откуда знаю, ПОЧЕМУ у США не было года. Могу только предполагать.

Но то, что года не было (и по-прежнему нет) - это факт, иначе суета с досрочным скидыванием Янека просто не объяснима логически. Столько усилий и такие уязвимые инструменты - и всё ради того, чтобы сделать то, что через год получилось бы гораздо легче и само собой, причем на полном легитиме.

Этим действием США вскрылись. Теперь все знают, что США очень спешат.

США не могли не понимать, что они вскрываются. И если они это делают - значит, реально загорелось.

Я мог бы предположить, что это тонкая игра - создать впечатление, что у США горит, чтобы вызвать противника на резкие шаги, а на самом деле у США запас прочности большой, и тогда открывшегося противника можно пощипать. Но целый ворох соображений говорит против такой версии.

Поэтому таки да - на 99% что у США горит, и нет года.

Понимаете - это не значит, что менее чем за год США рухнут. Отнюдь. Но менее чем за год должно случиться нечто, отката назад от чего для США уже не будет. Такой point of no return, после которого грести США придется только вперед. И маршрут этой гребли, судя по суете, невеселый.

Я не знаю, что это будет. Но я вижу timeline.

Что же до "одноразовости" - то да, я полагаю, что США поубавят самоуверенности и станут осторожнее. Их станет сложнее ловить - но они станут медленнее двигаться. В ситуации, когда время критичный ресурс - это может быть даже важнее, чем повторение ловушек.

18  
Это не ответ на конкретный данный комментарий. Это, типа, общее резюме. Я понимаю, что в украинских делах присутствует и "рука Вашингтона", и "рука Москвы". Только я не считаю этот фактор решающим. Я придаю стихийности больше веса в этих событиях, вообще во всех такого рода событиях, чем Вы. В этом различие наших мнений: у Вас основное значение отдаётся внешним факторам, у меня - внутренним.

Что не отменяет признания реальности "Большой игры"...

20  
По поводу "внешних" и "внутренних" я с Вами тоже не соглашусь. Разумеется первопричина - это внутренний фактор, Янукович, видимо, достал всех. Ну и был бы тогда один вечный майдан со взаимным переплевыванием Беркута и майдаунов через баррикады. А тут захват силовой административных зданий по всей стране, бутылки с бензином, стрельба, демонстративные визиты западных политиков к путчистам - именно это в совокупности и свалило Януковича. Хотя по большому счету, навести порядок на улицах он вполне мог - объявил бы о досрочных выборах президента и после этого 24 часа на освобождение улиц и зданий, после чего репрессии к неподчинившимся, и весь мир бы его поддержал.

22  
Демонстративные визиты - я думаю, по глупости. Очень даже верю, что эти дурачочки просто сначала не понимали, к кому приехали, а потом деваться уже некуда было. Впрочем, и потом тоже не понимали. Не всё видели, а что видели, на то закрывали глаза.

Нерешительность. Вот что - моя нерешительность. Вроде понимаю, что подготовка боевых отрядов - дело небыстрое, кропотливое, недешёвое. Но придавать решающую роль заговору - ведь речь идёт о нём? - не хочется. Вот мы всё вспоминаем Гитлера. Да, Запад хотел иметь противовес коммунизму. Но ведь Гитлер сам всё сделал, я имею в виду первоначальный "организационый" этап. Запад ему не помогал в организации НСДАП, штурмовиков, СС и прочего. Попустительствовал - да. Внутригерманские силы помогали - да.

Мне ближе такое понимание украинского процесса - националистическая база в низах, организация и деньги от внутренних элитарных групп плюс немножко Запада. Но, с другой стороны, сам же писал про цветные революции. И опять же не всё ясно. Одно дело - разжигать недовольство у студентов и мелких предпринимателей. Совсем другое - формировать и вооружать экстремистов.

Но и это всё проходили, хотя бы в Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке... Чисто эмоционально не хочется верить в перенос таких методов в Европу? Может быть; но они же не считают окраины бывшего СССР Европой.

Раздвоение какое-то у меня.

24  
Гитлер, разумеется все сделал сам, но Гитлер и не совершал государственный переворот, СА - это противовес Рот фронту. На Украине Правый сектор создавался именно для государственного переворота (в случае легальной победы западенцев он примитивно не нужен) и власти не только могли, но и обязаны были его разогнать, как минимум. Почему этого не произошло? Вот тут невольно и вспомнишь про "руку Запада". Свои, разумеется, тоже постарались вовсю, но только со "своими" Янукович справился бы без сомнений.
Ну против недовольства широких слоев народа Украины властью Януковича я не, разумеется, не возражаю, это как аксиома.

25  
Да, всё логично. Один, что ли, прокол: если я правильно помню события, Правый сектор образовался уже на Майдане как объединение разрозненных ранее "бригад". Это ослабляет объяснение: будь я ЦРУ, я бы готовил именно одну организацию, а не отдельные банды.

26  
Ну так может как единую организацию и готовили, только сами бандиты об этом не знали, а знала лишь верхушка руководства. Что было на самом деле мы с Вами можем узнать весьма не скоро, хотя, кто его знает..

14  
>>Представьте себе, вы офицер, командир. Давали присягу. Отвечаете за подчинённых, а у них тоже присяга, они тоже подсудны. Представители другого государства предлагают сдаться, сдать подразделение, технику, сооружения… Ваше командование молчит, вся тяжесть – на ваших плечах…

Вот вы снова не понимаете ситуацию. Какое к фигам командование? Какие приказы?

Верховный главнокомандующий укроармией и укрофлотом - Янукович. Он жив и от должности не отрекался. Никаких приказов "не сдаваться" от него не поступало. Непосредственный начальник хохлофлота в Крыму приказал кораблям сдаться, и сам перешел на сторону Крыма. Киев захвачен мутными людьми с автоматами, которые назвали себя "гавнокомандующими" и отдают какие-то приказы, легитимность которых - нулевая.

Если признать, что Янукович не президент - то Украины как государства больше нет. Соответственно армии и флоту вообще никто не может приказывать. Каждый командир может принять любое решение. Что большинство и сделали - распустили команду, передали корабль или объект местным властям под расписку, ну и далее либо присягают на верность РФ, либо едут в укропию там что-то ловить в мутной воде.

19  
Ага, всё правильно. Если хладнокровно - то так всё и есть. Только я в этом посте писал как раз про то, что не являтся хладнокровным рассуждением. В рамках написанного в этом комментарии я ситуацию понимаю ровно так же, как Вы. Только не хотел бы оказаться на месте украинских кавторангов. Это эмоции, но я о них и говорю.

21  
Если у командира есть эмоции - это г@вно, а не командир. Командир должен людей, которых он каждый день видит, отправлять на смерть - причем тогда и в таких количествах, когда это наиболее выгодно для дела. Люди будут умирать - а он будет хладнокровно планировать убыль личсостава, вычислять снижение потенциалов и выстраивать новый ход, в котором умрут еще сколько-то своих людей.

Хороший командир холоден и циничен. Только это и позволяет сохранить максимум людей живыми.

Поэтому хорошие командиры сдали части и перешли на сторону Крыма практически сразу же, либо сразу же договорились, что "мы просто потянем время, чтобы дать нашим семьям свалить из Украины".

А вот это вот соплежуйство и выписывание восьмерок в бухте - это всё делали говнокомандиры (каковых в укроармии подавляющее большинство). Говнокомандир пытается до последнего не принимать никаких решений, чтобы не нести ответственности, и одновременно готов выполнять любой дурацкий приказ, если ответственность за последствия с него снята. Такие вот говнокомандиры и гробят людей.

23  
Всё почти правильно. За исключением того, что описана ситуация нормальной войны. Когда точно знаешь, кому служишь, и веришь им или решил, что будешь верен. В рамках присяги. А когда надо выбирать, верить или нет, быть верным или нарушить присягу - это другая ситуация.

27  
Ой да прекратите выдумывать какую-то "нормальную войну". Всегда, каждый день, командир выбирает линию и принимает решения. И в мирное время тоже, и в особый период, и после него - для командира на самом деле ничего не меняется, кроме разрешения применить те или иные виды оружия.

А вы сейчас говорите о соплежуях, которые 23 года занимались тем, что избегали любой ответственности. Спускали на тормозах любые приказы какого угодно высокого начальства, если была к тому возможность, и делали любую приказанную ахинею, если имелась бумажка с подпезью вышестоящего, снимающая ответственность.

29  
Нет, не согласен. У Вас все какие-то одинаковые. Или герои-мастера, или воры-дерьмецы. И решение, и сомнения при его принятии, обязательно зависят от ситуации. Если какой-то юнец тащит куда-то свою козу, а она упирается, я, скорее всего, не подойду. Если тот  же юнец тащит шапку с трясущегося старика, я, скорее всего, подойду. Если сосед лупит жену, а вчера она его лупила - я буду думать...

Важно подчеркнуть: этим командирам приходилось принимать решение, когда нормальная армейская определённость рассыпалась. Потому и надо было его принимать, что система распадалась.

28  
Процитирую уважаемого da_dzi:

"Депутат Фарион откровенно и честно называет русских "существами" и считает, что их надо расстреливать, да и вообще надо было их преследовать ещё с 1654 года. Огромная благодарность Ирине от жителей Юго-Востока - теперь мы знаем, что нас ждёт после окончательной победы "свидомой влады". "Свидомая идея" - это ненависть. Свидомая бандеровская идея - это смерть и боль, это Волынская резня и поезд Белжец-Рава Русская. Люди, у которых такие "херои", изначально не могут созидать - они могут только ненавидеть, орать "Смэрть ворогам" и заражать всё, к чему притронутся, своим "свидомым" безумием. И ЭТО пришло к власти. У вас ещё остались вопросы, почему с ужасом сбежал Крым?"

Можете попробовать ответить.

30  
Ну, нет. Причём здесь "попробуйте ответить"? Из того, что я сторонюсь крайностей, не делайте вывод, что я не понимаю, кто такие бандеровцы. Я уже писал, почему сторонюсь крайностей.

И ещё одно соображение. Сейчас - 21 век. Народ стал мельче, идеи занимают его меньше, а корысть - больше. Поэтому, попав к власти, к порогу богатой кормушки, идейный легко может стать, как бы это, адаптантом. Адаптироваться - спрятать идею, помягчать - ради того, чтобы остаться при кормушке.

Но это я про тех единиц, которые сейчас попали наверх, - и то в очень сослагательном наклонении: если бы у них была свобода рук, они точно полезли бы с бандами на юго-восток, тут Роман зря заблуждается. А касательно самойидеи я спорить не буду - просто потому, что согласен. Никогда ничего не слышал конкретного, конструктивного о её созидательной составляющей. Вот о разрушительной - сколько угодно. Там всё конкретно...

Да и о созидательной составляющей сказал, в общем, на всякий случай. Ненависть плюс декларируемая готовность убивать - что там ест ещё? Если кто-то просветит, буду признателен...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
В закладки
Категории
Космос [39]
Авиация [65]
Флот [54]
Оружие [35]
История [10]
Россия [21]
Политика [101]
Экономика [19]
Отдыхаем [46]
Сердимся [34]
Разное [16]
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Прорубь
  • Новый BadNews
  • Copyright TAKIE © 2017
    Хостинг от uCoz