Главная » 2015 » Май » 3 » Плач по культуре и компетентности – 24
00:51
Плач по культуре и компетентности – 24
07.07.13, радио «Бизнес FM», новости, читают разные дикторы. Ту, которая читает ЭТО, кажется, зовут Олеся. Я всегда стараюсь записать личность. Получается далеко не всегда, потому что не знаешь ведь, что вот сейчас он (она) что-нибудь сморозит. А потом надо добежать до стола, взять блокнотик, записать, не забыв, что же именно сморожено, да что за станция, что за программа… И получается, что и финальное самоназывание пропускаю.
Так вот, эта Олеся и говорит: …поезд, перевозивший 73 цистерны с нефтью
Понятно, что здесь не так?
Поезд, грузовик, пароход, ишак бухарский перевозят ГРУЗ. Но цистерны – это не ГРУЗ поезда! Это сам поезд! Без цистерн, без вагонов – нету поезда! Поезд из 73 цистерн, перевозивших нефть – вот как правильно.
Опять я прибегаю к моему испытанному резерву. Опять цейтнот, а хочется что-то априори оригинальное выложить. В смысле, не копипаст.
Вообще, у меня с новой работой получается, как говорили мои деды, то понос, то золотуха. Про 1-й номер не говорю, там времени было навалом, с ноября-то до февраля. Во 2-м номере был трудный материал, а когда с ним справился, повалили одна за другой ранее не предвиденные статьи. На 3-й поначалу материалов было как раз мало, но времени мало было: считай, рабочую неделю заняла обработка контактов с выставки, включая первый обзвон с объяснением каждому контакту – что я хочу от него поиметь. А ведь это надо сначала самому понять – что с кого надо просить. Да и материалов потом подвалило, в основном маленьких, но – много.
4-й номер, казалось бы… Ещё на фоне 3-го сложился пул – 4 статьи, две средние и две большие. Не изобилие, конечно, но уже неплохо, для беспокойства поводов нет. Количество статей важно, там свои заморочки с размещением рекламы, надо иметь свободу манёвра. Ну вот, пул сложился – так тут сплошные праздники. Они чем опасны? Вот работаю я статью, появляются вопросы. Надо бы переписаться, позвонить – а нельзя, праздник, никто не работает. Поэтому надо как можно скорее прошерстить весь пул, чтобы к 5 мая все уже мои вопросы получили и, даст бог, к 8-му ответили – тогда будет фронт на День Победы. Потому что после оного надо будет всю эту фигню согласовывать, а там свои кочки появятся. А срок – 14-е…
А вообще-то люди по городу гуляют, праздничные такие; с друзьями встречаются, на пикники ездят… А я сижу, обрабатываю этот самый пул. А в блог приходится по-быстрому ставить «Плач», вместо того, чтобы хотя бы очередную серию Корфу сваять.
Ну «Плачь», значит, «Плачь». Вообще-то, он последний раз у меня аж в феврале был.
***
05.06.10 – экую древность я нашёл в своём запасе… Канал «Столица», 19.30, сюжет про Ракетные войска стратегического назначения, про центральный командный пункт во Власихе. Заготовленный текст, автор, кажется, Евгений Матвиенко. Не помню, о чём он рассказывал; что-то там такое, по его словам, было, а потом, типа, съехало. И от него
«…остались (на постаменте) две боеголовки…»
И показывает кадры: две ракеты – целиком, а как иначе. Как раз боеголовок-то не них точно нет, к бабке не ходи...
Неужели современный мужчина не способен отличить ракету от боеголовки? Думаю, способен, потому и поместил этот фрагмент не в спецвыпуск по квалификации авторов военно-технических материалов, а сюда, в общий поток. Думаю, это молодой парень сказал так опять ради красоты. Ракета, оно звучит неплохо, но боеголовка – круче, согласитесь. А зритель – что зритель? Пипл схавает.
Не уважает он нас, однако. А глубину своих познаний переоценивает, если считает, что отличить большую, длинную ракету от короткой боеголовки – это большой профессионализм. Мол, я-то знаю, я спец, а народу всё равно. Зато будет звонко: боеголовки!
Ну, а если он действительно не понимает разницы… тогда – читай название этой серии.
***
09.05.13, радио «Коммерсант FM», сюжет о женщинах в бизнесе:
(они занимают) высокопоставленные посты
Надо объяснять? Вообще-то по теперешним временам надо. Кому-нибудь может пригодиться. Объясняю. Высокопоставленными бывают люди, лица, персоны, чиновники и т.п. – те, которые занимают высокие посты.
***
Это уже классика. Вроде бы на зубах навязло, хватит уже повторять… Но, граждане! Это же не я повторяю! Это всё новые поколения грамотеев повторяют! Грамотеев, обсевших популярные телевизионные каналы! Значит, будем клеймить!
01.06.13, РЕН ТВ, 19.00, «Неделя с Марианной Максимовской». Эх, где теперь Максимовская… Я, бывает, защищаю наших власть имущих, но это потому, что на них часто нападают с избыточным энтузиазмом при недостаточном разумении. Но вот с Марианной… Я не знаю, за что её прикрыли. Я ничего такого не заметил – может быть, вы знаете? Я думаю, что, к сожалению, не за что-то конкретное, а так, вообще… за неабсолютный кильватер… Это зря. Это слишком. Сильные люди себя так не ведут. И – где Колосов? Илья Колосов где? Вот уж в нём я совсем никакого, так сказать, либерализма не наблюдал. Правда, ясно было, что это – личность. Неужели только поэтому?
Ладно, вернёмся к сюжету. Несмотря на ощущение: какие пустяки – то, что я собираюсь сказать, по сравнению с тем, что только что сказал. Но сегодня задача ограниченная – «Плачь». Да и не пустяки это, если смотреть в перспективу…
Текст за кадром, автор сюжета Вячеслав Гузь (это он на фото). Если вдруг ошибся, прошу прощения. Но вряд ли ошибся. Когда проверял по интернету, сразу наткнулся на несколько сообщений: «Слава Гузь забыл слово «монорельс». А там было про монорельс. Так что – вряд ли ошибся.
Товарищ Гузь, наверное, неплохой корреспондент. Но это, я почему-то убеждён, не освобождает от необходимости правильно говорить по-русски. Тем более – не допускать хрестоматийных ошибок. А эта ошибка именно хрестоматийная:
Вадиму не повезло. За свою принципиальность его доставили… (в участок)
Сказал бы, чудак: за свою принципиальность он был доставлен… всё было бы в порядке.
***
Скажете, случайная оговорка? Нет! Там же:
Ход событий лишь укрепил журналистов в своей правоте
То есть журналисты окончательно уверились, что ход событий был прав…
***
А вот опять жжёт Пушков.
15.06.13, естественно, ТВЦ, естественно, «Постскриптум». Сюжет о Сирии, читает сам Алексей Константинович:
Приказ о военно-воздушной войне…
Военная война… что тут скажешь?
***
09.05.13. Это – из телепрограммы от «АиФа», именуемой «ТВ гид», на 06–12 мая 2013 года. Из кроссворда.
Спортсмен с «искусственными» жабрами
Хорошая, хотя и не самая простая для объяснения демонстрация нечувствительности к русскому языку, непонимания его конструкций. Я всё же попробую объяснить.
Мы берём что-то в кавычки (если это не название чего-то) для того, чтобы указать, намекнуть, что на самом деле это не то, что написано. Точнее, что написанное надо понимать не буквально, а в некотором переносном смысле. Этакий оттенок условности, этакое «как бы».
Ну, например: ракетоплан стартует «со спины» самолета-разгонщика. Понимать буквально нельзя, так как у самолёта нет спины. Но в переносном смысле – понятно: как бы со спины.
Так что имел в виду составитель кроссворда? У спортсмена имеются как бы искусственные жабры? То есть на самом деле всё-таки естественные?!
Ладно, не будем далее глумиться. Ясно же, что человек не там поставил кавычку. Написал бы «искусственные жабры», и было бы всё правильно. Или можно – искусственные «жабры». То, что позволяет дышать под водой, но, конечно, не жабры, ибо это был спортсмен, а не рыба.
***
22.04.13, «Эхо Москвы», Эхономика, Андрей Хлопко:
открылся умеренным ростом, чему благоволит внешний фон
Не буду сильно шипеть на Андрея, жанр коротких частых биржевых репортажей требует высокой скорости подготовки текстов. Но лучше бы всё-таки он сказал «благоприятствует», чем «благоволит». Тогда было бы правильно.
***
Не в моих правилах, но дам из интернета. Потому что «Финам.инфо» – это не какой-нибудь форум любителей чего-то там, а настоящее СМИ. Поэтому и требования должны быть соответствующие.
20.02.13, ссылка: http://mt.finam.info/blog/43903018617/Polet-na-Mars:-eksperiment-ili-zabavnoe-shou?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43903018617&bpid=43903018617. Автор – Сергей Палий, независимый экономический обозреватель. Статья называется «Полет на Марс: эксперимент или забавное шоу?» Людям придётся выполнять однообразные задания, которые вскоре станут им хуже пареной редьки
Вот вам человек, полуоторвавшийся, почти готовый улететь от родной культурной почвы. Как тот скворец, который «флай, робин, флай». Ну, не скворец, а малиновка, какая разница…
И я уже не верю, что он пошутил, написав дальше:
но реальная жизнь всегда суровей наших мечт и часто не оправдывает наши надежды.
***
А это даже прикольно.
14.04.13, «Эхо Москвы», Новости в 13.30, журналистка читает свой сюжет:
жители сельского населения
Даже не понимаю, это такое замудрение или просто оговорка: «население» вместо «поселения». Лучше бы второе…
***
Не помню, писал ли я где-то уже об этом; как бы то ни было, ошибка буквально вопиющая. Я бы сказал, позорная.
29.06.13, начало пятого утра (это я отдыхаю, закончив очередное творение для блога ). «Москва-24», Новости, сюжет про квартиру Андрея Малахова, в которую он не может въехать из-за пенсионерки, её предыдущей владелицы (помните?). Авторы: Паутов, Саватеев; текст за кадром:
ничего координально не изменилось
Вот это – абсолютно «темнота некультурная». Они не подозревают, что есть слово «кардинально». То есть они его, конечно, слышали – но никогда не читали!!
Насколько я помню, про «Москву-24» говорили, что этот канал принципиально собираются сделать молодёжным, в смысле, что там должна работать молодёжь. И вот она, эта молодёжь. Причём я вам головой ручаюсь – я слышал это «координально» не раз и не два, и, чёрт возьми, не три! Именно от молодёжи, и именно по ТВ и радио.
Вы говорите, обучение должно быть современным, больше образов, больше компьютеров, графики, анимации, живого голоса? Да, наверное. Но без книжек, с одним твиттером да инстаграмом, язык точно загнётся.
И по-любому: молодёжь ты, не молодёжь, – нельзя пускать в дикторы, в телеведущие того, кто так явно, так очевидно бескультурен. Не знать слова «кардинальный» – это именно бескультурье. Срамота это…
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Если бы на постаменте остались две боеголовки, то к ним выстроилась бы очередь из желающих... Жители сельского населения это круто. А вот селяне, а еще лучше селянки это по нашему, это по простому.
Не так давно с ув. коллегой nota мы вступили в легкую дискуссию по поводу "печатания изделия на принтерах". Был выдвинут тезис, что трехкоординатный станок снимает с заготовки лишнее, а принтер наоборот, накладывает. Читаю сегодня в новостях - "американец Эрик Харрелл при помощи 3D-принтера напечатал прототип двигателя Toyota" (https://auto.mail.ru/article/55159-pechat_na_3d-printere_teper_i_korobka_peredach/). Убей меня бог, но там надо снимать металл, не наращивать его. Ув. коллеги, вам не кажется, что мы движемся к "ку" и "кю".
>Убей меня бог, но там надо снимать металл, не наращивать его. Ув. коллеги, вам не кажется, что мы движемся к "ку" и "кю".
Посмотрите на картинку по вашей ссылке, там именно "прототип" из пластика и именно что "напечатанный" на 3D-принтере. Коллеги, вы точно движетесь к "ку" и "кю". Вас может быть удивит, но инженеры уже экспериментируют с 3D-принтерами, на которых они печатают стены зданий и хотят в дальнейшем использовать подобную технологию для печати зданий будущей лунной базы.
Слово "печать", насколько мне известно, относится к полиграфии (http://www.ozhegov.org/words/23290.shtml), причем здесь строительство? У строителей есть своя терминология, а вот безграмотность журналистов и переводчиков, ленящихся с оной терминологией ознакомится именно и приводит к "печатанию зданий на принтерах". И бога ради не надо говорить, что у них на западе говорят и пишут именно так, техническая терминология на различных языках далеко не идентична. В качестве примера, (не совсем корректного, но очень наглядного), достаточно взглянуть на английское слово squadron, а потом на многообразие значений этого слова на русском языке. А уж как изгалялись над этим термином безграмотные переводчики, это песня! PS. Кстати, здания возводят, строят, отливают (из бетона), могут срубить (из бревен), сложить (из кирпича). Но напечатать???
Да, тут с терминологией накручено... Сначала от глагола print - печатать - образовали существительное printer - "печатор". Потом появились струйные принтеры, которые уже не очень-то были "печаторами" в начальном смысле слова. А теперь от них, струйников, стали называть совсем новый процесс - печатью, а изделия - напечатанными. А ведь кремовый узор на торте никогда напечатанным не называли, хотя технология та же, только печать идёт не по "телевизионной развёртке", а по кривой. А почему не называл? А потому, что струйные принтеры появились на несколько тысячелетий позже, чем торт с кремом
А можно ли, в таком случае, результат штамповки пластика пресс-формой называть отпечатанным? Ведь технология схожа с первоначальным принципом печати - надавить и оставить след. Термин "чеканка" тут тоже не подходит.
А вообще, насчёт 3D-печати, считайте что вы живёте в век технологической сингулярности, когда язык не поспевает за развитием техники. Ничего предосудительного в назывании этой технологии печатью не вижу. Точно так же можно до чего угодно докопаться - что часы "ходят", что корабли "ходят" и т.п. Излишним буквоедством не нужно страдать.
А зачем штамповку называть печатанием? К "надавить и оставить след" подходят ковка, гравирование, пробирование, клеймение, кернение, прессование, полирование, шлифование, заточка и т.д и т.д. Все это будем называть одним термином? К вопросу терминологии - дилетанту действительно по барабану что как называется, а вот специалистам, дабы однозначно понимать друг друга требуются весьма специфичные термины. И возмущает меня не отсутствие знаний а воинствующий дилетантизм, когда вместо того чтобы разобраться в терминологии дилетант начинает говорить, что мир не стоит на месте, что все устарело, что так принято везде .... По поводу технологической сингулярности. Вы разумеется не знали, что я как раз и есть технолог, МАТИ. Так вот как специалист могу Вам ответственно сказать, что принципиально новые технологии вещь весьма редкая, в сущности уникальная. Все давным давно открыто ранее, имеет свои термины, свою историю. Вопрос лишь во времени внедрения в реальное производство. А уж про строительство и говорить смешно, как строили десятилетиями назад, так и строят. Тут я от своей дочери (МИСИ) много чего наслышался. Ну и на последок, а почему 3-D а не 3-К вдруг стали писать? Я-то прекрасно помню времена 3-х координатных станков. Неужели до такой степени русский язык раздражает? И не воспринимайте все выше написанное на свой счет, это просто мысли обуяли.
>А зачем штамповку называть печатанием? К "надавить и оставить след" подходят ковка, гравирование, пробирование, клеймение, кернение, прессование, полирование, шлифование, заточка и т.д и т.д. Все это будем называть одним термином?
Ковка - это оставить след ударом. Гравирование - это оставить след фрезой. Пробирование (заглянул в словарь) - взятие пробы или нанесение информации о пробе драгоценного металла. Кернение - выдавливание точки. Прессование - ковка без удара. Полирование - выровнять поверхность до зеркального состояния волосками и/или пастой с мелкими твёрдыми частицами. Шлифование - выровнять поверхность твёрдым цилиндром с нанесёнными на него или имеющимися на нём мелкими твёрдыми же частицами. Заточка - делать кромку более острой.
Штамповка, прессование и печатание одинаковы по принципу действия - оставить оттиск или след или придать форму путём надавливания. Печатание на 3D-принтере, конечно, этому принципу не соответствует.
У меня тоже образование конструктора и технолога по металлообработке. По специальности, правда, не работаю.
Есть ещё 5-координатные и 6-координатные станки. Может быть и больше координат, если инструмент нужно, говоря простым языком, засунуть куда-то вовнутрь детали и обрабатывать ещё более труднодоступные поверхности. 3-мерность и 3-координатность - немного разные вещи.
Печатание на 3D-принтере можно было бы назвать экструдированием, тем более что в "печатающей" головке есть узел, который называется экструдером. И сам 3D-принтер правильнее было бы называть 3D-графопостроителем, потому что по принципу работы он больше графопостроитель напоминает. Только строит не графики, а 3-мерные тела.
Потихоньку Вы движитесь в правильном направлении. Действительно, описываемый Вами процесс весьма близок к экструдированию. Прекрасно, значит аппарат все таки "экструдирует" а не "печатает". Теперь, что касается названия самого аппарата. Что принтер, что графпостроитель, это уже вошедшие в обиход названия предметов офисной техники. Чем Вам слово станок не нравится? Или автомат, или промышленный робот? Лень вспоминать термины, поздно уже. Что касаемо "печатания домов" . Вы наверняка видели, или уж точно слышали про бетононасосы. Так вот если сделать управление его длинной кишкой компьютеризированным то получится именно тот самый "принтер", только конструкцию он уже будет не "печатать" из бетона, а отливать, по простому, по нашенски.
Отливать этот станок не будет, т.к. процесс отливки предполагает наличие формы, в которой изделие отливают. В этом процессе формы нет.
Аппарат не экструдирует, потому что результат формируется не выдавливанием через форму. Экструдируется материал через сопло, а результат формируется при активном участии привода этого узла.
Процесс похож на печатание на струйном принтере, когда капля красителя наносится на основу. В данном случае капля не обязательно является красящей, но может при этом укладываться на одно и то же место повторно, выращивая результат в высоту.
На графопостроитель или плоттер этот 3D-принтер похож потому, что не проводит рабочий орган по всей площади или объёму, а "рисует" только в нужном месте. Это то, чем отличается растровая картинка от векторной. Плоттер - работает по векторному принципу, а принтер - по растровому.
По-моему, вы с wsheel69 спорите немного о разном. Но всё-таки: то, что именуется принтером, есть трёхкоординатный станок с программным управлением... для чего? Как процесс назвать?
А насчёт 3D согласен. Есть же слово "трёхмерный". Или... или 3D означает что-то, что не совсем тождественно "трёхмерному"? Скажем, 3D конструкция в компьютере - она же всё равно на экране двумерна? И вместе с тем это не то, что просто объект в аксонометрии.
Как бы то ни было, разврат здесь наличествует (сейчас nota будет реагировать на разврат ). Сегодня себя застукал. Редактировал статью, оставил, как у автора: SMT-монтаж. А ведь это просто - поверхностный монтаж, и никаких специальных таинственных смыслов...
Вот тут со всем согласен. Даже более того. Тут подспудно задета очень интересная тема: почему раньше появлялись совершенно новые корни слов, а теперь не появляются? Ведь всё, или почти всё оригинальное придумано давным-давно, тыщу лет назад. А теперь для новых, совсем новых сущностей используют старые слова. А ведь вакантных сочетаний букв ещё очень много.
Только одно примечание. Буквоедством не надо заниматься - вообще. А в частности - эта серия как раз и затеяна как буквоедство
Так вот ведь - говорят, что уже печатают на 3D-принтерах дома: http://www.novate.ru/blogs/200115/29670/ Кажется, ещё слышала, что построили по этой же примерно технологии и в Афинах дом.
Видите ли, эдаким образом под слово печать можно подвести все что угодно - книгу напечатали, дом напечатали, торт напечатали, асфальтовую дорогу напечатали, хрустальный бокал напечатали, самолет напечатали и далее до бесконечности. Кому нужны технические термины? Их ведь знать и помнить надо, а это нынешнее молодое поколение в СМИ и раздражает. Аналогично последнее время используют слово "технология", заменяя им не только конкретные термины но и сущность слова "техника". Типа бомбардировщик ХХХ обладает технологиями.. Какие на самолете технологии, на самолете оружие, оборудование и топливо. Вот и получается сокращая словарный запас, увеличивая до абсурда смысловую нагрузку на слова мир уверенно движется к КУ и КЮ.
Согласна с вами полностью. Думаю, ещё сильно виноваты любители крикливых заголовков в СМИ (мы с Арматором такого точно знаем) , зачастую искажающие смысл написанного в статьях. А заголовки, порой, запоминаются больше, чем прочитанное.
С технологией понятно. Это чисто калькирование с английского. Сначала то, что у нас всю жизнь называлось техникой, стали называть технологией. Забыв, не желая знать о том, что слово "технология" у нас несло вполне определённую нагрузку: процесс изготовления. Кстати, вскоре после этого появились "техники" во множественном числе. В том смысле, для которого в родном языке тыщу лет существует слово "приёмы".
А потом, действительно, слово "технология" стали применять по типу матерного. Ну, не обязательно матерного, а типа "фиговина", "эта штука". Для простоты: мол, всё равно понятно. А беда в том, что со временем , с поколениями может стать и непонятно...
Так я же где-то здесь размещал материал про ракету с напечатанным двигателем, которую сделали американские студенты. Вот здесь: http://vremena.takie.org/news/shtrikh_k_portretu_ameriki/2014-10-28-341
Только сегодня наткнулась на передачу по Рен-ТВ "Тайны пропавших кораблей". Остановило посмотреть лишь то, что одним из экспертов был Герман Смирнов - решила послушать. В общем-то, говорили и другие уважаемые люди: Р. Баландин, А. Городницкий, командир глубоководного аппарата "Мир" Е. Черняев... Удивило, однако, то, что на протяжении всей передачи некий Игорь Соколов был подписан как "кандидат физических наук" (?, такого нет учёного звания), а один из американских учёных Том Донта (могу ошибиться с фамилией) в устах говорящего за кадром прозвучал как "доктор физико-математических наук" (учёное звание - российское).
Пока читал, хохотал до коликов. То что здесь обсуждается детский лепет. Прочитайте!!! http://denokan.livejournal.com/ . Привет журналистам, пишущим о событиях в авиации!
Давненько эта тема не поднималась. Читаю сегодня "Военно-промышленный курьер", новости, дохожу вот до этого и .... ну, сами поймете. Для стендовых испытаний в ЦИАМ был изготовлен модуль ГПВРД, входящий в состав демонстратора. В ходе испытаний модуля, работающего на водородном топливе, при имитации на стенде условий, соответствующих полетному числу Маха М=7,4, была зарегистрирована положительная тяга», - говорится в пресс-релизе.
Ааааааааа, понял. А я не впечатлился. Не так давно читал про некий двигатель EMdrive, дающий тягу без отбрасывания массы. И даже пробовал редактировать отечественную статью на эту тему, да вот что-то пока не получается. Там тяга в доли чего-то очень маленького. То есть по сути то же самое.
Одно могу сказать. Видел я во студенчестве сверхзвуковую аэродинамическую трубу. Не самую большую, конечно, но всё же... Там диаметр рабочего сечения был - единицы сантиметров. А тут - гиперзвуковая. Иначе какой может быть стенд? И какой у неё, у гиперзвуковой, может быть диаметр? Что они туда ставили? Хренульку в три сантиметра? При таких силах, которые в гиперзвуковом потоке развиваются, наверное, тяга едва выходит за величину погрешности эксперимента.
Да, эти заявления меня тоже напрягают. Некий типический признак современного российского государства: то удвоение ВВП, то импортозамещение через полгода после старта, то гиперзвуковая ракета чуть не послезавтра... Раньше не было такого. Съезды КПСС, если обещали увеличит производство пшеницы, так процентов на 30 за пятилетку. А когда обещали про уголь и сталь, так ещё и выполняли...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
). «Москва-24», Новости, сюжет про квартиру Андрея Малахова, в которую он не может въехать из-за пенсионерки, её предыдущей владелицы (помните?). Авторы: Паутов, Саватеев; текст за кадром: 
. Вы наверняка видели, или уж точно слышали про бетононасосы. Так вот если сделать управление его длинной кишкой компьютеризированным то получится именно тот самый "принтер", только конструкцию он уже будет не "печатать" из бетона, а отливать, по простому, по нашенски.
). Сегодня себя застукал. Редактировал статью, оставил, как у автора: SMT-монтаж. А ведь это просто - поверхностный монтаж, и никаких специальных таинственных смыслов...
