Ув. Armator, Вы в конце текста назвали "Нахимова", "Макаровым". Что касается "Сент Иштвана", то это классика, эти кадры я видел "пришпиленными" к гибели многих кораблей.

Вот интересно, я часто путаю именно эти два крейсера. Потому что они оба броненосные, что ли? Вот с "Корниловым" не путаю - так он бронепалубный. А "Лазарев", "Грейг" и ещё пара - башенные фрегаты, а по сути - мониторы. А "Ушаков" с "сёстрами" - броненосцы береговой обороны...

Я дико извиняюсь, но "Сенявин" и "Апраксин" скорее братья, чем сестры.;)

Ну, адмиралы, может, и братья, а пароходы - систершипы

А ведь "систершип" - реально есть такое слово.

В русском языке??? На языке Пушкина используется термин "однотипный".

Да я сама удивилась и посмотрела в словарь - с удивлением обнаружила это слово.  Понятно, что из английского, как и многое сейчас...

Простите, а что за словарь, кем написан? А то ведь сейчас все мнят себя Ломоносовыми и Далями.

Да, вы правы - словарь очевидно левый - в интернете какие-то доморощенные "морские волки" сочиняют. В большинстве случаев это слово всё-таки определяют как сленг. Однако и книги, и журналы буквально пестрят "систершипом". 
Это примерно такой же случай, как у меня, когда я где-то около года назад рискнула идентифицировать несколько "айтишных" терминов. И слова - по такому же принципу из английских фраз строились. 

То, что печатная продукция засорена подобной "терминологией" это следствие экономии на редакторах. Руководство издательством всегда может поставить на место автора пригрозив разрывом контракта за нарушение лексики. В моей практике такой случай был, автору пришлось смириться.

На всю эту ветку: я и есть доморощенный морской волк!  Систершип - самое что ни на есть моё слово!

Склоняюсь и повинуюсь

Немного не по теме, но в принципе именно о компетенции. Только что посмотрел минутный ролик с исполнением египтянами гимна РФ при встрече Путина. Это фантастика!!! Ноты ведь штука абсолютная, как таблица умножения, но смогли выдать такое!!! Наберите в Ю тубе "Египетский оркестр удивил Путина исполнением российского гимна".

А я и набирать не стал, скопировал и вставил Спасибо!

Да, я бы поняла, если бы они на каких-то местных музыкальных инструментах попытались его исполнить, заточенных под египетские лады...
Возможно, было бы ещё хуже, если бы они удумали спеть российский гимн хором...

Вспомнила давнишний конфуз с дубляжем фильма Милоша Формана "Амадей", который делала фирма, выпускающая кассеты с записью, - в сцене, где Моцарт пытается напеть Сальери, записывающему нотами голоса из фрагмента Реквиема. Русскоязычному актёру, чьими устами говорил Моцарт, по ушам слоны ходили...

Это , конечно, не радио и телевидение, но однако... Я, конечно, привык к идиотизму в интернете, но тут скорее всего авторы в руководстве Москвы. Решили сделать дорожные знаки в центре меньше размером и вот один из аргументов (цитата) - "Плюсом маленьких знаков, помимо их размеров, является также меньший вес, который снижает давление на опору знака, и, в результате, их  надо реже менять."

Крутяк!!

Стараюсь телевизор не смотреть, но сегодня черт дернул включить. Россия 1, новости, диктор что-то говорит и вдруг бьет по ушам -"в АдЕнском заливе". Где и чему он учился, черт возьми??? И это при том, что современная молодежь не задумываясь ставит ударения исключительно на первом слоге.

По-моему, для канала Россия 1 давно характерно ударение именно на втором слоге и, видимо, именно в географических названиях  .
С завидной регулярностью там и, опять же, в новостях слышу "река СелЕнга"  (довольно редкие, правда, они - новости из Забайкалья бывают, но, тем не менее, потом чего удивляться, если ребёнку в школе учительница тоже вещает с таким же ударением ). Хорошо, что АнгАра ещё не произносили ни разу, хотя это было бы более вероятно, поскольку названия-то обеих рек бурятские и звучат: Ангар мурэн и Сэлэнгэ мурэн - там у них во всех словах преимущественно на последнем слоге ударение.

Ух, ну сколько ж ты знаешь!

Ну, надо же хоть что-то знать о родных местах, коли так редко случается там бывать...

Ох, да... Я уже писал про "ЖУковка" по отношению к Академии им. Жуковского...

Было, было такое, я имел счастье слышать данный перл по ТВ.

Сегодня, 1-й канал, новости. Сидим с женой на даче , пьем пиво, едим рыбку, отдыхаем. Но мне навязали телевизор. Сегодняшняя подготовка к параду. Слышу - "новая БМП с кабиной поворачивающейся на 360 градусов." Ладно бы вещала женщина, но ведь тут был мужик!

Да... Когда я был маленьким, был у нас телевизор КВН-61, и было у него две программы. Потом третью прибавили, образовательную. Потом ещё одну. Потом, в период моего "расцвета лет", вроде бы, было 10 программ.

Нет, я не говорю, что многообразие - это плохо. Но где на все эти сотни каналов набрать хотя бы весьма умеренно компетентных людей? Где набрать денег, чтобы платить компетентным журналистам, а ещё - редакторам, корректорам? И это порочный круг: падает культура СМИ - и неизбежно тянет вниз культуру зрителей-слушателей-читателей. 

А дальше - другая тема, о том, что это актуальная мировая тенденция, которая кому-то полезна...

Каналов далеко не сотни, на ТВ федеральных каналов, всего десяток-полтора, радиоканалов тоже весьма немного (я разумеется, о тех которые слушают и смотрят большинство населения). Трудно набрать людей если это надо одновременно, когда болезнь запущена. Где взять деньги на компетентных журналистов-корректоров-редакторов? А пусть это будет проблема самих каналов, не могут вещать грамотно, пусть сокращают вещание, или вовсе закрываются. А бороться с чистотой русского языка в эфире надо обязательно и сделать это легко. В СССР за ляпы отлучали от эфира, почему бы не использовать это и сейчас? Глядишь руководители программ и дикторы сами начнут бегать за корректорами-редакторами перед эфиром, дабы не слететь с должности.
Про порочный круг я с Вами полостью согласен, страна уверенно катится к всеобщей некомпетентности. Что касается мировой тенденции в этом вопросе, честное слово не знаю, специально это делается, или самотек... Но ощущения удручающие.

Я вот что имею в виду. Ощущение очень смутное, но попробую - в самых общих чертах.

Главные сейчас - не производители, даже не продавцы, а финансисты. Для производителя (капиталистического) первостепенной значение имеет прибыль, но и продукт тоже имеет, пусть вторичное, но значение. Для продавца продукт имеет куда меньшее значение, ему проще перестроиться с чулков на автосигнализацию, чем производителю. А для финансиста продукт вообще не имеет никакого значения. Только финансовые потоки. Вы знаете, товарищ Сорос делал миллиарды вообще не из чего, одними спекуляциями.

И вот кажется мне, что финансисты уже давно представляют себе способ, как сделать из населения фазу в цепочке прохождения этих потоков. И в таком качестве им нужно очень немного людей-творцов (с учётом  сегодняшней производительности труда), а остальных лучше иметь как можно менее думающими. Наверное, им столько людей вообще не нужно, сколько сейчас живёт, но это другая тема. Главное, что они вообще не видят человека, даже покупателя. Просто звено в цепи перекачки денег. Повторяю, очень смутно, на уровне ощущения, я предполагаю, что они знают, как это должно работать. А поскольку они нынче главные,  то у них есть рычаги, чтобы вести "эволюцию" в этом направлении. И вовсе не обязательно нужно для этого мировое правительство и прочая жуть. Есть же вещи, которые одинаково полезны для всех конкурирующих субъектов.

Извините, я предупреждал, что будет мутно

Да нормально написал, не очень мутно... 

А я ещё не писал полноценный пост на эту тему? Не помнишь? Может, попробовать?

Ты у меня спрашиваешь?  Я не могу сказать, что всё прочитала, ей богу!
Какие-то мысли по этому поводу, мне кажется, были. В разных местах. Но полноценного поста не видела. Или не читала ещё. У меня остался период пока не читанным (пока просмотренным сквозь пальцы - что делать...) где-то примерно в середине, когда у тебя вал был постов...
Думаю, даже если ты и писал что-то - не беда. Тема в любом случае внимания заслуживает, так что пиши.

Ну... наверно... когда-нибудь... В общем, как всегда

Что, запал кончился по теме на сегодняшний день?

Вот же!.. (далее ненормативно). Если бы я был Лев Толстой. Не в смысле таланта, а в смысле - чтобы было имение, приносящее доход. Ладно, пусть Тютчев или там Фет. Или даже Некрасов - лишь бы был источник дохода. Тогда завалил бы интернет своей домотканной мудростью. А так - приходится за деньги работать. А запал... Как в анекдоте: интеллигенции, бабушка, до хрена, троллейбусов не хватает!

Понравилось особенно ненормативное - прямо-таки простор для фантазии...
Только за деньги работать - не дай бог!

Да уж, если присматриваться и прислушиваться, то масса ошибок и оговорок и на первых общероссийских каналах. Буквально сегодня в новостях сюжет
был о многолетии одного из создателей пассажирских самолётов в КБ
Туполева. Речь шла именно о пассажирских, а диктор говорит о Ту-143 (?) и
Ту-154. Естественно, это оговорка была, поскольку 134-й, конечно,
имелся в виду. Но всё равно резануло по уху.
А, помню, как-то в репортаже с выставки о нанотехнологиях (это было пару-тройку лет назад)
Антон Войцеховский сказал: "Нано - это, как известно, 10 в минус 10-й
(?!)". Тоже, скорей всего, оговорка, однако - глупая.

Могу сказать, что не только в области науки и техники случаются курьёзы. В прошлом
году известный болтолог Андрей Малахов решил сделать передачу об Анне
Нетребко. В Штаты даже поехал для того чтобы снять её в интерьере
квартиры, где она живёт. Т.е. не копеечная стоимость передачи-то, однако
слепили её как-нибудь. Помимо разговора с Нетребко на протяжении
передачи включаются арии и сцены из её спектаклей. Но в момент, когда
Малахов спрашивает, изменился ли у неё голос после рождения сына, идет
почему-то сцена из "Волшебной флейты" с немецкой певицей Дианой Дамрау в
роли Царицы ночи. Мало того, что Нетребко никогда её не пела, да ещё,
видимо, голос и облик у неё изменился до неузнаваемости - так, видимо,
решили редакторы передачи.

143-й - оговорка. А вот Войцеховский... не уверен.

А что, Войцеховский совсем профан по-твоему? Как же ему так выдвинуться удалось тогда?
Пару раз видела, как он работает: в общем-то, без особого выпендрёжа (правда, это уже давно было), вполне по-деловому и без глупых вопросов. Даже звонил как-то - темы искал.