Такие Времена Среда, 28.06.2017, 23:59 | RSS
Авторизация
Вы вошли как: Гость

Комментарии
Как одна глобальная война
valov1957: При всем моем уважении к информированности Фалина статья ...
О крылатых ракетах – из те
Armator: Я закончил, кажется, в начале 80-х; зато у меня есть неск...
О крылатых ракетах – из те
valov1957: Остатки памяти подсказывают, что эту статью я в те времен...
«Томагавки» – дополнение к
Armator: Оцифровать всю Землю - не знаю, может быть, и можно. Но р...
«Томагавки» – дополнение к
Оператор1: Про ТЕРКОМ я знал, про GPS нет. Насколько я помню (слишко...
Почему не долетели «Томага
Armator: Да это я, лопух старый! Раскукарекался: любимая тема! С т...
Почему не долетели «Томага
Оператор1: Я, честно говоря, ничего не понял. Так как же были нейтра...
Ховрино, Грачёвка, прошлые
Armator: Ну, не ответил... бывает....
Календарь
«  Февраль 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » 2015 » Февраль » 8 » Плач по культуре и компетентности – 23
02:10
Плач по культуре и компетентности – 23


14.12.13, «Военная тайна» – опять «Военная тайна»! Говорит сам Прокопенко:

Живая форма жизни зародилась на Марсе


Жалко, не слышал я пока, что думает интеллектуал Прокопенко о зарождении мёртвой формы жизни…

Не вздумайте меня осуждать smile «Плач», я уже говорил, – моя палочка-выручалочка; а вы посмотрите, когда он был последний раз? В октябре! Правда, у меня в последние месяцы частота выкладки уменьшилась; ну так вот чтобы её поддержать, ставлю «Плач».

Предыдущие выпуски: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22



Сегодня у меня выпуск будет весь посвящён «Военной тайне». Тут уже раздавались голоса: мол, что ж ты смотришь всякую ерунду! А что делать? В субботу у меня поздний длинный завтрак. Я длинно его готовлю, потом длинно поедаю… Мне, что, сериал смотреть? А тут заодно и утренний душевный неуют рассеять, позлиться на рожи в телевизоре, которые так подходят к названию: ни культуры, ни компетентности…

В общем, поехали.

***

16.02.13, По части компетентности. РЕН ТВ, «Военная тайна», сюжет про пакистанскую крылатую ракету Hatf-7 («Бабур»). Я, кстати, уже прошёлся однажды по этому сюжету. Но это же «Военная тайна»! Это же Прокопенко! У него разного рода нелепости вылетают, как суббоеприпасы из кассетной боевой части ракеты «Точка-У»:

«Сторм Шедоу» (тоже крылатая ракета, только англо-французская) обладает куда бОльшим поражающим фактором

Ну, что сказать? Если попроще, то вот что. Поражающие ФАКТОРЫ – это понятие качественное: ЧЕМ боеприпас воздействует на цель. Фугас – в основном взрывной волной и дополнительно – осколками. Осколочная граната – в основном осколками и дополнительно – взрывной волной. Атомная бомба – высокой температурой вспышки, взрывной волной, проникающей радиацией, радиоактивным заражением и электромагнитным импульсом.

Понимаете, фактор – это ВИД воздействия. Ну, взять, например, человеческий характер. Он состоит из качеств: честность, смелость, раздражительность и т.д. Сравнивая характеры, мы говорим: этот честнее (больше честности), этот смелее (больше смелости). Но мы не говорим: обладает бОльшим характером. Так и боеприпасы: их сравнивают между собой по каждому из факторов.

Можно, конечно, оценивать эффективность и интегрально, имея в виду некую общую цель для сравниваемых боеприпасов. Но тогда говорят о ПОРАЖАЮЩЕМ ДЕЙСТВИИ: поражающее действие снаряда 152-мм мортиры по открытой незащищённой цели на 40% выше, чем у 122-мм пушки. А по броне результат будет примерно противоположным.

Спецам команды Прокопенко это безразлично. Они таких «нюансов» не чувствуют.

***


Ребята, ну ведь называется – «Военная тайна»! Ну должна же быть совесть у людей!

23.03.13, сюжет про арбалет, диктор:

спусковой курок

Детский сад, ей-богу. В детстве мы называли курком спусковой крючок. Но классу к третьему разобрались. И ведь ладно бы сказал просто, типа, нажал на курок – как мы в детстве. Нет, у него он спусковой. То есть человек понимает, о какой функции он говорит. Только не знает, как называется соответствующая этой функции деталь.

Не говоря уже о том, что говорить о курке применительно к метательному оружию вообще неправильно. Слово «курок» родилось тогда, когда заряд поджигался фитилём, зажатым в выгнутой трубке или как-то ещё. Он немного дымил – курился; вот и «курок». Штука, которая бьёт по ударнику или прямо по капсюлю (как у нагана), является наследником курка и потому имеет право «носить такую фамилию». Но у метательного оружия курка быть не может в принципе.

***


Там же:

Аппарат должен был составить лунную карту невидимой стороны Луны

Как будто, картографирую Луну, можно составить какую-нибудь другую карту, кроме лунной.

***


Наконец, там же, говорит сам Прокопенко:

…и «Союз» стал самой надёжной космической станцией в мире

Человек, питомец ВВС, не понимает разницы между космическим кораблём и космической станцией…

***


Опять «Военная тайна» (это я на всякий случай повторяюсь), 30.03.13. Совсем пустячок, но Прокопенке – каждое лыко в строку:

Корабль был затоплен подводной лодкой

Правильно – потоплен. «Затоплен» применяется в других случаях. Но для различения надо чувствовать язык…

***


13.04.13. В этот раз были в достатке и неграмотность, и некомпетентность. Сюжет про «Хейлстоун» – американской операции против островов Трук.

Во-первых, группа островов постоянно называется «Чрук». Знаете, на местном языке название звучит как «Чуук». Но любой человек, кто вообще об этом хоть что-то слышал, знает, что в русскоязычных текстах эта группа островов, давшая название сражению, вошла под именем Трук. Чтобы не знать этого, нужно вообще в первый раз читать что-то о войне на Тихом океане. Как, видимо, и происходило с переводчиком, редактором и выпускающим редактором передачи. Прокопенко набрал спецов, что и говорить…

И в любом случае – откуда взялся Чрук?! Не Чуук, не Трук, а Чрук?

Во-вторых, неизменная тяга к красивости при малой заботе о сути:

противовоздушные зенитные орудия

Вот уж точно «масло масляное».

Наконец, в-третьих.

(в гавани) находились эсминцы, боевые корабли (и что-то там ещё)

Некомпетентность переводчика, отсутствие квалифицированного редактора. Наверняка в английском тексте были battleships, то есть линкоры. Но наши мажоры – как слышится, так и пишется: написано battleships – им всё ясно…

***


29.06.13, Диктор читает текст за кадрами сюжета о подводном обследовании британского вооружённого сухогруза «Тистлегорм». Кстати, уже это неправильно. Пароход назывался SS Thistlegorm. Я не поленился, послушал в интернете произношение. Оказалось: «Сислегорн», с ударением на втором слоге. А не «Тистлегорм» с ударением на третьем, как было в сюжете.

Но это не есть предмет моей нападки. Произношение иностранных названий – штука спорная… бог с ним. А вот что меня завело, так это абсолютно идиотское слово-новодел:

антиавиационная пушка

Неужели есть люди, не знающие слово «зенитная»?! Или это просто наплевательское отношение к переводу? Написано antiaircraft – чего думать? Боже ж мой… сказал бы хотя бы «противовоздушная»…

***


В том же сюжете есть забавная оговорка:

…если флот турков…

Забавная, да; но где был редактор?! И, опять же – культура...

***


И там же He-111 – тот самый, всем известный «хейнкель» – назван тяжёлым бомбардировщиком. В то время как He-111 изначально считался и являлся средним бомбардировщиком. Тяжёлых бомбардировщиков у немцев совсем не было, или почти совсем.

Считаю полезным ещё добавить, что в это время показывали Ju-87, в советской художественной литературе прежних лет именовавшийся «лаптёжником». Одномоторный пикирующий бомбардировщик – диаметральная противоположность тяжёлого.

Вообще, бесстыдство, когда показывают кадры, не имеющие никакого отношения к произносимым в этот момент словам, порой доводит меня до злобных выкриков с подскакиванием на попе. В той же программе в процессе рассказа о гибели 15 мая 1905 года в результате Цусимского боя русского броненосного крейсера «Адмирал Нахимов» показывают кадры, на которых переворачивается австро-венгерский линкор-дредноут «Сент Иштван», потопленный итальянскими торпедными катерами в конце Первой мировой войны, 9 июня 1918 года.

Я понимаю, что кадров гибели «Адмирала Макарова» нет в природе. Но всё же, на мой взгляд, это уже слишком!

***


Всё. Кажется, про «Военную тайну» я поставил всё, что на данный момент переведено с листков в электронный вид. Но на листках ещё точно осталось…
Категория: Сердимся | Просмотров: 745 | Добавил: Armator | Теги: «Адмирал Нахимов», грамотность, редактор, «Сент Иштван», Прокопенко, «Военная тайна», компетентность, Культура | Рейтинг: 0.0/0

Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права, сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 38
1  
Ув. Armator, Вы в конце текста назвали "Нахимова", "Макаровым". Что касается "Сент Иштвана", то это классика, эти кадры я видел "пришпиленными" к гибели многих кораблей.

4  
Вот интересно, я часто путаю именно эти два крейсера. Потому что они оба броненосные, что ли? wacko Вот с "Корниловым" не путаю - так он бронепалубный. А "Лазарев", "Грейг" и ещё пара - башенные фрегаты, а по сути - мониторы. А "Ушаков" с "сёстрами" - броненосцы береговой обороны...

6  
Я дико извиняюсь, но "Сенявин" и "Апраксин" скорее братья, чем сестры.;)

7  
Ну, адмиралы, может, и братья, а пароходы - систершипы smile

9  
А ведь "систершип" - реально есть такое слово. smile

10  
В русском языке??? На языке Пушкина используется термин "однотипный".

11  
Да я сама удивилась и посмотрела в словарь - с удивлением обнаружила это слово.  unsure Понятно, что из английского, как и многое сейчас...

12  
Простите, а что за словарь, кем написан? А то ведь сейчас все мнят себя Ломоносовыми и Далями.

13  
Да, вы правы - словарь очевидно левый - в интернете какие-то доморощенные "морские волки" сочиняют. no В большинстве случаев это слово всё-таки определяют как сленг. Однако и книги, и журналы буквально пестрят "систершипом".  eek
Это примерно такой же случай, как у меня, когда я где-то около года назад рискнула идентифицировать несколько "айтишных" терминов. И слова - по такому же принципу из английских фраз строились.  fool

14  
То, что печатная продукция засорена подобной "терминологией" это следствие экономии на редакторах. Руководство издательством всегда может поставить на место автора пригрозив разрывом контракта за нарушение лексики. В моей практике такой случай был, автору пришлось смириться.

15  
На всю эту ветку: я и есть доморощенный морской волк!  smok Систершип - самое что ни на есть моё слово! holiday

16  
Склоняюсь и повинуюсь
snap

2  
Немного не по теме, но в принципе именно о компетенции. Только что посмотрел минутный ролик с исполнением египтянами гимна РФ при встрече Путина. Это фантастика!!! Ноты ведь штука абсолютная, как таблица умножения, но смогли выдать такое!!! Наберите в Ю тубе "Египетский оркестр удивил Путина исполнением российского гимна".

3  
А я и набирать не стал, скопировал и вставил tongue Спасибо!

5  
Да, я бы поняла, если бы они на каких-то местных музыкальных инструментах попытались его исполнить, заточенных под египетские лады...
Возможно, было бы ещё хуже, если бы они удумали спеть российский гимн хором... surprised

Вспомнила давнишний конфуз с дубляжем фильма Милоша Формана "Амадей", который делала фирма, выпускающая кассеты с записью, - в сцене, где Моцарт пытается напеть Сальери, записывающему нотами голоса из фрагмента Реквиема. Русскоязычному актёру, чьими устами говорил Моцарт, по ушам слоны ходили... lol

8  
surprised

17  
Это , конечно, не радио и телевидение, но однако... Я, конечно, привык к идиотизму в интернете, но тут скорее всего авторы в руководстве Москвы. Решили сделать дорожные знаки в центре меньше размером и вот один из аргументов (цитата) - "Плюсом маленьких знаков, помимо их размеров, является также меньший вес, который снижает давление на опору знака, и, в результате, их  надо реже менять."

18  
Крутяк!!

19  
Стараюсь телевизор не смотреть, но сегодня черт дернул включить. Россия 1, новости, диктор что-то говорит и вдруг бьет по ушам -"в АдЕнском заливе". Где и чему он учился, черт возьми??? И это при том, что современная молодежь не задумываясь ставит ударения исключительно на первом слоге.

20  
По-моему, для канала Россия 1 давно характерно ударение именно на втором слоге и, видимо, именно в географических названиях  crazy .
С завидной регулярностью там и, опять же, в новостях слышу "река СелЕнга" haha  (довольно редкие, правда, они - новости из Забайкалья бывают, но, тем не менее, потом чего удивляться, если ребёнку в школе учительница тоже вещает с таким же ударением fool ). Хорошо, что АнгАра ещё не произносили ни разу, хотя это было бы более вероятно, поскольку названия-то обеих рек бурятские и звучат: Ангар мурэн и Сэлэнгэ мурэн - там у них во всех словах преимущественно на последнем слоге ударение.

22  
Ух, ну сколько ж ты знаешь!

24  
Ну, надо же хоть что-то знать о родных местах, коли так редко случается там бывать... biggrin

21  
Ох, да... Я уже писал про "ЖУковка" по отношению к Академии им. Жуковского...

23  
Было, было такое, я имел счастье слышать данный перл по ТВ.

25  
Сегодня, 1-й канал, новости. Сидим с женой на даче , пьем пиво, едим рыбку, отдыхаем. Но мне навязали телевизор. Сегодняшняя подготовка к параду. Слышу - "новая БМП с кабиной поворачивающейся на 360 градусов." Ладно бы вещала женщина, но ведь тут был мужик!

26  
Да... Когда я был маленьким, был у нас телевизор КВН-61, и было у него две программы. Потом третью прибавили, образовательную. Потом ещё одну. Потом, в период моего "расцвета лет", вроде бы, было 10 программ.

Нет, я не говорю, что многообразие - это плохо. Но где на все эти сотни каналов набрать хотя бы весьма умеренно компетентных людей? Где набрать денег, чтобы платить компетентным журналистам, а ещё - редакторам, корректорам? И это порочный круг: падает культура СМИ - и неизбежно тянет вниз культуру зрителей-слушателей-читателей. 

А дальше - другая тема, о том, что это актуальная мировая тенденция, которая кому-то полезна...

27  
Каналов далеко не сотни, на ТВ федеральных каналов, всего десяток-полтора, радиоканалов тоже весьма немного (я разумеется, о тех которые слушают и смотрят большинство населения). Трудно набрать людей если это надо одновременно, когда болезнь запущена. Где взять деньги на компетентных журналистов-корректоров-редакторов? А пусть это будет проблема самих каналов, не могут вещать грамотно, пусть сокращают вещание, или вовсе закрываются. А бороться с чистотой русского языка в эфире надо обязательно и сделать это легко. В СССР за ляпы отлучали от эфира, почему бы не использовать это и сейчас? Глядишь руководители программ и дикторы сами начнут бегать за корректорами-редакторами перед эфиром, дабы не слететь с должности.
Про порочный круг я с Вами полостью согласен, страна уверенно катится к всеобщей некомпетентности. Что касается мировой тенденции в этом вопросе, честное слово не знаю, специально это делается, или самотек... Но ощущения удручающие.

28  
Я вот что имею в виду. Ощущение очень смутное, но попробую - в самых общих чертах.

Главные сейчас - не производители, даже не продавцы, а финансисты. Для производителя (капиталистического) первостепенной значение имеет прибыль, но и продукт тоже имеет, пусть вторичное, но значение. Для продавца продукт имеет куда меньшее значение, ему проще перестроиться с чулков на автосигнализацию, чем производителю. А для финансиста продукт вообще не имеет никакого значения. Только финансовые потоки. Вы знаете, товарищ Сорос делал миллиарды вообще не из чего, одними спекуляциями.

И вот кажется мне, что финансисты уже давно представляют себе способ, как сделать из населения фазу в цепочке прохождения этих потоков. И в таком качестве им нужно очень немного людей-творцов (с учётом  сегодняшней производительности труда), а остальных лучше иметь как можно менее думающими. Наверное, им столько людей вообще не нужно, сколько сейчас живёт, но это другая тема. Главное, что они вообще не видят человека, даже покупателя. Просто звено в цепи перекачки денег. Повторяю, очень смутно, на уровне ощущения, я предполагаю, что они знают, как это должно работать. А поскольку они нынче главные,  то у них есть рычаги, чтобы вести "эволюцию" в этом направлении. И вовсе не обязательно нужно для этого мировое правительство и прочая жуть. Есть же вещи, которые одинаково полезны для всех конкурирующих субъектов.

Извините, я предупреждал, что будет мутно sad

29  
Да нормально написал, не очень мутно...  online2long

30  
А я ещё не писал полноценный пост на эту тему? Не помнишь? Может, попробовать?

31  
Ты у меня спрашиваешь?  shades Я не могу сказать, что всё прочитала, ей богу!
Какие-то мысли по этому поводу, мне кажется, были. В разных местах. Но полноценного поста не видела. Или не читала ещё. У меня остался период пока не читанным (пока просмотренным сквозь пальцы - что делать...) где-то примерно в середине, когда у тебя вал был постов...
Думаю, даже если ты и писал что-то - не беда. Тема в любом случае внимания заслуживает, так что пиши. ok

32  
Ну... наверно... когда-нибудь... В общем, как всегда sad

33  
Что, запал кончился по теме на сегодняшний день? haha

35  
Вот же!.. (далее ненормативно). Если бы я был Лев Толстой. Не в смысле таланта, а в смысле - чтобы было имение, приносящее доход. Ладно, пусть Тютчев или там Фет. Или даже Некрасов - лишь бы был источник дохода. Тогда завалил бы интернет своей домотканной мудростью. А так - приходится за деньги работать. А запал... Как в анекдоте: интеллигенции, бабушка, до хрена, троллейбусов не хватает!

38  
Понравилось особенно ненормативное - прямо-таки простор для фантазии... shades
Только за деньги работать - не дай бог! facepalm

34  
Да уж, если присматриваться и прислушиваться, то масса ошибок и оговорок и на первых общероссийских каналах. Буквально сегодня в новостях сюжет
был о многолетии одного из создателей пассажирских самолётов в КБ
Туполева. Речь шла именно о пассажирских, а диктор говорит о Ту-143 (?) и
Ту-154. Естественно, это оговорка была, поскольку 134-й, конечно,
имелся в виду. Но всё равно резануло по уху.
А, помню, как-то в репортаже с выставки о нанотехнологиях (это было пару-тройку лет назад)
Антон Войцеховский сказал: "Нано - это, как известно, 10 в минус 10-й
(?!)". Тоже, скорей всего, оговорка, однако - глупая.

Могу сказать, что не только в области науки и техники случаются курьёзы. В прошлом
году известный болтолог Андрей Малахов решил сделать передачу об Анне
Нетребко. В Штаты даже поехал для того чтобы снять её в интерьере
квартиры, где она живёт. Т.е. не копеечная стоимость передачи-то, однако
слепили её как-нибудь. Помимо разговора с Нетребко на протяжении
передачи включаются арии и сцены из её спектаклей. Но в момент, когда
Малахов спрашивает, изменился ли у неё голос после рождения сына, идет
почему-то сцена из "Волшебной флейты" с немецкой певицей Дианой Дамрау в
роли Царицы ночи. Мало того, что Нетребко никогда её не пела, да ещё,
видимо, голос и облик у неё изменился до неузнаваемости - так, видимо,
решили редакторы передачи. haha

36  
143-й - оговорка. А вот Войцеховский... не уверен.

37  
А что, Войцеховский совсем профан по-твоему? Как же ему так выдвинуться удалось тогда?
Пару раз видела, как он работает: в общем-то, без особого выпендрёжа (правда, это уже давно было), вполне по-деловому и без глупых вопросов. Даже звонил как-то - темы искал.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
В закладки
Категории
Космос [39]
Авиация [65]
Флот [54]
Оружие [33]
История [10]
Россия [21]
Политика [98]
Экономика [19]
Отдыхаем [44]
Сердимся [34]
Разное [16]
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Прорубь
  • Новый BadNews
  • Copyright TAKIE © 2017
    Хостинг от uCoz