Причём этому способствует сегодняшняя наша школа. И не только наша – во всех «цивилизованных странах» дело обстоит более или менее так же.
Это – интервью, которое «Росбалт» взял у руководителя лаборатории социальной психологии СПб-госуниверситета Людмилы Ясюковой. Я помещаю его с сокращениями, потому что для меня не всё, о чём спросили Ясюкову, представляет равный интерес. Кто хочет, сможет посмотреть полный текст по ссылке внизу.
– Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причём определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?
– Понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый – умение выделять суть явления, объекта. Второй – умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий – умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладает… Они тоже уверены в правильности своего вИдения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются. Но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.
Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее?
К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: почему утка? А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка – это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак… У них в сознании закреплён образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.
– И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?
– По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей.
Таких, однако, мало среди принимающих решения о развитии общества. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завёртывать свои идеи в красивые обертки. – Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?
– Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…
Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведёт. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.
По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать.
И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два – и где программа, где человек, который её декларировал? Иди, ищи. – Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?
– Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения «Окружающий мир». Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.
Дальше. Раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5-м классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики. А вместо истории цивилизаций – «История в картинках» – та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.
В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития.
Теперь ничего этого нет. Всё идёт вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменён принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.
С физикой такая же картина. Тоже – рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: хоть задачки-то решаете на физике? Он отвечает: какие задачки? Мы презентации делаем.
Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.
– Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?
– Там всё по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным, и абстрактным мышлением.
Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идёт не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет.
Интересный пример — Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования.
У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала: извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему.
Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.
— А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?
— Да, и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.
— Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?
— К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет. — А сохраняются или, может быть, появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми, так же, как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?
– Разрыв нарастает, и ещё как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы, и ситуация всё усугубляется.
Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы – сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.
При этом на образование тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.
Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь.
Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить всё больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока нет.
А наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного места. То есть общий уровень снижается.
Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается.
– А что вы думаете по поводу нарастающей языковой неграмотности?
[Дальше идёт разговор о так называемых фонетических программах обучения. Сейчас всех учат по ней, а смысл – как слышится, так и пишется: «йожык», «ва кно» («в окно»). И так – по 7-й класс. Знаете, читать интересно, но волосы-то дыбом встают…
Пропускаю, можете прочитать, зайдя на источник. Дальше – следующая тема, для меня сильно интересная]
– Хочу с вами поговорить ещё об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников
— У нас сейчас параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли, сейчас их пытаются вернуть.
Пытаются ввести культурно-просветительские циклы, например, для формирования толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни.
Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше и "другие" для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.
– Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?
[Это я тоже пропускаю]
— Еще одна повальная проблема современной школы – гиперактивные дети с так называемым СДВГ (синдромом дефицита внимания и гиперактивности).
[Тут следует длинный ответ, видимо, у Ясюковой это отдельная немалая боль. Интерес – для меня – представляет противопоставление синдромального лечения (когда лечат признаки) поиску и устранению причины. Она говорит, у нас гиперактивность лечат именно синдромально, хотя у отдельных учёных есть прекрасные результаты именно по методике поиска и устранения причин. Я и не думал, что у гиперактивности могут быть физиологические (медики говорят – соматические) причины; ан вот же, оказывается, так и есть!
И один абзац я всё-таки процитирую напоследок, очень он – то ли злой, то ли откровенный…]
Беда в том, что фармакологическая отрасль куда более циничная, чем наше государство. Фармацевтические компании заинтересованы выпускать лекарства, которые не вылечивают раз и навсегда, а поддерживают приемлемое состояние. Это обеспечивает им огромный постоянный рынок сбыта. Эти компании, естественно, выступают спонсорами таких исследований, которые идут в выгодном им направлении.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Мы – сырьевая страна третьего мира. Ну вот, а так хорошо начинали. А "не сырьевая страна первого мира", видимо, США, не производящая ничего кроме зеленый бумажек. Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Уже нет. Изменилась экономическая ситуация - и народ потянулся обратно, статистика - вся в открытом доступе. Ну и так далее - кое-какие суждения устарели лет на десять-двенадцать, все это было справедливо для конца 90-х - начала 2000-х. Про фонетику - вообще бред какой-то, у нас даже экспериментов таких еще не ставят, хотя "Школа Русского Языка" (или как там эту утопическую х..ню называют правильно?) очень старается.
А вот то, что во всем мире (и не только в России, нет) все сильнее сегрегация по интеллектуальному признаку - это да. И разрыв будет увеличиваться - к этому имеются все предпосылки. Хорошее образование дорого и даже без каких-то законодательно или традиционно очерченных рамок круг тех, кто получит доступ к по-настоящему качественному образованию, будет ограничен. Конечно, какое-то количество людей поднимут "с низов", но лишь для "разбавления кадров" и чисто из практических побуждений. Все остальные - обслуживающий персонал. Прикол в том, что на самом деле толпы интеллектуалов никому нахрен не нужны - им просто негде реализовываться. Число тех, кто работает в по-настоящему сложных направлениях - крайне ограничено, тех, кто пригоден к такой работе - еще меньше. Все остальные - балласт, место их за рулем асфальтоукладчика и в свободной кассе. Это не хорошо и не плохо, это данность - так есть и с этим придется смириться.
Что же касается синдрома дефицита внимания и гиперактивности, то такого диагноза не существует. Его выдумали именно американские психологи, чтобы впаривать родителям транквилизаторы, хотя у того, что описывается как СДВГ, могут быть разнообразнейшие причины. Диагностику должны проводить неврологи и психиатры, а не шарлатаны от медицины с дипломом "психолог" - те же "белые колдуны", вид сбоку.
Про гиперактивность: Вы не переходили на источник? Она там как раз и пишет, что такого диагноза нет
По поводу уезда. Да, народ потянулся обратно, я знаю. Но полагаю - цифры не смотрел, просто полагаю, - что баланс до сих пор отрицательный. Вы говорите о тенденции, а она об арифметической данности.
И вообще, понятно же, что тётенька печалится. И в этой печали несколько перебарщивает; в частности, про сырьевую страну. Я ей прощаю.
Насчёт фонетики - большое сомнение. Если Вы правы, то она просто врёт. Перейдите по ссылке, там много написано. Столько, что этот не может быть ошибкой, неправильным личным представлением о предмете. Если это не соответствует действительности, то должно быть большой конкретной ложью. Мне в такое не верится.
Сказать про Штаты, что они ничего не производят, кроме бумажных баксов, - гипербола. При всех моих претензиях к US.
Наконец, про асфальтоукладчиков. Тут она в великой своей печали поскользнулась на стереотипе. Дело не в профессии. Люди, не понимающие хотя бы приблизительно, как устроен этот мир, - это большая беда независимо от того, кем они работают. Не умеющие системно думать - беда не только для них самих - для всех. Это из-за них вместо общества - стадо. А то Вы не знаете, каково иметь с ними дело...
США не производят почти ничего, что хотели бы купить у них другие страны.
Возьмем любимый мной автопром. Вы давно видели американскую машину за пределами США?
Про форды фокусы-мондео-куги - даже не начинайте, это Ford Europe со штаб-квартирой в Кёльне, Германия, к США оно имеет отношение даже меньшее, чем к Японии, ха-ха.
И про шевроле не надо - это корейское Daewoo Auto.
Дошло до смешного - фокусы для рынка США производят в Мексике, а форд эскейп (он же мазда трибьют) - на заводе Ford Lio Ho (тайвань, китай) и на заводе мазды в малайзии. Отверточная сборка в США прекращена в 2005 году.
Собственно, сами США процентов на 80 ездят на японских, корейских и европейских машинах.
В США не производится ни одной модели мобильника, ни одного планшета, ни одного ноутбука - даже для внутреннего рынка, не говоря уже об экспорте.
Думаете, в США изготавливают процессоры Интел или там АМД? Да, немножко заводов таки есть - но они обеспечивают только внутренний рынок, и то очень сильно не весь. 90%, а то и 95% производства микроэлектроники давно вынесено из США в Азию.
А может быть, у США офигенные успехи в продаже оружия? Вот я слышал, они саудитам толкнули большую партию танков Абрамс. Но вот беда - эти танки не производятся. Государственный танковый завод в Лиме, шт. Огайо, давно стоит. На Детройтском арсенале, г.Уоррен, шт. Мичиган, выпуск тоже давно прекращен, ведется лишь модернизация и ремонт старых машин. Интересно, что производство Ml прекратилось в январе 1985 г. - то есть задолго до краха СССР.
Так что танчики саудитам толкнули с хранения. Точно таким же бизнесом занимались хохлы - красили старые Т-80УД еще советского производства и впаривали пакистану. За 20 лет произвели 10 новых танков Т-84, которые никто не купил - даже собственное укрминобороны. Так вот у США ситуация с танками близкая.
Разработан и произведен истребитель F-22. Выпуск прекращен, линия демонтирована, никто не купил ни одной машины - все гниют в США.
Да чо там - даже винтовки M16 и M4 для армии США производятся в Мексике. И ладно винтовки - США столкнулись с тем, что патронные линии разворованы на цветмет, и когда после компаний в Ираке и Афганистане опустели склады мобрезерва, забитые еще в 60-70 годы - патроны пришлось покупать В КИТАЕ.
Вы, конечно, скажете - мол, Боинг продает самолеты. ОК, принято. И что - это всё? Страна с 300 миллионами населения рождает только Боинги?
Ладно, всё проще - у нас есть цифра, дефицит внешнеторгового баланса США. Она составляет примерно $34 млрд В МЕСЯЦ. Причем на самом деле он больше на порядок - просто его пытаются покрывать теми самыми "зелеными бумажками", и частично это еще работает. Но уже лишь частично.
Эта цифра - и есть показатель того, что США разучились производить товары.
Для справочки - торговый баланс России профицитен, и еще как - на $94,5 млрд. в год, при том, что весь наш экспорт составляет $210,9 млрд в год.
Вы правы, но есть интересный факт. Согласно Торговой Палате США, экспорт тех же автомобилей вырос с 2009 по 2012 год на 80%, в 2013 году ожидается рост на 8% относительно 2012. В абсолютном выражении в 2012 было экспортировано 1,8 млн авто, в 13 - ожидается 2. Сама статья - http://www.nytimes.com/2013/12/06/business/on-the-worlds-roads-more-american-wheels.html?pagewanted=1&ref=business&_r=1& Так что картина, описанная вами, в ближайшем будущем скорее всего изменится.
Так называемый "рост экспорта американских автомобилей" - это всё те же GM-DAT (то есть южнокорейское Daewoo) и Ford Europe + Ford Brasilia. Продукция этих подразделений ловко приписана к "американским автомобилям" - хотя к США не имеет никакого отношения.
Вот и Ромик-75 в том же самом заблуждении:
>>Caterpillar куда-то исчез?
Любой специалист знает, что заводы Caterpillar расположены по всему миру (в 50 странах мира на всех континентах) - и это далеко не сборочные заводы. Например, все популярные линейки дизелей Caterpillar делаются в Китае. Даже у нас в Тосно с 2000 года стоит заводик Caterpillar, собирающий бульдозеры и прочую технику CAT - так вот там днем с огнем не найдешь деталей Made in USA. Всё из Китая, а что не китай - то бразилия.
Разумеется, для лохов омериганская корпорация росчерком пера весь оборот этих заводов записывает себе. А затем это всё выдается за экспорт, бгггг. То есть, натурально, по американской методе учета бульдозер, к которому не притронулась рука ни одного американского рабочего ни на каком этапе, от руды до финишной сборки - выдается за "экспорт из США".
Да вы небось до сих пор думаете, что и iPhone американский продукт? Вам и невдомёк, что сделанный в Китае и проданный в Париже iPhone бодро записывается в американский экспорт, бгггг.
Мы давно живем в синтетическом мире, где в реальности всё не так, как кажется из отчетов и телевизионной картинки. Вам рассказывают, что "экспорт из США вырос за десять лет в два раза" - а при этом внешнеторговый баланс США год за годом уходит в минус всё сильнее. Разумеется, в расщепленном лоховском мозгу не возникает ни малейшего вопроса - как это может сочетаться одно с другим?
В современном мире главный капитал - это не деньги, не промышленные предприятия и даже не биржевые пузыри. Главный капитал - это ЛОХИ. Постиндустриальная экономика - это экономика, которая вместо товаров производит ЛОХОВ. Ну и дальше всё по схеме - "ему покажешь медный грош и делай с ним что хошь".
Это вот это вот http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-t/docl/osn_razd/stru-ex.htm называется Россия - не сырьевая страна? Что ж тогда сырьевая, любопытно...
И насчёт ни черта не производящих Штатов очень интересно. Например, HAAS, надо понимать, в Китае располагается? Caterpillar куда-то исчез? И вообще, экспорт из США вырос за десять лет в два раза http://lenta.ru/news/2013/08/06/ustrade/ исключительно от того, что одну лишь "резаную цветную бумагу" отгружают потребителям в режиме бешеного поросёнка? Вот данные за 2012-й год http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/article/2013/02/20130211142408.html#ixzz2br2O1f95 А вот сводная статистика за 2011-й http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.census.gov/manufacturing/m3/historical_data/pressreleases/prel/2011/dec11prel.pdf Одна резаная бумага, конечно...
Я вас огорчу, Ромик - но структура экспорта никак не характеризует тип экономики. То есть вообще никак. Вас когда-то обманули - и с тех пор вы сидите в этом обмане по уши.
Структуру экономики характеризует структура ВНУТРЕННЕГО ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ. Когда США продавали излишки нефти - это никак не отменило того факта, что они были индустриальной державой. Когда Канада продавала за границу пшеницу в немерянных количествах - это тоже никак не делало ее экономику сырьевой.
Если страна в основном покрывает собственные потребности внутренним производством - ее экономика сбалансированная, и совершенно неважно, какие избытки она продает за границу - калийную селитру или самолеты.
Сырьевая экономика - это когда в стране почти нет внутреннего производства, и страна покрывает свои потребности в основном за счет импорта (соответственно за импорт она расплачивается сырьём).
В некотором роде США сейчас - сырьевая экономика, поскольку они живут на потоке импорта буквально всего, от трусов и гаек до автомобилей и компьютеров. Просто сырьё, которым расплачиваются США - весьма специфическое, это сырьё - доллар, точнее, долговые расписки США, которые затем перерабатываются в биржевых механизмах, превращаясь во всякие вкусные финансовые продукты, вроде ипотечного кредита или деривативов.
Кстати, сейчас у США снова излишки нефти - и они снова хотят ими побарыжить. По известной причине - собственная реальная экономика в заднице, заводы в нулях, население беднеет, и потребление нефти, которой еще недавно не хватало, резко упало - куда быстрее, чем падает дебет скважин.
Ну чо - США теперь "сырьевой придаток"? Только потому, что продает нефть?
Так забавно бывает смотреть на клоунов, перечитавшихся экономикса и форбс - просто животик надорввешь.
А статьи типа вот этой http://www.dw.de/%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%B5%D0%B2-%D0%BF%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%B2% D1%8B%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0 %B5%D0%B2%D1%8B%D0%BC-%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BC-%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D0% B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F- %D1%81%D1%88%D0%B0/a-16721217 производят исключительно перечитавшиеся "Экономикса" и "Форбса" клоуны, несомненно... Ваша позиция ясна, спасибо. Успехов Вам в нелёгком деле "похорон" США... Надрывайте животик дальше.
Ох, сложноватая у вас дискуссия получилась. Пытался я "независимые источники" посмотреть - что другие-то пишут? - понял, что с лёту не разберусь. Потому что прямого ответа на вопрос: что производится на территории США - не нашёл. А нашёл разные рассуждение, что американский экспорт - не совсем экспорт, а импорт - зачастую и вовсе не импорт.
В таких обстоятельствах, чтобы составить своё мнение, более сильное, чем ваша аргументация (обоих), нужно и разобраться по-настоящему. Не радоваться одной-двум статьям из числа первых попавшихся, что я мог бы сделать уже сейчас; а по-настоящему вникнуть в вопрос. Сдаётся мне, что правда-то где-то посередине...
Во всяком случае, тот факт, что в последние годы амерцы заговорили о реиндустриализации, свидетельствует, что у них с этим далеко не всё в порядке. А то, что в современном мире абсолютно не обязательно быть мощной индустриальной державой, чтобы называться первой экономикой мира, это уже совершенно понятно.
Сие не означает, что я присоединяюсь к мнению про "зелёные бумажки". Кроме Боинга, есть ещё космос, есть шипбилдинг, энергетика, компьютерно-гаджетовый софт, в конце концов. Да и в вооружениях, кроме приведённых Observer'ом примеров, есть ещё много чего всякого.
В общем, говорю: моё мнение - правда где-то посередине. США не есть сильнейшая ПРОМЫШЛЕННАЯ держава, если судить по производству на собственной территории; но делать из неё абсолютного паразита тоже, как бы сказать, - передержка.
Вы ведь в курсе, что крупнейшие в мире судостроительные корпорации называются:
1 место в мире Hyundai Heavy Industries 2 место в мире Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering
HHI производит 17% мирового тоннажа, DSME немного меньше. Кстати, недавно Россия чуть было не купила 30% DSME. Но еще купит.
На фоне этих гигантов, вы уж поверьте, судостроение США выглядит КАРЛИКОМ с долями процента, причем карликом, продукция которого не нужна никому, кроме самого карлика.
Себе-то они могут построить за безумные деньги и Зумвальты, и авианосцы. Но что там из недавнего судопостроенного США удалось продать на внешний рынок? А? Не слышу?
Пару яхт для арабских шейхов?
Вам не смешно?
Разумеется, кое-что США еще делать не разучились. Например, авиационные двигатели. Вертолетики - особенно мелкие - весьма приличны. Легкая авиация. Но знаете - это всё для 300-миллионной страны как-то не впечатляет.
Вот HHI и DSME для 49-миллионной Южной Кореи - впечатляют. Равно как южнокорейский автопром, микроэлектроника, станкостроение и так далее.
Но в США народу в 8 раз больше. А выхлоп - пшик.
Упомянутое вами судостроениеСША почти полностью ориентировано на продукцию военного назначения (причем для "внутреннего потребления" - смешно сказать, но Россия строит военных кораблей и ПЛ на экспорт больше, чем США). Доля гражданского судостроения минимальна - почти все гражданские суда США для себя закупает за границей. Вы хотите сказать, что это - хороший шипбилдинг?
>>но делать из неё абсолютного паразита тоже, как бы сказать, - передержка.
Серьезно? Вы не понимаете, что такое дефицит внешнеторгового оборота США в $34 млрд В МЕСЯЦ? Это примерно весь объем экспорта России. Вот всё, что Россия продала - США сожрали и ничего в замен на экспорт не продали.
Да, формально США всё еще продают за границу "чего-то" на 1,498 трлн. долл. в год. Правда, когда пытаешься понять - из чего конкретно сложился этот экспорт, быстро выясняются дыры в отчетах. Опять в ход идут рассуждения про "экспорт финансовых инструментов" и "интеллектуальной продукции" (которые суть прикрытие тупой закачки долговых расписок на биржу).
ГосударственныйдолгСША продолжает увеличиваться в среднем на 3,4 миллиарда долларов в день.
Сейчас он уже 14,5 трлн. баксов. Напомню, что весь экспорт США - 1,498 трлн. долл в год. То есть США, чтобы погасить долг, должны 10 лет вообще ничего не импортировать и только продавать. А они сейчас импортируют на 2,235 трлн. долл. в год и отказаться от этого импорта НЕРЕАЛЬНО, ибо ничего подобного закупаемому сами США давно не производят.
Если это не абсолютный паразит - то что же тогда паразит?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
