Главная » 2013 » Май » 5 » Стратегический бомбардировщик XXI века. Часть 5
02:56
Стратегический бомбардировщик XXI века. Часть 5
Часть 1: Бомбардировщик – дорога от тяжёлого к стратегическому Часть 2: Успех 1-го поколения «стратегов» и неуспех 2-го и 3-го Часть 3: Рождение многорежимного Часть 4: В-1В – многорежимный, но не очень стратегический…
Опять у меня зигзаг, вызванный ощущением типа «ой, что же это я!».
Что же это я собрался рассказывать о «невидимке» 5-го поколения В-2, не вспомнив про Ту-160! Наш ответ «Лансеру»!
Вот и давайте вспомним.
Если исследования по будущему В-1 начались в Штатах в 1961 году, то наши вообще вернулись к убеждению в необходимости нового межконтинентального бомбардировщика лишь в 1967-м.
Заданные ему технические характеристики не были копированием требований к В-1. Машина тоже должна была быть многорежимной, но несколько в другом смысле. Она должна была пролетать на дозвуке 16–18 тыс. км на большой высоте, 11–13 тыс. на малой и столько же на большой высоте на сверхзвуке, да на каком сверхзвуке! Крейсерская скорость была затребована 3200–3500 км/ч – больше М = 3!
В 1969-м эти представления ВВС о новом самолёте материализовались в виде официальных тактико-технических требований (ТТТ).
Американцы с самого начала не планировали ни столь большую скорость, ни столь дальний полёт на сверхзвуке. У нас же по этому ТЗ получалось что-то вроде «Валькирии», дополнительно научившейся летать на малой высоте. Причём эта малая высота была не столь малой, как у американцев: наша малая равнялась 300–500 м.
Так что, повторю, наша многорежимность была самобытной, не копировала американскую. Отмечу ещё, что боевая нагрузка предусматривалась весьма большая: 45 тонн. Всё это дело было оформлено в 1967 году правительственным постановлением; работу над перспективным бомбардировщиком вели ОКБ Сухого и Мясищева.
Т-4МС – летающее крыло
Сухой попробовал решить вопрос путём, грубо говоря, увеличения машины, разрабатывавшейся под индексом Т-4М. Этот самолёт, в свою очередь, создавался как капитальная переработка знаменитой «сотки» – Т-4, – направленная на превращение этой машины в межконтинентальную. Интересно, что проект Т-4М (требования утверждены в мае 1968 года) был двухрежимным и уже имел крыло изменяемой геометрии.
Однако именно это крыло завело работы в тупик, и выход из него появился именно из-за высоких требований по дальности и боевой нагрузке. Никакая доработка Т-4М не могла обеспечить ни того, ни другого, и на «Сухом» занялись проектом Т-4МС, или изделие 200.
Т-4МС, один из вариантов
Т-4МС получился неким сочетанием «летающего крыла» и интегральной компоновки со сравнительно небольшими поворотным консолями. Интересно, что уже тогда на «Сухом» думали о снижении радиолокационной заметности и принимали соответствующие меры.
Проект «Сухого» выиграл конкурс, итоги которого подводились в 1972 году. Но…
Но мы пока перейдём к другим конкурсантам.
М-18 – изменяемая геометрия
Мясищев начинал прорабатывать свой проект под указанные выше требования со схемы «утка», но довольно скоро среди множества вариантов компоновки появилась «бесхвостка» с изменяемой стреловидностью. Она стала основой проекта М-18, предъявленного на конкурс.
Интересно, что вариант компоновки М-20 с изменяемой стреловидностью, выбранный как основа для М-18, был подписан Мясищевым за полгода до утверждения схемы В-1А.
М-18. Как видим, внешне довольно сильно напоминает будущий Ту-160…
М-18 начался в 1969 году, когда приказом по МАП мясищевский ММЗ был официально включён в число конкурсантов. Фирма чуть ли не в первую голову разработала важнейший узел самолёта – шарнир поворота консолей, он прошёл динамические и прочностные испытания в ЦАГИ. Однако самолёт был сравнительно невелик – около 150 т взлётной массы – и нёс значительно меньшую боевую нагрузку, чем было записано в ТТТ – всего около 15 т.
Как бы то ни было, результаты работ мясищевцев были признаны лучшими среди конкурсных проектов. Но…
Опять «но». В том же 1969 году к числу конкурсантов присоединился Туполев.
Ту-160 «конкурсный» – «бесхвостка» с оживальным крылом
КБ Туполева имело солидный аргумент по сравнению с конкурентами: сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-144, который в 1969 году проходил лётные испытания, 5 июня он уже перешагнул звуковой барьер. Туполев работал над его развитием, Ту-244.
Вполне естественно, что, взявшись в 1970 году всерьёз за стратегический самолёт, Туполев стал «плясать» от сверхзвукового крейсерского полёта – то есть от того, что уже умел Ту-144. И получилась у него та же «бесхвостка» с оживальным крылом:
Первый вариант Ту-160, который и был предъявлен на конкурс
И уже в это время хитрый Туполев, от греха подальше, решил ограничить максимальную скорость величиной М = 2,3. Если гнаться за М = 3, многое надо было бы делать из титана, а это – удорожание, рискованный технологии… Но главное – такое ограничение позволяло добиться хорошего увеличения дальности за счёт меньших удельных расходов двигателей и более высокого аэродинамического качества. Впоследствии Туполев сумел убедить в правильности своего решения и заказчика...
Вот что такое крупный игрок: он способен, если надо, поменять правила игры.
Результат неожиданный и вместе с тем предсказуемый: Туполев
Так чем же закончился конкурс?
«Оживальный» проект Туполева был отклонён как не соответствующий техническим требованиям.
М-18 Мясищева признали хорошо проработанным, за него выступили ЦАГИ и Научно-технический совет МАП. Но Мясищеву просто не дали продолжить, заявив, что его недавно воссозданное КБ слишком малочисленно и слабо для такой серьёзной работы.
Чёрт возьми, а для чего его тогда воссоздавали?! Ведь Мясищев искони занимался именно бомбардировщиками!
Как сказано выше, победителем конкурса стал Т-4МС П.О. Сухого. Эти ребята имели, пожалуй, не меньше «профильных заслуг», чем туполевцы: у них была «сотка» Т-4, а она, в отличие от Ту-144, была настоящим боевым самолётом. Что же касается дальности, она у Т-144 и Т-4 вполне сравнима; и кому лучше удалось бы довести её до межконтинентальных значений, это ещё бабушка надвое… Точнее, вилами по воде.
И что же? Признали, что Т-4МС содержит слишком много технического риска…
Ох уж этот мне технический риск! Дело, конечно, нешуточное; но как можно без технического риска получить прорыв, стать первым? Треугольное крыло было в середине 1950-х техническим риском, Микоян, делая то, что потом стало МиГом-21, даже сделал аналогичную машину с «консервативным» стреловидным крылом; однако именно «треугольный» МиГ-21 стал самым массовым сверхзвуковым самолётом в мире. Что, мало было технического риска, когда Симонов уже после запуска в производство предсерийной партии Т-десятых пробил кардинальное изменение аэродинамической компоновки, получив то, что теперь составляет основу нашей истребительной авиации и продаётся по всему миру? Я уже не говорю про Королёва, у которого всё, начиная от Р-5, было сплошным техническим риском…
Но вот же – технический риск. А ещё – загрузка КБ работой по сразу нескольким важнейшим проектам: Су-24, Су-25, по тому же Су-27.
Короче, работу по новому стратегу отдали проигравшему – Туполеву! Да ещё велели суховцам передать ему техническую документацию на Т-4МС.
Ту-160
Проиграв конкурс и заполучив его приз, Туполев первым делом отказался от неподвижного крыла.
Мы знаем, что Ту-160 похож на В-1, но не надо думать, что Туполев его копировал. Он провёл массу исследований. Например, среди вариантов компоновки двигателей были две мотогондолы с вертикально расположенными движками и горизонтальным клином; была даже трёхдвигательная установка с осесимметричным (трубообразным) воздухозаборником.
Но получилось всё равно похоже на В-1 – видимо, в рассуждении, что одинаковые задачи при сравнимом уровне совершенства технических средств приводят к похожим результатам, есть немалая доля истины.
Долго экспериментировали с оперением, в результате чего появилась оригинальная схема киля: нижняя часть, под стабилизаторами, неподвижная, а верхняя – цельноповоротная. У В-1В киль и руль поворота вполне классические.
Если немного вглядеться, видно, что верхняя часть киля – цельноповоротная
С самого начала самолёт проектировался как многофункциональный носитель. Проще говоря, он должен был нести весь спектр современного оружия ядерного и неядерного, от дальних управляемых ракет до обычных свободнопадающих бомб. Правда, впоследствии кое от чего отказались, но это было обдуманное решение и, главное, легко обеспечиваемое конструкцией машины.
Первый опытный образец Ту-160 совершил первый полёт 18 декабря 1981 года. К началу 1990-х было построено 34 машины, включая, правда, два планера для ресурсных испытаний. 19 попало на Украину, из которых восемь она нам вернула. Одна машина потеряна в аварии, несколько использовались родным КБ для разных программ отработки и совершенствования. В 1992-году Ельцин прекратил производство, в 1999-м министерство обороны выделило средства на достройку одной из шести машин, стоящих незаконченными на заводе, в 2000-м этот самолёт поступил на вооружение. Представители ВВС несколько раз заявляли, что намерены до 2030 года довести группировку Ту-160 до 30 машин, а для этого, насколько я могу судить, надо не только достроить «задел», но и заложить не менее полудюжины новых машин. Возможно ль такое? Кто знает…
Немного об ЛТХ
Ту-160 тяжелее В-1В и тем более В-1А: максимальная взлётная масса 275 т против 214,6 и 179,2 соответственно. Посерьёзнее и дальность полёта: Ту-160 с нормальной нагрузкой (9т) – 13 200 км, с максимальной (40т) – 10 500 км; у В-1В дальность – 8195 км, а у В-1А – 9820 км. Скорости: на большой высоте Ту-160 может летать на 2200 км/ч, но по соображениями экономии ресурса имеет ограничение – 2000 км/ч; В-1В «даёт» М = 1,2, что значительно меньше, а В-1А – М = 2,3, что заметно больше. На малой высоте у нашего 1030 км/ч, у В-1В – 965 км/ч. Про В-1А пишут, что он мог развивать у земли М = 1,2; но ведь таких машин нет в боевом составе ВВС США…
Вот в чём мы решительно слабее американов – это в части полёта на сверхмалой высоте с автоматическим огибанием рельефа местности. В-1В отлично выполняет этот трюк, о чём я писал в предыдущей серии; а мы всё никак не можем сделать такую систему. Пишут, что на Ту-160 выполнялись полёты на 50–60 метрах, но одно дело – мастерство пилота в ясный день, другое – автоматическая система, работающая при любой освещённости. Вот её, насколько я смог понять, у нас нет.
Или мы её не хотим? Может быть и так, если нынешняя концепция применения наших тяжёлых стратегов предусматривает только «работу» дальними ракетами без вхождения в зону ПВО. А только вряд ли, такой подход дышит представлениями времён большой ядерной войны. В большой же неядерной – или надо иметь мильён дальних ракет в обычном снаряжении, что для нас в ближайшее десятилетие маловероятно; или вообще отказаться от применения тяжёлых бомбардировщиков в обычной войне с развитыми военными державами.
Оставим эту тему, она у нас предназначена на самый конец серии. Здесь же зафиксируем, что межконтинентальные бомберы 4-го поколения в России и США называются одинаково – многорежимными – но имеют существенные различия в этой самой многорежимности.
Чуть-чуть сравнения
Сразу говорю: сравнение более чем поверхностное. «На поверхности» многих данных нет, инсайда у меня тоже нет, а копать я не стал. Потому что, напомню, цель моя – не подробное описание и сравнительный анализ образцов авиатехники, а прорисовка смены концепций дальнего ударного самолёта. С тем, чтобы в заключение поимпровизировать о его сегодняшнем значении и возможном облике следующей генерации таких машин.
Итак, немного поверхностного сравнения.
Наш может летать значительно быстрее на большой высоте, но сколько он может пролететь в таком режиме – я так и не нашёл данных. Во всяком случае, там, где требуется минимальное время реакции, мы выигрываем – разумеется, при равных условиях в части готовности к вылету. Зато «Лансер» может реально прорывать ПВО на сверхмалой высоте – я думаю, что это имеет значение и ещё долго будет иметь.
Вероятно, американец лучше с точки зрения радионезаметности; во всяком случае, я нигде не встречал, чтобы наши хвалились этим качеством Ту-160. С другой стороны, В-1В всё равно не стелс, так что это его превосходство непринципиально.
Преимущество в дальности на нашей стороне, и для нас, не имеющих на многих направлениях превосходства в воздухе, это важно – нам труднее огранизовывать дозаправку. У нас также очевидное преимущество перед В-1В в вооружении: если мы чего-то ещё не умеем применять из ближнего высокоточного оружия, так рано или поздно научимся; а дальние ракеты у нас есть, а у них нету.
Да и систему огибания рельефа мы рано или поздно поставим. Главное, если правда, что проводились скоростные полёты на сверхмалой высоте под ручным управлением, то сам планер обеспечивает такую возможность. А это не пустяк, такие полёты предъявляют определённые требования к прочности, жёсткости и т.п. И приводы органов управления обеспечивают нужную скорость реакции. А электронная система – дело наживное…
…Пишут, что многочисленные «детские болезни» самолёта излечены, что время подготовки к вылету, первоначально доходившее до трёх суток, сократилось до нормальных значений. Пишут, что лётчики, летавшие и на Ту-95, и на Ту-22М, говорят, что Ту-160 – лучше. Встречаются подобного же рода заявления и от тех, кто летал на В-1В. То есть межконтинентальный бомбардировщик 4-го поколения у нас есть, хотя и в малом количестве.
А вот 5-го поколения у нас нет, так что в следующей статье будем говорить о В-2 – за неимением альтернативы.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Да и систему огибания рельефа мы рано или поздно поставим. Главное, если правда, что проводились скоростные полёты на сверхмалой высоте под ручным управлением, то сам планер обеспечивает такую возможность. А это не пустяк, такие полёты предъявляют определённые требования к прочности, жёсткости и т.п. И приводы органов управления обеспечивают нужную скорость реакции. А электронная система – дело наживное…
Мастер, а так ли всё гладко, розово и шоколадно? Вот небольшая цитата из книги Ильина (стянутая с вот этого сайта http://topwar.ru/25745-rockwell-b-1-lancer-strategicheskiy-bombardirovschik-chast-2.html ):
Заслуженный военный летчик Дейнекин до назначения на пост Главкома ВВС России был командующим дальней авиацией и хорошо знаком с тяжелыми бомбардировщиками. У него большой опыт пилотирования бомбардировщика Ту-22М, на котором он в 1976 г. совершал полеты на высотах до 45-50 м (100 м по прибору), он выполнил также несколько полетов на Ту-160 еще до принятия этого самолета на вооружение. Поэтому пилотирование самолета В-1В для него не составило проблемы. Он опробовал самолет на нескольких режимах и под конец снизился до высоты 65 м, а затем и 50 м. Американские летчики были «приятно удивлены» и эмоционально заявили, что «у нас генералы так не летают».
По мнению Дейнекина, высказанному в беседе с авторами книги, В-1В имеет примерно такие же характеристики управляемости, что и российский Ту-160, однако практические приемы управления В-1В и Ту-160 сильно отличаются из-за различной техники пилотирования, принятой в США и России. Например, при пилотировании российских тяжелых самолетов накладываются более сильные ограничения по перегрузке, при посадке самолет идет не по коробочке, а разворачивается «блинчиком». Американские же летчики летают смело по кренам, перегрузкам, диапазону высот и «пилотируют стратегический В-1В как фронтовой бомбардировщик». Например, сразу после взлета американский летчик заложил разворот с большим (до 60°) креном. После дозаправки в воздухе, происходившей на высоте 6000 м (эту высоту он набрал за 4 м благодаря высокой скороподъемности), вывод в автоматический режим следования рельефу местности на высоте 90 м был выполнен с крутым пикированием. Перед посадкой В-1В совершил полет по коробочке с крутыми разворотами (крен 30- 45°) и резко снизился («упал как утюг») для посадки.
Цитата
У нас также очевидное преимущество перед В-1В в вооружении: если мы чего-то ещё не умеем применять из ближнего высокоточного оружия, так рано или поздно научимся; а дальние ракеты у нас есть, а у них нету.
Ой ли? Lancer может тащить пару десятков неприятных хреновин типа AGM-158B JASSM-ER, дальность которых достигает, судя по американским публикациям, примерно тысячи километров. Это ли не дальняя ракета? И потом, каков ассортимент вооружения и возможности бортового оборудования В-1В! Не слишком ли оптимистично оценивать их как уступающие нашим?
Да, я видел этот текст, даже частично его цитировал в части 4, по-моему. Однако чем он Вас смущает?
Ключевые слова:
Цитата
В-1В имеет примерно такие же характеристики управляемости, что и российский Ту-160
Это значит, что с точки зрения аэродинамики и эффективности органов управления Ту-160 МОЖЕТ маневрировать так же, как В-1. Максимальная рабочая перегрузка у самолётов одинаковая – 2,5. Это опять значит, что Ту-160 может маневрировать как В-1, теперь уже с точки зрения прочности.
Что остаётся? Остаются ограничения; но мы теперь видим, что это НЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ ограничения. Это ограничения не на самолёт, а на лётчиков. А это, простите, из другой оперы. Мы же понимаем, что строевым лётчикам Су-27 не разрешают выполнять «кобры», хотя самолёт это позволяет. Из каких соображений нашим орлам приказывают летать блинчиком? Может, потому, что нет денег на керосин, и налёт у них недостаточен?
Но мы-то говорим о самолёте, а с самолётом, как видим, всё в порядке.
Отдельный «другой вопрос» – зачем нужно пилотировать «стратега» так, как пилотируют фронтовой бомбер. Мы его рассматривать не будем.
Теперь об оружии. Да, у них есть AGM-158В, то есть не то чтобы есть, но вот-вот появится. Да, у неё дальность 980 км. Но у наших уже есть, уже давно есть Х-55 с дальностью 2500 км и Х-55МС с дальностью 3000 км.
Что это значит? Это значит, что, захоти амерцы налететь на Москву через Северный ледовитый, им, раньше, чем смогут пустить ракеты, придётся встретиться как минимум с МиГами-31 на наших северных границах. А мы, захоти сделать нечто подобное, запустим ракеты по территории США задолго до рубежей перехвата любых НОРАДов. Ну нету в мире перехватчиков с радиусом действия 2000 км.
То есть разница-то принципиальная. И у нас вот-вот появятся Х-101/102 с дальностью 5000–5500 км. Тогда вообще труба…
Да, у нас, вероятно, послабее с «умным» оружием среднего и малого радиуса для неядерной войны; но так ли она нам страшна, неядерная? Если у них в Ливии бомбы кончились… Да и не в этом дело. У нас вообще не очень дело обстоит с готовностью к большой неядерной войне, и отставание стратегической авиации в этой области – отнюдь не главная головная боль. Пока сохраняем триаду, большой неядерной войны можно не бояться, я своё мнение об этом излагал где-то на бване.
Хотел бы заметить, что вооружение AGM-158В самолетов B-1B это "хотелки", этого не сделано, и будет ли сделано - большой вопрос.
У них, если честно, и с обычными AGM-158 JASSM большие проблемы.
Ну то есть, читая Педивикию, может создаться впечатление, будто ракетное воружение у B-1B вот такое, на выбор:
16 × AGM-129 24 × AGM-86 24 × AGM-158
Но мы-то с вами знаем, что это бред. Что AGM-86 (ALCM) B-1B вообще никогда не несли никак иначе, кроме как на паре экспериментальных машин единичные ракеты на внешней подвеске - какие уж там 24 штуки, о чем это вообще.
И что AGM-129 (ACM) никогда не нес никакой бомбардировщик, кроме B-52. Причем даже это имеет сугубо академический интерес, поскольку все ракеты AGM-129 уже уничтожены. Какие 16 ракет, о чем они.
Ну и, наконец, AGM-158A JASSM - да, их понаделали много, поскольку чуть ли не первым делом интегрировали в вооружения таких смешных "бомбардировщиков", как F-16 и F/A-18. Дальность у этой версии ракеты всего 360 км, но что еще противнее - скорость всего 0,65-0,85М, их легко догонит и расстреляет из пушки даже штурмовик Су-25.
Для AGM-158B JASSM-ER заявлена дальность 980 км - но во-первых эта цифра сомнительна, а во-вторых про нее честно заявлено, что это дальность при полете по высотной таректории, когда КР забирается на 20 километров вверх, пилит там, а потом, когда горючее кончается и двигло встаёт, оттуда пассивно планирует. Проблема такой схемы в том, что дозвуковая ракета на высоте легко засекается, а затем на траектории пологого снижения легко сбивается чем угодно, вплоть до артиллерийского вооружения ЗРАК. Естественно, при столь низкой боевой устойчивости нагружать такую ракету ядерной боевой частью даже пиндосы не стали.
То есть - внимание - из ядерных боеприпасов для B1B есть только свободнопадающие бомбы. Что в 21 веке просто смешно.
Роман, ну мы же говорим о стратегической системе! Помните, что я раньше писал? Сегодня для большой войны, не для Югославии, стратегическое оружие - значит ядерное оружие. Хорошо, Вы скажете: война 6-го поколения, высокоточное оружие с обычным снаряжением. Но тогда 100 самолётов - не мало, а почти ничего! Это раз. Два - для такой войны против нас Штатам и НАТО вообще не нужны стратегические бомбардировщики, хватит и "тактики" с авианосцами.
А про В-2 у нас разговор впереди. Однако ж тут скажу, что у него с вооружением та же ситуация, что у "Лансера".
Вот именно. Под неядерные боеприпасы Лансер вообще не нужен - это бессмысленно дорогая и неудобная машина, если ее использовать для решения тактических задач.
Я ведь написал, что AGM-158A JASSM прекрасно несут обычные корабельные F/A-18. Зачем для их доставки гонять B1B из омериганского далека?
Подписался практически под всем. Заметьте, про 129-ю и 86-ю ракеты применительно к В-1В я не писал; а вот про 158-ю написал из корректности. В конце концов, про принятие на вооружение Ту-160 с Х-101 я тоже ещё ничего официального не читал. Так что беспристрастности ради написал про AGM-158B.
Отдельное спасибо за информацию о её траектории на дальность 980 км - этого я не знал. Вот оно и видно, что собираются применять её только в условиях очень слабой ПВО. Или в совсем уж ограниченных целях, типа какого-нибудь одиночного ядерного объекта в Иране: если по одному объекту запустить 20 штук, из них 15 собьёт ПВО, но цель будет поражена.
Простите, Роман, а о чём мы говорим? Мы рассматриваем дальние стратегические бомбардировщики, так? До сих пор столицы всё же фигурировали в числе стратегических целей, так? Тем более не Бонн какой-нибудь, а Москва - центр всего и вся, порт пяти морей. Если я обсуждаю стратегический самолёт, то я просто должен "прокатать" его на чём-то подобном.
Ну, не хотите Москву, возьмите какой-нибудь Южный Урал, какую-нибудь Красноярскую ГЭС или ракетные шахты в Забайкалье (не знаю, правда, остались ли они там; но сейчас разрабатывается новая тяжёлая ракета, почему бы не поставить её в Забайкалье?).
19 попало на Украину, из которых восемь она нам вернула.
Украина нам ничего не вернула - даже украденные в Киеве российские Ан-124 были снабжены подложными номерами и фальшивой документацией (поскольку русские офицеры успели увезти документацию) и до сих пор летают на Украине.
Ту-160 были Украиной ПРОДАНЫ.
Вопрос о продаже Украиной России стратегических бомбардировщиков Ту-160 с 1993 г. поднимался более 20 раз, но все упиралось в размеры компенсации. Украинская сторона оценила каждый самолет в 75 млн. долларов США.
Ранее, в рамках программы Нанна-Лугара (программа коллективного уменьшения угрозы), американцы выделили Украине на уничтожение самолетов 8 млн. долл. Оборудование для разделки стратегических бомбардировщиков поставила американская фирма Рейтеон. 16 ноября 1998 г. в присутствии сенаторов Ричарда Лугара и Карла Левина торжественно разрезали первый украинский Ту-160, самолет с бортовым номером «24». Вторым уничтожили Ту-160 с бортовым номером «14» - он был построен в 1991 г. и имел налет менее 100 часов.
6 сентября 1999 г. в Ялте бывший в то время премьер-министром России В.В. Путин подписал Постановление, которым предусматривалась передача Украиной России восьми самолетов Ту-160, трех Ту-95МС и 575 крылатых ракет Х-55, а также специального оборудования в счет списания долга Украины России за энергоресурсы на сумму 275 млн. долл. Фактически Украине было предложено выбирать - или вы дальше режете самолеты для прикрытия уже разворованных вами американских 8 мегабаксов, но мы отключаем вам газ - или вы гасите долг вот этим вот ненужным вам военным железом, и продолжаете воровать на транзите газа. Понятно, что незалежные выбрали продолжение воровства.
Впрочем, забрать самолеты оказалось непросто. Саботаж был во всем - приходилось подкупать каждую гниду, вплоть до отдельных водителей заправщиков и буксировщика, не говоря уже об украинских офицерах и таможенниках. Даже керосин для самолетов пришлось возить на Ан-78 из России. Да что там керосин - дизтопливо для грузовиков и то возили из России.
Хорошо, соглашусь на неточность Точнее, на неполноту информации. Конечно, я знаю, что вернули не за просто так. Не стал писать - наверное, зря. Впрочем, оставил хорошую тему для комментария
Я вообще не совсем "в стиле" эту статью написал - слишком много про самолёт, про конкурс... А ведь серия-то про концепцию! Ну вот, чувствовал, что пишу некий избыток, и старался покороче.
А про коррупцию на Украине, причём именно на самом нижнем уровне... Есть у нас одна авторша, надо ей дом материнский продать на Украине. Рассказывает - у нас глаза из орбит. У нас, говорит, детский сад, пионерская организация по сравнению с тем, что там, на уровне самой нижней местной власти. Принципиальная особенность: деньги берут и не делают обещанного. У нас хоть делают...
Хотите посмеяться? Ту-160 нечем было вытаскивать на взлетку - уже и командира части проплатили, и зампотеха, и всех, и буксировщик русской солярой залили - но водитель буксировщика якобы просто сбежал и спрятался, а больше ни у кого нет допуска к буксировке. И украинские генералы и полковники - уже проплаченные по самые гланды - разводят руками, мол ищем но не можем найти.
Ну и, разумеется, все украинские "специалисты" на аэродроме с утра маются головной болью и трясоручием, а с обеда уже бухие в зюзю, причем никакие проплаты не помогают - люди синячат как пробитые наркоманы в терминальной стадии, мозг отключен напрочь.
В конце концов русские сцепили два КРАЗА (мастерскую и какой-то заправщик) и ими выволакивали самолеты. И сами всё делали.
Не рассматривают - и слава богу. Правда, непонятно, зачем они тогда содержат "Минитмены" и подводные лодки системы "Трайдент".
Насчёт же Х-51 скажу: они столько всякого за послевоенное время наразрабатывали, наиспытывали, да так и бросили - если писать коротко, получится книга, а длинно - многотомная подписная серия. Денег у них до чёрта, вот что.
Сколько они сделают этих гиперзвуковых бомб, по тонне тротила каждая? Сто? И кого они этим напугают? По усамам будут стрелять? Ну, попадут они неотвратимо в Кремль, и что? Это оружие хорошо если против иранского завода по обогащению урана, а не для войны. Да и завод одной бомбой, поди, не разрушишь.
Денег у них много и дури. Пожалуй, это всё, чем я могу оправдать этот самый Х-51. Побей меня бог, не понимаю, чем гиперзвуковой аппаратик страшнее нормальной многозарядной баллистической ракеты.
Конечно. Но ракета в конце концов тоже сложнее и дороже телеги, а доставляет к цели примерно такую же массу боеголовки, что и на телеге можно привезти.
Аналогию понимаю, но сказал бы, что величина этих двух разниц несопоставима. Телега с бомбой до объекта не доедет никогда - мы же не о терроризме в Афгане говорим? - и это принципиально. А плюс-минус 10% в энергетике - всего лишь существенно. Может сказаться, но в большинстве случаев - вряд ли.
Вы напрасно так пренебрежительны к телеге. На такую забавную страну, как Израиль, не упало ни одной МБР - а вот алахакбары с поясами шахидов и в набитых взрывчаткой седанах регулярно их взрывают.
Да и у нас в России, знаете ли, в метро и аэропорту не крылатые ракеты взорвались.
Точнее, на неполноту информации. Конечно, я знаю, что вернули не за просто так. Не стал писать - наверное, зря. Впрочем, оставил хорошую тему для комментария 
