Главная » 2013 » Май » 20 » Стратегический бомбардировщик XXI века. Часть 6.1
00:20
Стратегический бомбардировщик XXI века. Часть 6.1
Часть 1: Бомбардировщик – дорога от тяжёлого к стратегическому Часть 2: Успех 1-го поколения «стратегов» и неуспех 2-го и 3-го Часть 3: Рождение многорежимного Часть 4: В-1В – многорежимный, но не очень стратегический… Часть 5: наш многорежимный ответ - Ту-160
Итак, сегодня у нас последняя позиция ретроспективного обзора – невидимка Нортроп В-2 «Спирит». Единственный актуальный стратегический представитель 5-го поколения бомбардировщиков. Впрочем, скорее, единственный «строевой» представитель 5-го поколения бомбардировщиков вообще – ведь «Найтхоуки» F-117 уже 5 лет дремлют на хранении на испытательном аэродроме Тонопа, штат Невада; а F-35, хоть и предназначается для ударов по наземным целям, всё же пока к бомбардировщикам не отнесён.
Как бы мне опять не впасть в избыточную подробность… Штука в том, что несколько лет назад я сделал статью по стелс-технологиям в авиации для закрывшегося вскоре журнала «Что нового в науке и технике». А жаль, очень приличный был журнал.
Как это у меня в обыкновении, статья получилась необъятная. Хотя я не разобрал все темы, которые хотел; хотя редактор, как мог, сокращал мой манускрипт; – всё равно пришлось бить статью на три номера.
Ну, ничего. Надеюсь, обойдётся – в конце концов, львиную долю составили мои попытки разобраться в отражении радиосигнала – начиная от Гюйгенса с Френелем, – и в том, что такое радиопоглощающие покрытия – начиная от магнитных и диэлектрических потерь. Собственно аэропланам места досталось не так уж много.
Происхождение
...Младенческая люлька у двух знаменитых «первородных» американских стелсов, F-117 и В-2, была одна: программа XST создания самолёта с минимальной ЭПР. ЭПР – эффективная поверхность рассеяния, основная оценочная характеристика радионезаметности. Мы не будем в неё углубляться, иначе получится то, чего я не хочу – манускрипт.
В 1975 году был заключён контракт с фирмами Нортроп и Локхид. Локхид пошёл по пути, приведшему в 1981 году к первому полёту F-117 – поначалу настойчиво называвшемуся истребитель-бомбардировщик, но по сути – фронтовому бомбардировщику. А Нортроп на основе модели «Блэк манта» стала делать малозаметный разведчик TR-3 на смену ветерану TR-1, он же в ранних модификациях У-2.
Однако с разведчиком не вышло, зато в 1979 году, после отмены в 1977-м планов строительства В-1А, ВВС выдали основным авиафирмам требования по созданию малозаметного «стратега».
Из многих были выбраны опять Локхид с Нортропом. Причём Локхид на этот раз выступил не с гранёным «утюгом», а с «летающим крылом», похожим на нортроповское. Однако локхидовское крыло было меньше и тянуло скорее на бомбардировщик средней дальности; и выбрали «Нортропа».
Что, на мой взгляд, совершенно справедливо, учитывая энтузиазм Нортропа именно в бомбардировщиках схемы «летающее крыло», первый их которых, ХВ-35 (размах крыла – почти 53 м), выкатили из сборочного цеха ещё 3 июля 1945 года.
Ну да бог с ней, с историей. Не будем углубляться, а то придётся вспомнить ещё немецко-фашистских братьев Хортен… впрочем, мы о нём уже вспоминали.
Программа – как она виделась вначале
Первоначально собирались построить 132 штуки строевых В-2; встречается цифра 133, но нет смысла уточнять, потому что это было на очень ранних стадиях проекта, и фиг поймёшь, когда о чём идёт речь – включены ли машины, предназначенные для испытаний и т.д. Вообще, ход этой программы был настолько сложен, тяжек, она пережила столько шоков и поворотов – наверное, как никакая другая программа ВВС США. В том числе и потому, что никакая другая программа не тянулась столь долго, и мало какая из них – или тоже никакая – не претерпела столь капитальных изменений значимых для неё внешних политических условий.
А в оптимистические годы В-2 должны были заменить весь парк В-52, хотя назначение их формулировалось несколько иначе, чем для «Стратофортрессов». Что неудивительно, если учесть военно-технические перемены, произошедшие за 30 лет.
В-2 первоначально предназначался для уничтожения объектов, защищённых сильной ПВО, с прорывом этой ПВО на больших и средних высотах. Не знаю, к этому ли периоду относится то, что я хочу показать, или к более позднему, когда прорыв «перенесли» на сверхмалые высоты; но всё равно интересно.
Я хочу показать аргументацию сторонников В-2, предъявлявшуюся американскому народу и лучшей его части – конгрессменам и сенаторам, дававшим деньги на программу. Аргументация эта отображена в эффектной табличной форме, которую я нашёл на сайте topwar.ru:
Честно скажу, мне здесь не всё понятно. Я не знаю, что означает Standard Package, то есть стандартный комплект вооружения. Раз рядом есть Precision Weapons (высокоточное оружие), то можно предполагать, что там самое крутое в Standard – какие-нибудь корректируемые бомбы; а Precision – это уже всякие «Шрайки», «ХАРМы» и прочие AGM-158.
Вовсе непонятно, что именно собирается атаковать сведённая в таблицу армада.
Но всё это в данном случае не имеет значения, потому что мы рассматриваем не подробности сценария атаки, а сравнение вариантов привлекаемых для него сил.
Precision and Stealth означает применение в качестве Bomb Droppers (собственно бомбардировщиков) самолётов F-117; в двух предыдущих столбцах бомбят F-16. Air Escort – это понятно, это истребители сопровождения F-15. Интереснее с Suppression of Enemy Air Defenses, то есть подавлением ПВО. Эта часть налёта обеспечивается самолётами РЭБ EF-111 «Рэйвен» и самолётами активной борьбы с наземной ПВО F-4G «Уайлд Уизл». Вы, наверное, узнали F-4 – это старые добрые «Фантомы», конечно, серьёзно дооборудованные. Сейчас они не то заменяются, не то заменены машиной аналогичного назначения на базе того же F-16; но мы-то говорим о временах прошедших…
Tankers здесь тоже не самые новые; это не «Икстендеры», а КС-135 «Стратотанекр».
Итак, что мы имеем?
Если брать «простые» истребители F-16 и нападать ими на неизвестно какой объёкт, понадобится 32 F-шестнадцатых, 16 F-пятнадцатых, четыре «Рэйвена», восемь «Уизлов» и к ним всем 15 «Статотанкеров». Применение ВТО на F-16 вдвое сокращает наряд бомбардировщиков и на четыре единицы – количество заправщиков. «Хромые карлики» – так называли F-117 саркастические американские летуны – исключают необходимость в спецмашинах для борьбы с ПВО, их самих нужно всего восемь (не очень понимаю, почему; подразумевалось, что ли, что часть F-16 будет сбита, а F-117 – нет?), и, в результате такой оптимизации, всего ничего заправщиков – две штуки.
А В-2 решат ту же задачу вдвоём, вообще без ансамбля!
Если бы мне показали такой бенефис, да так, чтобы я поверил, я бы тоже выделял миллиарды и почти не кряхтел бы, когда их количество с годами растёт. К тому же и миллиарды не мои, а народные…
О миллиардах
Ещё за годы до первого полёта В-2 (17 июля 1989 г.) стоимость экземпляра объявлялась Нортропом равной $530 млн – и это, надо понимать, ещё при программе в 132 штуки. К концу 1990-го она возросла до $865 млн.
И это был далеко не конец. Я уже говорил, что программа оказалась не только чудовищно дорогой, но и неимоверно сложной, многошаговой. Первые машины сразу имели массу ограничений, которые намечалось в будущем постепенно снимать. Кроме того, в ходе их эксплуатации выявлялись какие-никакие дефекты, на устранение которых тоже шли деньги – по несколько, а порой по несколько десятков миллионов на самолёт. Ну и, наконец, модернизация, то есть увеличение возможностей в связи с новыми техническими достижениями – она шла всё время и идёт сейчас.
В результате всех результатов стоимость единицы В-2 сейчас перевалила за $2 млрд.
Подводная лодка системы «Трайдент» с 24 ракетами на борту, с 10-14 боевыми блоками на каждой ракете, стоила дешевле… Ну, может быть, и несколько дороже, с учётом изменения курса доллара. Но сравнить боевую мощь… Даже если перевести разговор в плоскость войн «6-го поколения» и нафаршировать лодку крылатыми ракетами вместо баллистических…
А ещё надо сказать, что В-2 требуют совершенно особых условий эксплуатации. Они столь дороги, что для обучения экипажей разработана специальная система, смысл которой в том, чтобы ограничить число реальных полётов на реальных самолётах. Но это пустяки. Самолёты можно хранить только в специальных ангарах, которые, во-первых, обеспечивают нужные условия для бортовой аппаратуры, а во-вторых, какой-то предельный уровень пожарной и прочей безопасности – с такой драгоценной штукой нельзя допустить никаких случайностей!
Само по себе это, наверное, напряжно, но не исключительно. Но какие проблемы с базированием! По официальным данным, нужная «наземка» для В-2 есть только на трёх авиабазах: Уайтмен на континентальной части США и по одной на Гуаме в Тихом океане и Диего-Гарсии в Индийском.
Наше зарубежное авиабазирование и в лучшие-то годы ограничивалось в основном Восточной Европой, так что мы, наверное, были бы рады, имея такие базы Но как это переживается американами, привыкшими иметь базы по всему миру? Да и практически это изрядно ограничивает гибкость в применении В-вторых, тем более, что их так мало.
А тут ещё развал Варшавского договора и Советского Союза…
В общем, уже при обсуждении бюджета на 1993 год конгресс сократил поставку в ВВС 21 штукой, каковая цифра действует и на сей момент.
Но дело не только в цифре.
***
Чёрт побери совсем! Опять не уложился в объём. Да и во время тоже не уложился – воскресенье категорически закончилось. Осталось немного, но это немного придётся оформлять в виде 6.2: то есть окончания части 6.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Мастер, ну а так ли страшна сложность базирования "Спиритов"? Вон, и в Югославии-99, и в А-стане-01 они нормально действовали, работая с континентальных авиабаз. Хватало сил дотянуться...
И главное - сколько ж это стоило?! Разве нельзя было сделать то же самое даже не В-52-ми, а F-16-ми? Можно, конечно. Эти полёты были, думаю, для проверки возможностей и только. Причём почти на 100% для проверки простых возможностей: как долетит, как экипаж, как связь, как организация... А стелсовость - дело даже не десятое...
Такую стоимость по-настоящему оправдывает только атомный удар в большой войне. Такая война - понятно с кем. А у обоих этих "с кем" есть МБРы. Зная координаты трёх несчастных баз...
В большой войне нужно рассредоточение. В-1, кстати, в этом смысле очень неплох.
В дм диапазоне они прекрасно видны А в качестве альтернативного решения задачи надо циркуль и линейку Рисуешь на карте места базирования заправщиков, ломберов, определяете районы дозаправки и ждёшь там заправщик По траектории понятно, когда он заправляет и когда он в режиме ожидания
Но как это переживается американами, привыкшими иметь базы по всему миру? Да и практически это изрядно ограничивает гибкость в применении В-вторых, тем более, что их так мало. 
