Выборы в Сирии и выборы на Украине - 4 Июня 2014 - Такие времена
Такие Времена Воскресенье, 19.02.2017, 21:45 | RSS
Авторизация
Вы вошли как: Гость

Комментарии
С Новым годом!
valov1957: Вокруг меня идет очень серьезный спад торговли, закрывают...
С Новым годом!
Armator: Понятно. А я что-то подзабыл об экономике, вследствие оче...
С Новым годом!
Оператор1: У меня очень мрачные предчувствия по экономике. Как бы не...
С Новым годом!
Armator: Хотелось бы спросить осторожненько, без нажима: что Вы им...
С Новым годом!
Оператор1: Про "концерт" согласен, но вот витающее в возду...
Плач по культуре и компете
Armator: Я думаю, других совсем мало осталось. Люди на глазах теря...
Плач по культуре и компете
Оператор1: Не мог не поделиться. Смотрел телеканал Звезда. Реклама, ...
Между Брисбеном и Ханчжоу
Armator: Ты либерал или ты кто? Это ж либералы нас учили, что надо...
Календарь
«  Июнь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0

Главная » 2014 » Июнь » 4 » Выборы в Сирии и выборы на Украине
22:43
Выборы в Сирии и выборы на Украине


3 июня Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен сказал, что ни одна страна блока не признает выборы в Сирии.
«Сирийские президентские выборы – это фарс. Они не соответствуют международным стандартам свободных, честных и справедливых выборов. Я уверен, что ни один союзник не признает результаты этих так называемых выборов». (http://ria.ru/world/20140603/1010479369.html#ixzz33gbXrdNF)


С другой стороны, все европейские организации, какие на слуху и не очень, признали внеочередные выборы в Украине честными, открытыми и демократичными. Глава Совета Европы Херман ван Ромпей: «Мы приветствуем проведение в воскресенье выборов, прошедших в достойных условиях, принимая во внимание сложившиеся обстоятельства… Явка была хорошая, а результаты были очевидными».
(http://ipress.ua/ru/news/evrosoyuz_edynoglasno_pryznal_vibori_v_ukrayne_66845.html)


И кто-то будет ставить мне Европу в пример объективности, порядочности, в конце концов, морали?

Честно говоря, у меня есть, так сказать, внетематическая причина писать этот текст. Полагаю, предвзятость, ангажированность, двойные стандарты, иногда «дифференцированные» до невероятия, – в общем, вся эта обычная западная практика XXI века давно уже для всех очевидна. Кроме, разве что, самых упёртых, самых узколобых догматиков от демократии и сторонников «европейского выбора».


И причина моя примерно здесь и лежит. Я инженер, человек логических рассуждений. И мне хотелось бы, чтобы кто-то из тех, кто принимает и оправдывает Европу, кто считает её трактовки, решения сущностно правильными, – чтобы он объяснил мне вот этот казус.


Итак.


В одной стране правительственные силовые формирования (украинская армия, ладно, пусть и нацгвардия) плюс, скажем так, приглашённые/добровольцы (самооборона майдана, западные наёмники) от имени правительства воюют с повстанцами из местных, у которых тоже есть свои «приглашённые», а роль правительства играют самовыдвинувшиеся лидеры.


В другой стране правительственные силовые формирования (сирийская армия) плюс «приглашённые» (кругло говоря, Хезболла), от имени правительства воюют с повстанцами из местных, у которых тоже есть свои «приглашённые» (кругло говоря, Аль Каида), а роль правительства играют самовыдвинувшиеся лидеры.


Отметим, что работа органов госвласти на территории повстанцев в обеих странах тем или иным образом блокирована.


Выкиньте «украинскую» и «сирийскую», выкиньте Хезболлу и Аль Каиду – схема получится слово в слово одинаковая. Везде в стране идёт война. Везде для части населения выборы недоступны, другая часть не желает выбирать, а на третью может так или иначе оказываться давление (последнее, впрочем, ни там, ни там не подтверждается в значимых масштабах).


Почему же в одном случае выборы «честные, открытые и демократичные», а в другом – «не соответствуют международным стандартам свободных, честных и справедливых выборов»? Где тот критерий радикального значения, который позволяет столь одинаковые схемы оценить диаметрально противоположно?


Подчёркиваю: я прошу логического рассуждения. Хочу, чтобы мне логически объяснили, как из тождественно равных посылок можно извлечь диаметрально противоположные выводы.


А! Погодите! Может же быть, я не все посылки учёл? Тогда конечно… недоучёт исходных данных – классическая причина неправильных выводов.


Так чего же я не учёл? Может быть, предысторию?


Как было в Сирии? Был законно избранный президент. Только давайте не будем про отсутствие реальной демократии, про безальтернативные выборы и прочая. А то мало в мире, да в том же арабском мире, всяких султанатов-эмиратов-королевств, где выборов верховной власти нет вообще. Ничего, Запад прекрасно с ними уживается и не пинает их за тоталитарность, авторитарность и прочее отсутствие демократического государственного устройства.


Итак, был законно избранный президент. Оппозиция заговорила: он нам не нравится! Не хотим «Баас», хотим менять конституцию, главное – не хотим Асада. Действия оппозиции достаточно быстро переросли в восстание с битвами с полицией, вандализмом и поджогами, Асад сопротивлялся – началась гражданская война.


Сирийская ситуация коротко: ЗАКОННО ИЗБРАННЫЙ президент и его война с оппозицией, локализованная на некоторой территории. Проходят выборы, Запад их не признаёт.


Смотрим Украину.


Был законный президент. Собрался Майдан, который требовал изменения конституции и досрочных перевыборов президента и парламента. В реальности получилось: президента прогнали, а парламент не перевыбрали. Парламент «отформатировали», выгнав одних неугодных депутатов и «перевоспитав»других. И.о. президента назначили своими силами.


Никаких выборов, никаких демократических процедур. Силовой захват власти. Переворот.


Первые действия новой власти: закон против русского языка, «кто не скачет, тот москаль» и т.д. Ожесточение одной части населения против другой части с энтузиазмом подхвачено и развито правительством. Оно стало идейной базой курса правительства.


Эта самая «другая часть» испугалась: не хотим такого правительства. Пошли митинги – мирные. Их никто не слышал. Тогда стали занимать кое-какие здания – без стрельбы, без зажигательных бутылок. Без жертв. Стали поступать угрозы, не от властей даже, а от «общественных организаций», хорошо вооружённых и «без предрассудков». Тех, которые жгли «Беркут» на Майдане.


Тогда «другая часть» стала вооружаться, но по-прежнему никуда не лезла. К ним прилезла киевская власть. Началась война.


Украинская ситуация коротко: и.о. президента, ПРИШЕДШИЙ К ВЛАСТИ В ХОДЕ ВООРУЖЁННОГО ПЕРЕВОРОТА, и его война с оппозицией, локализованная на некоторой территории. Проходят выборы, Запад их признаёт.


В чём разница? В том, что на Украине войну ведёт ставленник путчистов, а в Сирии – законный президент? Так я думал, что это в пользу Сирии… если логически-то рассуждать. Нет?


Или разница в том, что на Украине выбрали нового президента, не того, который сейчас и.о.; а в Сирии – того же самого? А какое кому дело? Это дело тех, кто выбирал. Разве это не святой принцип демократии? Хорошие были выборы или нет, это определяется не по выбранной персоне, а по результатам контроля за процедурой.


По-моему, получилось вот что. Если к первоначальному комплекту исходных данных (которые были тождественно равны, помните?) добавить фактор предыстории, то получается, что выборы в Сирии более «соответствуют международным стандартам», чем выборы на Украине. Потому что правительства, которые, да, оба ведут гражданскую войну, разные: в Сирии законное, а на Украине – пришедшее в результате силового захвата власти.


***


Я прошу прощения у тех, кто думает примерно так же, как я. Опять написал довольно длинный текст с само собой разумеющимся смыслом. Но, во-первых, я могу записать в блоге свои представления о том или ином предмете.


А во-вторых, обращаюсь-то я к тем, у кого представления существенно другие. Мне кажется, что речь идёт уже не о двойных стандартах. Когда придумали это сочетание, его применяли к куда более мягким вещам. Тогда оно ещё умещалось в рамки понятия «политика». А отношение Запада к выборам на Украине и в Сирии – это не двойные стандарты, это бессовестность, аморальность в чистом виде.


Обращаюсь к тем, кто думает по-другому: обоснуйте вашу позицию. Думаю, впрочем, что вопрос этот останется без ответа…


Категория: Политика | Просмотров: 753 | Добавил: Armator | Теги: Украина, Ромпей, Сирия, Совет Европы, Хезболла, Асад, Расмуссен, выборы, НАТО, Президент | Рейтинг: 0.0/0

Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права, сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 2
1  
Работает знаменитый тезис -"Это наш сукин сын".

2  
Ну уж это 100%

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
В закладки
Категории
Космос [38]
Авиация [65]
Флот [54]
Оружие [30]
История [10]
Россия [21]
Политика [94]
Экономика [19]
Отдыхаем [44]
Сердимся [33]
Разное [16]
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Прорубь
  • Новый BadNews
  • Copyright TAKIE © 2017
    Хостинг от uCoz