Когда слышишь цифру – в Сирии Воздушно-космические силы сделали 9 тысяч самолёто-вылетов, – это кажется очень много. То, что это очень недёшево, это фактический факт: один час налёта современного самолёта стоит очень по-разному, в зависимости от типа, но всегда много; я бы сказал округлительно, от 5 до 50 тыс. долларов. Но и по количеству тоже, во всяком случае, на слух: девять тысяч… Я так понимаю, от 15 до 25 тыс. тонн бомб… А какие результаты?
10 тыс. кв. км площади – но это же немногим больше 5% общей площади территории страны. Хорошо ещё, если речь идёт об «активной» территории, имеющей военное и экономическое значение; а если об общей? Там же всё «пятнами», непосредственные действия против врага могут вестись на 10 кв. км, но победа приносит контроль над, скажем, 500 кв. км. О чём речь, когда говорят про 10 тыс?
Лучше бы сказали, сколько населения прибавилось в областях, контролируемых правительством. Или сказали, просто я не слышал?
Вернули контроль над тремя крупными месторождениями нефти. Сократили на 40% финансовые возможности ИГ (запрещённого в России). Уничтожили 17, по-моему, командиров террористов. И это – при помощи самолётов, каждый из которых стоит десятки миллионов долларов. И при отсутствии сколь-нибудь значимой противовоздушной обороны. И вот я ёжусь: 9 тыс. самолёто-вылетов – и такие результаты. А что будет, если – «нормальная» война? Насколько я понимаю, численность тех, с кем воюет Асад и, соответственно, наша авиация, составляет несколько десятков тысяч человек – думаю, не меньше 30, не больше… ну, не знаю, но точно не больше 100 тыс. Даже в первых операциях «нормальной» войны может быть задействовано больше народу.
Но главное не это. Я понимаю, что в «нормальной» будут летать не 50 самолётов, а 500. Но всё равно, как подумаешь – 9 тысяч вылетов, и что?! Честно говоря, человеку, помнящему хоть что-то об операциях Второй мировой, хочется сказать – и ничего! Отсюда и вопрос: а действительно ли так велика сегодня роль авиации? Если, конечно, подразумевать войну неядерную?
Хотя… Есть одно соображение. Несовременной, фактически, партизанской армии мало что нужно. И это «мало что» приходит из-за рубежа. От «Стингеров» до больничных коек в Турции. То есть подавляющая часть источников материальной боеспособности находится вне поля боя – значит, вне воздействия. Если запчасти для тачанок-«Тойот» приходят – откуда там? из Иордании? – то авиация не может разбомбить источник запчастей. А ремзавод на территории противника в «нормальной» войне – может. Разбей электростанцию – встанет патронный завод. А террористам не надо своего патронного завода.
Это понятно. И всё же – девять тысяч самолёто-вылетов…
Скажите мне, в чём я неправ. Мне хочется быть неправым…
***
Очевидно, на ближайшие два-три месяца мне придётся перейти на такие вот короткие заметки, если я хочу вообще хоть раз в неделю присутствовать в блоге. Хотел сейчас – будете смеяться – хотел написать очередную серию «Фельгенгауэр и «Армата», часа два писал, понял, что толком и не начал, и решил написать вот это – что написал. Типа, мимолётное замечание «на тему», без сколько-то серьёзной подготовки.
Что-то жутковатое творится с работой. Впечатление, что чем дальше, тем хуже. На 1-й номер времени вроде было много, но… впрочем, что за печали постигли меня на 1-м номере, я уже писал здесь http://vremena.takie.org/news....-15-422 . И про второй там же написал – под девизом «угнать за 60 секунд». Меньше месяца, всего одна статья на редактирование, зато три – самописных, причём начиная с диктофона.
Свалили мы и 2-й номер, успели. Теперь на 3-й – опять меньше месяца. Если 2-й делался к выставке, которая начиналась 15 марта, то 3-й делается сразу к четырём выставкам, три из которых начинаются… 12 апреля! Ладно, думал я, преодолеем, дальше свободнее будет. А потом посмотрел план: готовность 4-го номера – 10 мая (плакал мой Питер в каникулы!), 5-го номера – 5 июня!!
И только потом передышка: 6-й номер нужен в августе.
Вот такие дела. Честное слово, появляются иногда мысли – за свою ли работу я взялся? Ну и что – мысли? В моём возрасте менять работу – не самая умная затея.
Всё. С понедельника начинаю гонку, сам ещё не понимаю, насколько напряжённую. Статьи надо подготовить (в виде текстов) к 1 апреля – можете подсчитать имеющееся время. Если ещё учесть, что у меня НИ ОДНОЙ нету – нет ни одной статьи для редактирования, их надо ещё найти – а где? Кто мне напишет статью за два дня?
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Если я правильно понял, то Вы несколько обескуражены соотношением количества боевых вылетов с достигнутыми результатами. А Вы взгляните на картинку несколько иначе. Забудьте о количестве убитых басурман, и отвоеванных квадратных километрах. Давайте посмотрим несколько глобальнее. На момент ввода российской авиации в Сирию сирийские правительственные войска отступали повсеместно, казалось еще чуть-чуть и все, Асаду кирдык и Сирия погружается в долгосрочный хаос. А теперь? Разумеется дело не только в авиаударах, они просто наиболее наглядны, но тем не менее это длинная рука с молотком и долбанула она, видимо, неплохо, благо практически ни какого противодействия ей не было. К тому же я абсолютно уверен, что реальные потери противников Асада от воздействия нашей авиации нам с Вами не известны, кто его знает, что там наши наколошматили. Это первое. Второе. Смотреть надо не только сколько мы на это потратили, и не только какой ущерб нанесли, но и на то какой собственный ущерб предотвратили, а вот тут, возможно, затраты и относительно мизерные. Третье. Что касается "большой войны", то что там будет толком не знает ни кто, и слава богу, что не знает. И наконец четвертое, чуть чуть всторонку. А много ли это 9000 вылетов или мало? Это примерно по 200 вылетов на машину, чуть более одного вылета в день. И так ежедневно пять месяцев. Неслабенько. Это какой опыт даже не для летного состава (тут все понятно), для технического, для тыловиков, для штабистов. И вот тут самое интересное и начинается. Как умудрились не потерять ни одной машины от эксплуатационных причин? Как умудрились поддерживать в течение столь длительного времени боеготовность практически всей группировки? Как смогли НИ РАЗУ не долбануть по каким-нибудь "гринписовцам или врачам без границ"? А как смогли спланировать полет Ту-160 вокруг Европы с дозаправкой в воздухе!!! Класс!!!
В первую очередь соглашусь с последним абзацем. Отсутствие эксплуатационных потерь, длительное – наверное, можно уже говорить: да хоть бесконечно долгое! – сохранение боевого напряжения – это самое для меня впечатлительное в этой операции. Я старый, для меня годы летят быстро, и кажется, чуть не вчера лётчики летали по 15 часов в год, потому что не было средств на керосин. И вот, оглянуться не успел, – такая классная операция, на самом высоком современном уровне. Я бы даже сказал – на теоретическом современном уровне, потому что практически такого давно уже никто не показывал.
Это просто ужас как хорошо. Просто, знаете, невероятно хорошо – почти в буквальном смысле. Последние полтора века мы учились воевать уже в ходе самих войн – а тут показали, что можем и заранее научиться. Это, знаете ли, трудно переоценить.
И со всем остальным я согласен! Господин Оператор, но я жене об этом говорил! Ну нешто я не понимаю, какой достигнут политический результат! Но я ж ведь не о нём! Достижение политического результата – это такая штука своеобразная. Настолько разный диапазон усилий нужен для достижения политического результата. Иногда глобальный результат достигается вообще без войны, так? Вон они, цветные революции… Иногда нужно очень немножко военных действий. Вон, Ушаков взял островок Видо с парой вшивеньких батарей, – и французы на Корфу сдались, при двух почти неприступных крепостях. Англичане помогли убить Павла I – и получили союзника, который в конце концов разбил Наполеона. И так далее.
Так что Вы предлагаете мне вектор рассуждений, который я осознанно не имел в виду. Я и не сомневался, что в этом векторе мы с Вами будем единодушны или почти единодушны. А я именно себе представил войну двух многочисленных современных армий. Хотел предупредить самой первой фразой, открывающей пост: мол, засомневался я в будущем боевой авиации. Думал, постановка вопроса из неё понятна. Ну, значит, плохо предупредил. Это со мной бывает
"засомневался я в будущем боевой авиации" - тут, на мой взгляд, разговор не на одну рюмку чая . Да, согласен, стоимость современных самолетов запредельная, стоимость эксплуатации высочайшая, а с учетом вторичных факторов типа космической навигации, инфраструктуры, содержания личного состава и т.п. вообще трудно поддается подсчету. А вот результаты, как Вы справедливо заметили, казалось бы мизерные. Но давайте представим себе, что государства стали экономить на авиации, и что тогда? Папуасы совсем распояшутся, ведь "длинная рука" станет существенно короче и гораздо менее эффективной. Сразу встает вопрос а как быть? Выпускать много самолетов подешевле и попроще, или мало но подороже и поэффективней? Отвечу за себя сразу - не знаю. Видимо нужен определенный симбиоз из многочисленных дешевых машин и малочисленно парка дорогих и эффективных для быстрого и гарантированного завоевания превосходства в воздухе. Ведь посмотрите, в Сирии прекрасно бомбили старички Су-24, Ту-95 и Ту-22, думаю спокойно обошлись бы и без Су-34, но их надо было испытать и показать потенциальному покупателю. Но самолеты нужны обязательно, вражина должна знать, что ее могут достать в любом месте и в любое время, а вертолетами и крылатыми ракетами этого эффекта не достичь. Повторюсь, есть еще масса даже не упомянутых нами аспектов вплоть до "а зачем в принципе нужен ПАК ДА"? (кстати и ПАК ФА тоже, поставьте на Су-27 современную электронику, подвесьте новенькие ракеты и бомбы и катись эта невидимость со сверхманевренностью куда подальше). "я именно себе представил войну двух многочисленных современных армий" - этот вопрос я даже рассматривать боюсь, ибо он абсолютно непредсказуем начиная от "кто с кем?", заканчивая "а зачем?". Современная цивилизация настолько зависит от электричества, что достаточно долбануть по энергосистеме друг друга даже обычными боеприпасами что потом годами обе высокие враждующие стороны будут долго зализывать раны на радость воздержавшихся от конфликта соседей по планете. Причем "долбануть ", это совсем не обязательно применять боеприпасы, в Чернобыле отечественные Кулибины "справились" нажатием кнопок. "значит, плохо предупредил. Это со мной бывает" - Вы все написали доходчиво, это я свернул в сторону по выше указанной причине.
Соглашаюсь по всем пунктам. Разговор "засомневался я..." - это, да, на не один даже сеанс "чаепития". Но, спроси меня: так что ж, не нужна, что ли? Отменяем? - тут и одну рюмку до рта донести не успеть, отвечу - НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
