За последние дни, даже, скорее, недели, увидел я две новости, которые меня порадовали. Я говорю не о разных пустяках, типа того, что мне в начале следующего года вроде бы выплатят 5 тыс. взамен отменённых в этом году компенсаций пенсии. Приятно, конечно, но – именно что пустяк. А я говорю про новости системные. Которые почему-то не получили, что называется, «широкой прессы». А они, по-моему, капитальны и важны на перспективу.
Первая. Её я вообще не видел на ТВ – только в интернете. Обама намеревается предложить очередное двухстороннее сокращение стратегических ядерных сил (СЯС). А наши ему отвечают…
Я прочитал об этом недели две-три, может, четыре назад. Всё собирался написать… пока собирался, потерял саму новость, которую читал. Стал смотреть, и оказалось, что тема эта возникла ещё в начале года, и Обама уже успел упрекнуть Россию за то, что она, мол, этого не хочет. И что наш МИД на сей упрёк уже дал ответ, и было это тоже давно, уже весной.
Сам факт, что эту тему не услышал тогда, в феврале и позже, говорит о том, что она прошла в наших СМИ, как минимум на ТВ, практически незамеченной. Ну да ладно. Важно то, что ответил МИД. Я уже лет 30 жду, что будет сказано нечто такое.
А сказано, что мы не можем больше обсуждать эту проблему как соотношение наших и американских носителей и боезарядов. Нет, мы не отказываемся; но будем обсуждать лишь тогда, когда в повестку переговоров, неотрывно от темы СЯС, войдёт ещё ряд позиций: тактическое ядерное оружие; ядерное оружие других стран, в первую очередь членов НАТО, но и прочих тоже; американская глобальная ПРО; американская концепция быстрого глобального удара. Что-то там ещё, но это самое важное.
Мать моя женщина! Я же где-то с начала 1980-х удивлялся – почему переговариваемся только мы с американцами? А что Англия, у которой тогда (как и сейчас) были подводные лодки (тогда с ракетами «Поларис» А3) и бомберы с атомными бомбами? А Франция, у которой были не только подводные лодки и бомбардировщики, но и стратегические (я бы сказал, евростратегические) ракеты наземного базирования? Ну, ладно там, Китай; но натовцев-то надо было учесть?!
Потом был Горбачёв и его договор по ракетам средней и меньшей дальности. Это даже рассматривать не хочется. Если раньше мы могли противопоставить тем же Англии с Францией (и Китаю тоже) ракеты средней дальности, то с этим договором баланс был нарушен, что называется, окончательно и бесповоротно.
Честно говоря, меня не сильно волнует ПРО, равно как и концепция быстрого глобального удара. Первая на данном этапе и в обозримом будущем, на самом деле, неприятна только тем, что даёт американцам возможность контролировать ПРОшными локаторами всю нашу европейскую территорию; возможности же ПРО именно сбивать МБРы я считаю малозначимыми. Вторая – я просто не верю возможность её реализации с технической точки зрения. Эти тысячи гиперзвуковых маневрирующих боеголовок… Чем их запускать-то?
Гиперзвуковых аппаратов, которые смогут сами взлетать и разгоняться, не будет ещё много лет. Даже если удастся такой сделать лет через 10, он будет стоить – мама, не горюй. А тогда – чем запускать? Да теми же баллистическими ракетами. А чем тогда ситуация отличается от сегодняшней, когда на МБРах стоят «просто» боеголовки? А ничем. А тогда – взлетает десяток МБРов «оттуда» – следует ответ, который давно просчитан и заготовлен… точно та же ситуация ядерного сдерживания, что и сегодня.
Что-то я зациклился на деталях. Так вот, ПРО и «быстрый удар» на данный момент меня мало волнуют. А вот то, что вспомнили об (1) американском тактическом оружии в Европе и (2) стратегических силах «прочих» государств – вот это, я считаю, очень хорошо. А то ведь, с уничтожением «средней и меньшей», нам приходится уравновешивать ядерный потенциал любой страны своими стратегическими силами. А у американов – ручонки-то вот они! Свободные!
Нечестно это. Можно спорить, имеет ли смысл вести разговор об уменьшении с 1500 до 1000 при том, что уже 100–200 вызовут ядерную зиму. Но что есть переговоры о сокращении СЯС, как не именно такой разговор? Он ведётся? – значит, и спора нет. Говорим о количественном балансе, а про ядерную зиму и смысл вычитания сотни боеголовок из тыщи– это другой разговор.
Наговорил тут с три короба, а всего-то надо сказать, что я очень рад, что мы, наконец, сообразили и заявили, что не будем вести ядерные переговоры, пока в их повестку не введены все значимые факторы.
Давно бы так. Нет, я не считаю, что эти переговоры можно будет привести к какому-то результату в обозримое время. Прийти к результату с учётом ядерных потенциалов на всём земном шаре, пожалуй, посложнее, чем разрулить ситуацию на Ближнем Востоке, со всем многообразием действующих там сил.
Но строить такую повестку необходимо. Иначе попросту обидно, потому что нас явно дурят.
Вторая новость – недавняя. Французы прямо выступили против Трансатлантического торгового договора. Их премьер сказал, что Франция его не примет. Насколько я знаю, такие решения в Евросоюзе принимаются консенсусом. Значит, если французы будут тверды, то договор не состоится. Или, скажем так, ещё долго не состоится. Тем более, что им недовольны не только французы.
Нет, я радуюсь не тому, что не будет договора. В конце концов, он дал бы Штатам скушать не нас, а своих европейских друзей – пусть они и корчатся. Но я думаю – может, это первое проявление того факта, что европейцы уже реально сыты американским «лидерством»? Вот уж чего бы хотелось… Ну, ладно, поглядим. В этом вопросе события должны развиваться быстро.
Вот, собственно, и всё. Хотел я, как часто теперь делаю, написать вступление, а потом дать какую-нибудь понравившуюся мне чужую статью. Но, думаю, и так хорошо. Оставлю копипаст до следующего раза
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
