Такие Времена Пятница, 18.08.2017, 00:33 | RSS
Авторизация
Вы вошли как: Гость

Комментарии
Как одна глобальная война
Armator: Да, согласен, есть там такие места, которые порождены ско...
Как одна глобальная война
valov1957: При всем моем уважении к информированности Фалина статья ...
О крылатых ракетах – из те
Armator: Я закончил, кажется, в начале 80-х; зато у меня есть неск...
О крылатых ракетах – из те
valov1957: Остатки памяти подсказывают, что эту статью я в те времен...
«Томагавки» – дополнение к
Armator: Оцифровать всю Землю - не знаю, может быть, и можно. Но р...
«Томагавки» – дополнение к
Оператор1: Про ТЕРКОМ я знал, про GPS нет. Насколько я помню (слишко...
Почему не долетели «Томага
Armator: Да это я, лопух старый! Раскукарекался: любимая тема! С т...
Почему не долетели «Томага
Оператор1: Я, честно говоря, ничего не понял. Так как же были нейтра...
Календарь
«  Август 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » 2016 » Август » 25 » Хочу увидеть обратный мах маятника
22:58
Хочу увидеть обратный мах маятника


Вот теперь я хочу жить долго. Я хочу увидеть, как заработает реакция. Как маятник пойдёт в обратную сторону. Как он начнёт на обратном ходе размазывать их хари. Или по-другому: что начнётся, когда станет распрямляться сжимаемая сейчас пружина.

Хочу увидеть, какой из двух вариантов будет реализован.

Первый вариант: европейские бедолаги поймут, что Евросоюз – вовсе не то, что они когда-то задумывали. Что главным оказались не эти четыре свободных движения – людей, капиталов, чего там ещё. А главным оказалась брюссельская бюрократия, которая знать не хочет об интересах европейцев. Уж не знаю, куплена она Штатами за деньги, посажена на крючки компроматов или просто воспитана в нужном духе американскими университетами-фондами.

Да и не только брюссельцы. Не понимали несчастные европцы, во что выльется американский «ядерный зонтик», которому они так радовались тогда, в конце 1940-х. А главное – американская финансово-экономической помощь, за которую они до сих пор, кажется, благодарят. Бесплатный сыр… Нет, друзья мои, его не бывает. Прошло полвека, и он проявился так, как должен был проявиться – в виде повальной зависимости их экономических агентов от американских шефов. Помните, когда надо было не дать нам «Мистрали», как американцы наехали на французские банки? Ладно, глупо всё перечислять, да и не знаем мы всего. Мы и сотой части не знаем, иначе я бы не удивлялся так долго – чего это Меркель так безнадёжно пляшет под американскую дудку?

Это первый вариант – у европцев «взыграет». Вариант, очень мною желаемый. И вообще предпочтительный – ниже объясню, почему так думаю. И он вероятен. Я просто не в силах поверить, что Европа больше не способна родить Де Голля. Или хотя бы Урхо Калева Кекконена.

Второй вариант – то, что раньше называлось «третьим миром». Остальное человечество, помимо «золотого миллиарда». Там не привыкли жить так богато и спокойно, как в Европе, там возмущению легче воплотиться в политическое действие. А возмущаться есть чем – не думаю, что надо тут что-то подробно рассказывать. Очевидно, что система международного права уничтожена, амерцы делают, что хотят. И при этом легко кидают своих союзников. На них нельзя рассчитывать, значит, «мир по-американски» перестаёт быть желанным, а становится опасным.

Ну, и вообще, таких ребят, как Китай с Индией, нелегко, а скорее невозможно, упаковать в чей-то «мир».

Этот вариант похуже, потому что он ведёт к равносильной конфронтации. Конфронтации двух «миров» – «золотого миллиарда» и всех остальных. Первый вариант потому и предпочтительнее, что там я бы не ожидал тотальной конфронтации. Там скорее можно ждать, что американы начнут маневрировать, чтобы оставить Европу «в своей песочнице».

Я не говорю, что до сих пор был бы не против перейти в лучший мир в близкое время. Но теперь я чётко хочу пожить подольше. Мне надо увидеть, как оно будет.
 

***

 


А сейчас хочу вам показать одну статью. В ней нет ничего для вас нового, всё это и само по себе довольно очевидно, и фрагментарно уже говорено многими и много раз. Но здесь оно собрано вместе, и в этом преимущество статьи. Знаете, такой мини-справочник; или набор иллюстраций по заданной теме… не знаю, какой придумать эпитет, да оно и неважно.

Ещё один плюсик – что это не Сергей Марков и не Алексей Пушков. А это – английский журналист. Пустячок, а приятно. Хоть кто-то на Западе есть, кто видит вещи такими, какими они реально являются.

Британский журналист Нил Кларк: что, если Россия будет вести себя, как США?

«Только представьте, если бы демократически избранное правительство Канады было бы свергнуто в ходе финансируемого Россией переворота, в котором важную роль играли бы ультраправые экстремисты и неонацисты. Если бы новое неизбранное «правительство» Оттавы отменило закон о признании французского языка официальным. Если бы олигарха с миллиардным состоянием назначили главой Канады, и правительство подписало бы соглашение об ассоциации с торговым блоком, возглавляемым Россией», – пишет журналист.

Нил Кларк предлагает читателям задуматься, как отреагировал мир, если бы Россия потратила $5 млрд на смену режима в Канаде, а затем ведущая канадская энергетическая компания приняла бы в совет директоров сына высокопоставленного российского политика.

«Только представьте, если бы сирийское правительство провело бы встречу «Друзей Великобритании» – группы государств, поддержавших насильственное свержение правительства Дэвида Кэмерона. Если бы сирийское правительство с союзниками оказывали бы британским антиправительственным «повстанцам» многомиллионную помощь. Если бы они не осудили действия «повстанцев», убивших британских граждан, разбомбивших школы, больницы и университеты. Если бы министр иностранных дел Сирии осудил бы проведение всеобщих выборов в Великобритании, назвав их «пародией на демократию», и заявил бы, что Кэмерон должен уйти в отставку до проведения выборов.

Если бы в 2003 году Россия и её ближайшие союзники начали бы полномасштабное вторжение в богатую нефтью ближневосточную страну, утверждая, что это государство обладает оружием массового уничтожения (ОМУ), угрожающим всему миру, а впоследствии никакого ОМУ не найдут. Если бы около 1 миллиона человек было бы убито вследствие кровопролития, начавшегося после интервенции. Если бы спустя 10 лет страна до сих пор пребывала бы в хаосе. Если бы российские компании нажились на реконструкционных и восстановительных работах после «смены режима».

Только представьте, если бы пророссийские журналисты, все как один твердившие, что ближневосточная страна, в которую Россия вторглась в 2003 году, обладала ОМУ, потом не принесли свои извинения и не выразили раскаяние в связи с огромным числом погибших граждан в результате аннексии. Если бы они, наоборот, сохранили за собой хорошо оплачиваемые должности и продолжили бы пропагандировать нелегальные войны и интервенции в другие независимые государства, а также совершали бы нападки на честных журналистов, которые предпочитают не врать.

Если бы около 40 человек, протестующих против центрального правительства, были бы сожжены заживо проправительственными экстремистами в Венесуэле. Если бы после визита Дмитрия Медведева и главы российской Службы внешней разведки в Каракас правительство Венесуэлы провело бы военную операцию против демонстрантов, требующих автономии или федерализации.

Если бы после окончания холодной войны Россия годами окружала бы США военными базами и настаивала на присоединении Канады и Мексики к российскому военному альянсу. Если бы ранее в этом месяце Россия провела крупные военные учения в Мексике.

Если бы в интернет «утёк» телефонный разговор между высокопоставленным представителем российского МИДа и послом РФ в Канаде, обсуждающими, кто должен или не должен быть в составе канадского правительства. В дальнейшем они утвердили бы кандидата на пост нового премьер-министра после «смены режима», профинансированного Россией. И что, если высокопоставленный представитель российского МИДа во время телефонного разговора в нецензурной форме высказался о Евросоюзе, как это сделала в феврале 2014 года помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в телефонном разговоре с американским послом в Киеве Джеффри Пайеттом.

Только представьте, если бы ведущие российские политики посетили бы уличные протесты против мер жёсткой экономии в западной Европе, раздавали бы печенье протестующим и поддерживали призывы к правительству уйти в отставку».

Нил Кларк предлагает представить, что могло бы быть, если бы любое из описанных событий произошло на самом деле. По мнению журналиста, их сравнение с текущими событиями было бы очень поучительным, поскольку оно ясно даёт понять: с миром что-то не так.

«Действия, совершённые США и их союзниками, вызвали бы всеобщее возмущение, рискни любая другая страна проделать то же самое. Необходимо просто поменять местами названия государств, чтобы увидеть наличие двойных стандартов», – отмечает в статье Нил Кларк.

«Если бы Россия вторглась в богатую нефтью ближневосточную страну в 2003 году, как США вторглись в Ирак, можно быть уверенным, что Россию посчитали бы международным изгоем, а журналисты, освещавшие эту лживую войну, пожизненно бы себя дискредитировали. Но против США не применяли санкции. Президент США Джордж Буш и его ближайший союзник премьер-министр Великобритании Тони Блэр до сих пор так и не предстали перед судом за военные преступления», – задаётся вопросом журналист.

По мнению Кларка, если бы Россия потратила $5 млрд на свержение демократически избранного правительства Канады или Мексики и привела к власти пророссийскую хунту, за считанные часы началось бы полномасштабное военное вторжение США. Западные СМИ оправдывали бы действия Америки, характеризуя их «ответом на российскую агрессию». Но когда подобное совершили США на Украине, те же самые люди, которые бы осуждали действия России, праздновали незаконное свержение легитимного правительства Украины.

«Мы отлично знаем, как отреагировали бы США, если бы другое государство разместило ядерное оружие близко к американской территории: в 1962 году, в период Карибского кризиса, мир находился на грани третьей мировой войны. Однако проведение военных учений НАТО в Эстонии, граничащей с Россией, не считается провокационным», – отмечает Кларк.

В конце статьи Кларк делает вывод, что нет никаких законных или моральных оснований утверждать, что США и их союзникам можно совершать действия, за которые другие государства были бы осуждены и наказаны введением санкций и/или военной интервенцией. Международный закон и принципы невмешательства во внутренние дела государства должны применяться одинаково ко всем независимо от политической системы государства или его формы правления.

Британское правительство имеет не больше прав вмешиваться во внутренние дела Сирии, чем сирийское правительство – вмешиваться в дела Великобритании. США не имеет прав, чтобы «менять режимы» в странах, граничащих с Россией. В свою очередь, пишет Кларк, Россия не может «менять режимы» в странах, граничащих с США.

В своей статье Нил Кларк призвал сформировать новую форму международную права, основанную на принципе равенства всех суверенных наций. «Если мы поймём, как сделать так, чтобы эта система заменила западное лицемерие и политику двойных стандартов, мир может стать гораздо более безопасным местом», – заключил репортёр.

 

 

 

 

 


Категория: Политика | Просмотров: 723 | Добавил: Armator | Теги: Де Голль, Ирак, америка, брюссель, евросоюз, двойные стандарты, Вторжение, Урхо Кекконен, Демократия, Россия | Рейтинг: 4.0/1

Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права, сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
В закладки
Категории
Космос [39]
Авиация [65]
Флот [54]
Оружие [35]
История [10]
Россия [21]
Политика [101]
Экономика [19]
Отдыхаем [44]
Сердимся [34]
Разное [16]
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Прорубь
  • Новый BadNews
  • Copyright TAKIE © 2017
    Хостинг от uCoz