Название такое – в значительной степени ради красоты слога. Потому что речь в статье идёт о сравнении возможностей вооружённых сил США и России, причём только на суше и над ней. То не рассматриваются ни флоты, ни другие страны – а ведь есть, как минимум, Китай… Кроме того, как можно понять из текста, автор оперирует данными 2010 года.
И тем не менее, считаю статью, так сказать, умеренно интересной – для тех, кто хочет знать основные абсолютные цифры по этим двум армиям. А то, что это 2010 год – так оно не страшно: думаю, наши ВС в это время усиливались интенсивнее, чем американские.
Об одном хочу вас попросить.
Не надо обсуждать сценарии! Я посмотрел комменты на сайте-источнике чти все именно в этом роде: не может Америка напасть на Россию; война между США и РФ может быть только ядерная; а почему не рассмотрено обратное – как может Россия напасть на Америку; и так далее.
Так вот, прошу вас: не надо этого! Не о том речь. Всё значительно проще: сравниваются некие абсолютные величины и, немножко, качественная сторона. Это имеет свой смысл, такие вещи мне приходилось читать, сколько себя помню. В конце концов, автор написал о том, о чём хотел; а кто хочет чего-то ещё – ну, ищите, наверняка найдётся.
И ещё маленькое замечание. Статья с topwar, но я прочитал её на другом сайте. Тот, кто перепечатывал её с topwar’а, сам тоже написал предисловие на пару абзацев: примерно о том же, о чём я, но чуть подробнее. Я это предисловие оставляю.
И простите автору неумеренное употребление оборота «помимо этого»…
В общем, читаем:
Сравнение вооруженных сил России и США
Долгие годы воспаленные умы обывателя беспокоит гипотетический военный конфликт двух держав России и США. Представить военный конфликт двух этих государств в чистом виде практически невозможно. Вряд ли можно допустить, что в военное столкновение между двумя этими странами не окажутся втянутыми сопредельные государства. К тому же США, как член НАТО, может рассчитывать, если не на полноценную поддержку альянса, то хотя бы на поддержку своего главного европейского союзника – Великобритании. Однако постараемся все же просто проанализировать, что могут противопоставить друг другу армии двух этих стран. Об этом на сайте «Военное обозрение» пишет Сергей Юферов.
Смысл такого противостояния, его реальность, а также возможность полноценной военной агрессии против России с введением на ее территорию сухопутных войск США, оставим за скобками. Информация для сравнения взята из открытых источников, доступ к которым есть у всех желающих. Большая часть сведений о точном количестве вооружений и войск является секретной информацией, которая если и публикуется, то часто с задержками, а значит приведенные значения могут изменяться как в меньшую, так и в большую сторону.
Численность армий
Сравнение военного потенциала двух держав можно начать с численности населения двух стран. Численность населения России на 1 января 2013 года составляла 143 347 059 человек, численность населении США на декабрь 2012 года – 314 895 000 человек. Собственно, уже из этих цифр видно, что в случае глобальной войны США готовы будут поставить под ружье гораздо больше физически здоровых и крепких граждан мужского пола. Потенциальный мобилизационный резерв России оценивается в 31 млн. человек, США – в 56 млн. человек (если брать в расчет всех лиц мужского пола с 17 до 49 лет – не менее 109 млн.) При этом надо понимать, что даже США не сможет поставить под ружье такое количество народа. Для содержания такой армии не хватит оружия, боеприпасов, продовольствия, одежды, а транспортная логистика превратится в настоящий ад.
ОБТ Т-90
В то же время в войне на истощение восполнять собственные потери США сможет гораздо эффективнее и гораздо дольше. При этом профессионального мобилизационного резерва в России просто не существует. В настоящее время работы над его созданием только в начале пути. Численность российских вооруженных сил была доведена до 1 млн. человек, из которых за штатом находится около 70 000 человек, еще около 300 тысяч приходится на солдат-срочников. Армия США является полностью профессиональной, ее численность составляет около 1,4 млн. человек, еще примерно 1,1-1,3 млн. человек составляют ближайший мобилизационный резерв или запас. Все они имеют действующий контракт с министерством обороны, регулярно привлекаются к учениям и боевой подготовке и в случае необходимости могут быть призваны на действующую службу.
Согласно опубликованной в 2012 году военной доктрине «Поддерживая глобальное лидерство США. Приоритеты обороны 21 века» армия США готова вести одновременно лишь 1 полномасштабную войну, сдерживая агрессивные действия противника в других регионах Земли. Ранее предполагалось ведение одновременно 2-х полномасштабных войн. Исходя из этого, в случае военной агрессии против России, армия США сможет выделить для этих целей большую часть своих вооруженных сил.
Техническое оснащение сухопутных войск
Основной ударной силой сухопутных войск являются танки. На вооружении армии США по состоянию на 2012 год находилось 1963 танка «Абрамс» в версии М1А2 из них 588 модернизированных до версии М1А2SEP. Помимо этого американские военные имеют еще порядка 2400 танков М1А1 и около 2385 танков М1 на хранении.
ОБТ «Абрамс» М1А2
В российской армии наиболее современным танком является Т-90. Всего в вооруженных силах насчитывается порядка 500 таких ОБТ в версиях Т-90А и Т-90АК. То есть по наиболее совершенным танкам в армиях двух стран наблюдается некий паритет. В то же время армия России имеет порядка 4500 тысяч танков Т-80 различных модификаций, которые проходят капремонт (на 2010 год). Также в войсках и на базах хранения находится порядка 12 500 танков Т-72 разных модификаций. Таким образом, если даже хотя бы треть этих машин будет на ходу, заправлена, в танки будут посажены экипажи и загружен боекомплект, их количество превзойдет численность американского танкового парка. Учитывая то, что США не смогут развернуть против России все свои танки, количественное превосходство будет абсолютным. По общему количеству танков Россия превосходит США не менее чем в 2,5 раза.
Также на вооружении армии США имеется порядка 6500 тысяч БМП «Брэдли», в свою очередь Россия располагает порядка 700 БМП-3, 4500 БМП-2 и почти 8000 БМП-1. Парк БТРов в российской армии составляет порядка 4900 единиц от БТР-70 до БТР-82А. Предполагается, что до 2020 года все БТР-80 российской армии будут модернизированы до уровня БТР-82А(АМ). Также российские ВДВ располагают порядка 1500 единиц БМД всех модификаций и еще примерно 700 БТР-Д. В армии США БТРов существенно больше — около 16 000.
САУ МСТА-С
Одной из главных составляющих успеха наземных операций по-прежнему является хорошая артиллерийская подготовка. В настоящее время американская армия располагает порядка 2000 САУ и еще 1500 буксируемыми орудиями. В Российской армии по данным на 2010 год насчитывалось более 6800 САУ и более 7500 буксируемых орудий. Из них 4600 приходится на 122-мм гаубицы Д-30, которые будут списаны до конца 2013 года. Помимо этого, Россия располагает примерно 3500 РСЗО, в то время как на вооружении американской армии таких систем всего 830. Таким образом, на бумаге российская армия имеет превосходство над американской в самоходной артиллерии в 3,4 раза, в буксируемой в 5 (в 1,9 после списания Д-30), в РСЗО в 4,2 раза.
В то же время непосредственно по штатам бригад и военных баз в российской армии имеется лишь около 2500 танков. Удостовериться в этом не трудно. В российской армии всего 4 отдельных танковых бригады, на вооружении каждой из них по штатам находится 91-94 ОБТ. Также имеется около 30 отдельных мотострелковых бригад (я насчитал всего 27, но могу ошибаться), каждая из которых имеет в своем составе танковый батальон – 41 танк. Остальные танки находятся на базах хранения и ремонта военной техники (БХиРВТ). Ту же ситуацию можно спроецировать на артиллерию.
САУ M-109
Помимо этого, армии двух стран располагают большим количеством вертолетов. Армия США имеет в своем составе около 2700 боевых вертолетов. Армия России имеет меньше винтокрылых машин – 1368 единиц (примерно в 2 раза меньше).
Техническое оснащение ВВС
Американские ВВС представляют собой грозную силу, по количеству боевых самолетов они занимают первое место в мире. В составе регулярных частей ВВС США (на 2011 год) имеется 144 стратегических бомбардировщика (66 B-1, 20 B-2 и 58 B-52), 297 штурмовиков А-10, 1629 истребителей (471 – F-15, 968 – F-16, 179 – F-22, 11 F-35). Стоит отметить, что США единственная страна в мире, на вооружении которой находится истребитель 5-го поколения, речь об F-22 Raptor. Помимо этого, в составе военно-морского флота (на 2008 год) имелось 867 истребителей-штурмовиков F/A-18. Всего боевых самолетов без учета имеющихся в резерве – 2937 единиц.
Стоит отметить, что состав ВВС России носит секретный характер, а значит приведенная информация может содержать неточности. В составе регулярных ВВС России насчитывается 80 стратегических бомбардировщиков (16 – Ту-160, 64 – Ту-95МС), 150 дальних бомбардировщиков Ту-22М3, 241 штурмовик Су-25, 164 фронтовых бомбардировщика Су-24М и М2, 26 фронтовых бомбардировщиков Су-34. В составе истребительной авиации насчитывается 953 машины (282 – МиГ-29, 252 – МиГ-31, 400 – Су-27, 9 – Су-30 и 10 – Су-35С). Общий состав боевой авиации составляет 1614 самолетов (приблизительно). Таким образом, в боевой авиации противник имеет примерно 2-х кратное превосходство.
F-22 Raptor
Стоит отметить, что в настоящее время российские ВВС активно модернизируются и перевооружаются. Количество современных самолетов в них будет расти, появится и собственный самолет 5-го поколения – ПАК ФА. При этом по своим возможностям самолет Су-35С практически ни в чем не уступает самолетам 5-го поколения, ВВС России планируют приобрести как минимум 48 данных машин. Также на 2012 год половина Су-27 была модернизирована до версии Су-27СМ3, а это уже, по сути, другая машина, которая на равных способна бороться со всеми самолетами 4-го поколения. Активно модернизируются и самолеты-перехватчики МиГ-31.
Помимо этого, у российской авиации в рукаве есть свой козырь. Стоящие на вооружении ВВС России управляемые ракеты класса «воздух-воздух» имеют самую большую дальность полета среди подобных видов вооружений. Ракета Р-37, которая может использоваться истребителями-перехватчиками МиГ-31БМ и истребителями Су-27, Су-35 способна поражать цели на удалении в 300 км! Помимо этого, в России идут работы над ракетой КС-172, обладающей еще большей дальностью поражения – до 400 км. И новой ракетой РВВ-БД, в то же время ракета средней дальности РВВ-СД обладает дальностью полета примерно в 110 км. Наиболее совершенные американские управляемые всепогодные ракеты AIM-120С7 и AIM-120D в состоянии поражать цели на удалении в 120 и 180 км. соответственно.
Су-35С
Су-35, Су-27 и МиГ-31БМ, оснащенные современными РЛС и ракетами Р-37 с большей дальностью запуска, чем любая американская ракета, позволяют этим машинам существенно сократить свое отставание даже перед самым современным американским истребителем 5-го поколения F-22 Raptor, обладающим малой заметностью. С истребителями типа F-15, F-16 и F/А-18 они могут расправиться без особых проблем.
Главным же козырем России в возможном военном конфликте, помимо не самых слабых ВВС, является система ПВО страны, которая в состоянии сделать российское небо недоступным для действий авиации любого вероятного противника. А без поддержки авиации сегодня невозможно ведение сколь-либо успешных боевых действий против достаточно сильных сухопутных группировок противника. Учитывая, что армия США вынуждена будет на первоначальном этапе кампании вести бои за плацдармы и их дальнейшее расширение, такие операции без господства в воздухе будут заранее обречены на провал.
Согласно докладу австралийского аналитического центра Air Power Australia, в котором шло сравнение американской боевой авиации и российских средств ПВО. В случае полномасштабного военного конфликта возможность выживания авиации ВВС США практически полностью исключена за счет того, что российские средства противовоздушной обороны: радиолокационные системы и зенитные ракетные комплексы достигли высочайшего уровня развития. Современные российские системы ПВО С-400 вообще не имеют аналогов в мире и значительно превосходят американские Patriot.
С-400
При этом и составляющие костяк российской ПВО комплексы С-300 все еще в состоянии расправиться с любым вероятным противником. По данным ряда европейских экспертов, система ПВО России в состоянии уничтожить до 80% вторгнувшихся в ее воздушное пространство самолетов любых типов. Российские специалисты скромнее и оценивают это число в 60-65%, но в любом случае авиации противника будет нанесен просто невосполнимый урон, от которого она уже не сможет оправиться. На 2010 год в составе российских ПВО имелось около 2100 ПУ С-300 различных типов, С-400 развернуто 9 дивизионов – 72 ПУ, всего до 2020 года планируется развернуть 56 дивизионов, вооруженных данным комплексом. Помимо этого, в войсках имеется как минимум 22 комплекса ПВО малой дальности – Панцирь-С1.
Именно ПВО является главным козырем России и ее «зонтиком», который защитит страну от возможной агрессии. Под защитой ПВО до 2020 года Россия сможет существенно обновить и свои сухопутные войска, и ВВС, которые пополнятся новой боевой техникой. После 2020 года вероятность прямого вооруженного конфликта между США и Россией, который и сейчас представляется очень маловероятным, упадет практически до нуля.
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
В статье все бы хорошо, да есть один очень серьезный минус - автор начинает разбираться кто сильнее, за кем возможна победа. Вот если бы он ограничился перечислением количества вооружений и личного состава, все было бы ничего, а так... Первое - практически полностью не раскрыт фактор боевой подготовки войск, а это весьма и весьма серьезно. Второе - вообще ни чего не сказано о военно-теоритической подготовке вооруженных сил соперников. Третье (оно же самое главное) - за кадром остался предполагаемый театр военных действий. Поясню почему считаю этот фактор важнейшим. Вопрос в службе тыла. Как предполагается доставлять на театр боевых действий сотни тысяч, а то и миллионы тонн грузов - топливо, боеприпасы, продовольствие, медикаменты и т.д. ? Только обеспечив бесперебойное снабжение армии можно говорить о шансах на победу. Тот же Наполеон угробил свою армию в России именно потому, что не смог наладить службу тыла, генерал Мороз здесь не причем, он воевал с обеими армиями. Подобных примеров не счесть - Сталинград, Ханко, немцы в Африке во ВМВ, Сингапур... Однозначно можно сказать, что встреться американцы с нами в Африке, победят они, в Европе - скорее всего мы, на Дальнем Востоке - кто его знает. Разумеется рассуждения справедливы при моратории на применение ОМП.
Боюсь, что тоже покажусь занудой, но считаю, что оперирование фразой "военно-политический сценарий" сводится к признанию марионеточных правительств (априори). Думаю, фраза родилась (не исключено, что в СМИ) на основе какой-нибудь игры в войнушку или даже фильма-боевика. Во времена мировых войн так не говорили. Фраза явно состряпана не так давно, затем подхвачена и растиражирована.
Сценарий - он может быть разный, но это - план, расписанный для постановки чего-либо по замыслу кого-либо. Он не может быть прогнозом, поскольку прогноз - это предсказание, основанное на проведённом исследовании (хорошо бы - научном) - в отличие от сценария, который может быль лишь плодом воображения - и не более того. Если фразу употребляют, так, может, и на самом деле военно-политический сценарий есть плод воображения, а?
Вот как у нас любят создавать клише - диву даёшься: в словарь бы посмотрели для начала...
А ты посмотри изначальное значение слова - латинское, наверное? Сейчас с многими словами так - через английские тексты к нам приходят их значения, правильные, но раньше у нас не употреблявшиеся.
Но в принципе про словари согласен. Меня, например, бесит "кредит доверия". Потому что credito означает: доверяю.
Когда посмотришь словарь, сообщи; я-то не смотрел, просто предположил
Да вот посмотрела - с твоей лёгкой руки: сценарий (сцена - с древнегреческого "шатёр, палатка") - литературно-драматическое произведение для постановки на сцене. Ещё , например, нарыла, что такое понятие как "театр военных действий" известно в России ещё перед Первой мировой войной как территория (или место) для размещения действующей армии (он же - фронт). В англосаксонском военном деле театр военных действий - это формирование (организационная единица в ВС). Да, по логике, если есть "театр" и "сцена", почему бы не быть сценарию. Если в переносном смысле - что хочешь придумать можно.
Отношение к "кредиту доверия" целиком поддерживаю.
Ну, хорошо, твоя взяла Значит, в переносном смыле. А насчёт фронта - это уж точно в практике по-другому. Сама помнишь: на Центрально-европейском театре военных действий (ТВД) воевали 1-й Белорусский, 2-й Белорусский, Воронежский, 1-й,2-й, 3-й, 4-й Украинские и т.д. И был тогда фронт - высшее войсковое ОБЪЕДИНЕНИЕ. В которое входят объединения низшего уровня - армии. Которые состоят из СОЕДИНЕНИЙ: верхнего уровня - корпусов и нижнего уровня - дивизий. Которые состоят из ЧАСТЕЙ: бригад, ниже - полков. Которые состоят из ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ: батальонов, ниже - рот, ниже - взводов, ниже - отделений. Всю иерархию написал; единственное, не уверен: бригада - это соединение или часть. По-моему, в разное время в разных армиях было и так, и так.
А был ещё, скажем, у немцев Восточный фронт. Который простирался на Южно-европейский, Центрально-европейский, Северо-европейский, а может, ещё на какие-нибудь ТВД.
И были театры войны: Европа, Северная Африка, Тихоокеанский театр... Крупнее, чем ТВД.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
