БПЛА «Дозор». Многие утверждают, что у него будет ударная версия. Впрочем, прототипом боевого самолёта 6-го поколения он явно не станет
Начало статьи
В годы «холодной войны» существовал принцип: когда новый самолёт впервые отрывается от полосы, на кульмане уже должен быть как минимум эскиз его «сменщика». Несмотря на затратность, в этом была своя сермяжная правда: конструкторы не простаивали… да и противник не давал. Люди беспредельно наивные могут, конечно, думать, что указанный принцип ушёл в прошлое вместе с «холодной войной» – и глубоко ошибаются в обоих случаях.
Да будет известно читателю: первые обсуждения боевых летательных аппаратов поколения «после ATF» начались уже в начале 1990-х, когда, напомню, выбор между конкурирующими прототипами истребителя 5-го поколения ещё только предстояло сделать.
Часть этих обсуждений в скором будущем превратилась в программу JSF («совместный ударный истребитель»), которую тоже отнесли к поколению «5». Зато другая часть послужила прологом к современному буму боевых беспилотников, которые немалым числом экспертов и считаются боевыми машинами поколения «6».
Насколько обосновано это мнение? И вытеснят ли в будущем беспилотные машины своих пилотируемых собратьев из «военного неба»? Давайте попробуем разобраться.
«Кнопочная» война
Боевой самолёт, напомню, – транспорт для доставки оружия. Транспорт этот должен обладать двумя группами свойств, которые, как правило, не очень совместимы. С одной стороны, нужны дальность и скорость, чтобы быстрее эту дальность преодолеть. С другой стороны, нужна манёвренность, чтобы выжить над полем боя, под огнём противника, да и чтобы самому было сподручнее стрелять. Как правило, и скорость, и дальность с манёвренностью совместимы плохо. Получается некий диапазон, на одном конце которого – межконтинентальные стратегические бомбардировщики, а на другом – истребители воздушного боя и штурмовики.
Почему истребители и штурмовики вместе? Это отнюдь не случайно, как не случайно и то, что в большинстве армий мира на смену всему многообразию фронтовой авиации (истребитель, штурмовик, бомбардировщик, разведчик…) пришёл один многоцелевой тактический самолёт, в основе – истребитель. Так получилось, что истребители по своим грузоподъёмности и дальности постепенно превзошли фронтовые бомбардировщики предыдущих поколений, а скорость и манёвренность у них остались истребительные. Ещё недавно существенное техническое отличие было только в прицельно-навигационных комплексах, но сейчас постепенно уходит и оно… Другое дело, что построить универсальный самолёт оказалось проще, чем выучить универсального пилота, и в результате остаётся «истребительная» и «бомбардировочная» специализация частей, самолёты которых трудно отличить друг от друга.
На другом конце нашего диапазона получается… похожая картина. Казалось бы, назначение межконтинентального стратегического бомбардировщика (МСБ) понятно: нанесение бомбовых и ракетных ударов по особо важным объектам на максимальной дальности, в идеале – в любой точке территории противника. Но МСБ – замечательная летающая платформа, скоростная и грузоподъёмная, для разных целей. Например, для патрулирования океанских просторов (что требует и специфического оружия, и определённого дооснащения). Или – почему бы не попробовать уничтожать самолёты противника сразу после взлёта? Или – почему бы не разместить на бомбардировщике противоспутниковое оружие? А, опять же, разведка? Получается тоже многоцелевой самолёт, но совсем другой дальности, а значит, существенно отличающийся технически.
Вот и выходит, что всё разнообразие типов боевых самолётов сводится к двум: многоцелевой тактический самолёт и многоцелевой стратегический самолёт! При том, что и первый, и второй могут быть уже не самолётами… И вполне могут быть беспилотниками. Но должны ли они ими быть?
Удаление пилота из боевого самолёта даёт два эффекта: технический и социально-политический. Второй тоже двойной, но сначала о первом.
Полноценный ударный БПЛА получается ненамного меньшим, чем «нормальный» пилотируемый истребитель. Сравните параметры двух беспилотников и одного из новейших истребителей. Для сравнения выбраны:
1. Шведский истребитель JAS-39 «Грипен» (фото Максима Брянского)
2. Российский ударный БПЛА «Скат», разработка которого велась в инициативном порядке в РСК «МиГ».
3. Боинг Х-45 (на фото – Х-45А). Аппарат испытывался в нескольких модификациях, но в результате программа была закрыта.
Тип Размах крыла Длина аппарата Максимальная взлётная масса
JAS-39 «Грипен» 8,4 м 14, 1 м 14 000 кг
МиГ «Скат» 11,5 м 10,25 м 10 000 кг
Боинг Х-45 10,3 8,1 до 16 600 кг в мод. Х-46С
В своё время (лет 60–70 назад) было немало экспериментов с целью лётчика в самолёт не посадить, а положить. Мотивировка очевидна: «площадь поперечного сечения» лежащего человека раза в три меньше, чем сидящего. Определённый выигрыш получается и по переносимости перегрузок, но главное всё же сокращение лобового сопротивления. Эксперименты однозначно показали, что управлять самолётом лёжа можно, но недолго, поскольку неудобно. ОЧЕНЬ неудобно. Казалось бы, в беспилотнике, в отсутствие человека, проблема решается даже более радикально…
Именно что – «казалось бы». Лётчик в положении сидя (и даже два лётчика, сидящих рядом!) – давно уже не самая большая составляющая поперечного сечения самолёта. Антенна радиолокатора – вот что сегодня определяет поперечный габарит фюзеляжа истребителя! И если предполагается, что боевая эффективность беспилотного истребителя должна быть не меньше, чем пилотируемого, то размеры антенны его РЛС по меньшей мере не сократятся…
И всё же удаление из самолёта пилота – высвобождение места (кубометра полтора, как минимум), массы (до полутоны, это ещё если без брони), снятие ограничений на манёвры и перегрузки (причём важнее даже не величина, а направление перегрузок: автомату всё равно, человеку – отнюдь…). Если ещё ограничить разумными размерами одновременно загружаемый боекомплект, то габариты самолёта – при сохранении боевых возможностей, конечно, – можно уменьшить раза в два, а массу – и того больше. А это уже серьёзная экономия на топливе, ангарах, занимаемых площадях, в конце концов – в производстве, хотя здесь тоже всё непросто…
А система управления, скажет читатель? Дистанционная, автоматизированная, помехозащищённая, она, что – ничего не стоит?
Стоит, и немало, но…
Но в этом-то и отличие беспилотников современных от тех – весьма, кстати, неплохих – машин, которые создавались и эксплуатировались ещё в 1960-х – 70-х годах. Для управления современными беспилотными самолётами и вертолётами используются не линии передачи данных, созданные специально для них, а как раз вот эта самая автоматизированная суперсеть боевой связи и управления, которая объединяет в единое информационное целое все боевые, разведывательные, тыловые и прочие системы, задействованные в войнах нового поколения! И беспилотники туда входят ОДНИМ ИЗ компонентов.
С другой стороны, это же будет и главным возражением против того, чтобы истребители 6-го поколения стали исключительно беспилотными: если глобальная боевая информационно-управляющая сеть существует и работает, они могут быть достаточно эффективными, если же нет – они просто теряют смысл. То есть, если у нас все боевые летательные аппараты – беспилотные, то отказ информационной сети выводит из игры целый вид вооружённых сил! Надеяться же на то, что эта сеть будет работать всегда и везде именно так, как это нужно, допустим, США, нет никаких оснований.
Перейдём к социально-политическому эффекту. Он, как уже сказано, двойной. С одной стороны, потеря самолёта (а в бою бывает всякое) не ведёт к потере лётчика. Т.е. негативная сторона войны – потери – для одной из сторон (той, что применяет беспилотники) сводится к потерям не людей, а ТОЛЬКО техники, которую «не жалко».
Это ХОРОШО, поскольку бережёт лётчиков, которые – «штучный товар». Но это хорошо НЕ ДЛЯ ВСЕХ, поскольку, помимо прочего, снижает для общества порог принятия решения о войне.
И не только это. Война становится «кнопочной»: не лётчик идёт в бой, может быть, в последний, а оператор, по сути, играет в компьютерную игру! Не в тесной кабине после долгого перелёта сквозь огонь прорывается к цели (которой могут оказаться и чужие мирные дома), а где-то в комфортабельном и тщательно охраняемом помещении сидит за обычным столом, перед привычными уже дисплеем, клавиатурой, почти игровым джойстиком… может, с чашкой кофе или банкой пива в руке, щёлчком клавиши отправляет на цель бомбы… Что не просто понижает, а, можно сказать, обнуляет ещё один очень важный порог, без которого не может существовать ни одно общество – порог убийства.
Альфред Нобель, Хайрем Максим, Лео Сциллард (о, если бы только они!) наивно полагали, что создаваемое ими оружие настолько ужасно, что человечество убоится и прекратит воевать. Как известно, они жестоко ошиблись – но у них хотя бы были добрые намерения. Создатели боевых беспилотников не наивны, а предельно циничны: они рассчитывают, что их детища будут загружены работой до скончания времён, сберегая жизни своих и позволяя безнаказанно расстреливать чужих…
Правда, необходимо подчеркнуть, что ПОКА беспилотники воюют там, где им не оказывается противодействия. Несмотря на все ухищрения, они вполне уязвимы, и в воздухе, и, тем более, на земле.
Так каким он может быть, многоразовый боевой летательный аппарат 6-го поколения?
Окончание следует
|
