Многоцелевая авиационно-космическая система – МАКС
Продолжаем статью о конкурсе 2006 года на новый пилотируемый космический корабль. В 1-й части рассказано о конкурсе вообще и круге его участников, а также обсуждён один из них, «Клипер» от РКК «Энергия». Вторым конкурсантом был ГКНПЦ им. Хруничева, и его «бэкап», давший основания для участия в конкурсе, нашёл отражение во 2-й части. Теперь очередь третьего и последнего участника.
В начале 2006 года Роскосмос объявил конкурс на новый пилотируемый корабль, на замену «Союзам». Я написал «объявил» не случайно; по-моему, сказать в данном случае «организовал» было бы не совсем точно. Почему – я объяснил в первой части статьи; кроме того, там рассмотрен один из конкурсантов, явно ощущавшийся тогда как лидер: КК «Клипер» от РКК «Энергия».
Сейчас познакомимся со вторым участником – проектом ГКНПЦ им. Хруничева.
18 января 2006 года Федеральное космическое агентство Российской Федерации (ФКА, в просторечии – Роскосмос) объявило конкурс на создание нового средства доставки людей на околоземную орбиту, а также для использования в составе пилотируемых систем для более дальних космических полётов.
Не удивляйтесь дате – 2006 году. В предыдущей статье, про «Ангару», я написал, что есть желание выложить здесь ретроспективу метаний Роскосмоса по перспективным носителям и пилотируемым кораблям. Просмотрел я относящиеся к делу статьи и решил: надо. Как минимум некоторым из читателей будет интересно. Да и сложить всё в одном месте… получится антология
Справа налево – от лёгкой до тяжёлой. Со шпилем системы аварийного спасения – пилотируемая. Сверхтяжёлых нет
На совещании в Роскосмосе его глава неожиданно заявил, что проект ракеты-носителя «Ангара», близящийся к великому рубежу – первым лётным испытаниям первой модели семейства ракет-носителей, – что это проект, эта ракета ведёт российскую космонавтику в тупик. В первой части я рассмотрели претензии к проекту – разумеется, только те, которые приведены в газете «Известия», опубликовавшей информацию об этом совещании. И пришёл к выводу, что они недостаточны для столь резких заявлений.
В этой части пофантазирую насчёт причин такого пересмотра оценки – от главной перспективы космической отрасли до её тупика. Но сначала – несколько слов о реальных недостатках концепции линейки ракет-носителей «Ангара».
Наш основной, наиболее далеко продвинувшийся проект в области космических носителей – «Ангара» – оказывается, провальный?! Напрасный, неправильный, подлежащий закрытию?
Так можно было подумать, прочитав появившуюся 19 декабря статью в «Известиях» с названием «Олег Остапенко считает главный космический проект России последних десятилетий тупиковым решением». Заметьте, даже без вопросительного знака – однозначно.
Несостоявшееся (пока?) светлое будущее российской пилотируемой космонавтики: крылатый многоразовый пилотируемый космический корабль «Клипер». Конечно, тоже макет – на МАКС-2005
В первой части было про экспериментальные маленькие ракетопланы и полуфантастические проекты огромных многоразовых систем 1960-70-х годов. Во второй самое интересное, я думаю, – короткий анализ эффективности системы «Спейс шаттл» по результатам 30-летней эксплуатации. Ну, а здесь попробуем посмотреть, «что день грядущий нам готовит».
Без претензии на фундаментальность и истину даже и в предпоследней инстанции
Просто выкладываю вторую часть. В первой была дошаттловская эпоха: экспериментальные маленькие ракетопланы и полуфантастические проекты огромных многоразовых систем 1960-70-х годов.
Прошло ровно 25 лет с тех пор, как совершил свой исключительно успешный полёт советский многоразовый космический корабль «Буран». Выполнив два витка по орбите, он приземлился в автоматическом режиме, продемонстрировав почти идеальную точность посадки.
То, что полёт этот стал единственным, не свидетельствует о технической несостоятельности системы; здесь, как известно, сработали другие факторы. Но ведь и аналогичная американская система «Спейс шаттл» тоже выведена из эксплуатации задолго до выработки заложенного в неё технического ресурса. И, главное, среди потенциальных наследников «Бурана» и шаттла не видно ничего, даже отдалённо похожего на эти могучие 100-тонные пилотируемые «грузовики».
Почему так? Чего можно ждать от космической отрасли в ближайшем будущем? А в более отдалённом?
Такой юбилей – а я ничего не подготовил! Хуже того – забыл!
Точнее, не вспомнил вовремя. Ведь делал для «ТМ» маленькую статью в №11, потом большую в №13 (это не опечатка). И делал ещё одну статью, оплаченную…
А как дошло до своего блога – забыл! Пихал вчера две серии про корабль будущего и про «Буран» никакой клеточкой мозга не вспоминал. Ни головного, ни спинного!
Кстати, вы знаете, что такое большие полушария спинного мозга? Ну да, ну да… то, что вы подумали. Это я сам такую шутку придумал
Итак, «Протон» упал всё-таки из-за неправильной установки ДУСов.
Своими отчаянными криками «не верьте!!» Я, выходит, поставил себя в дурацкое положение. Моя гранитная уверенность в том, что такого не может быть, оказалась ложной.
Мало того: я ещё и соврал по двум позициям. Не помню точно, где про что соврал – я ведь выступил по этой теме на доброй полудюжине сайтов, абсолютно был уверен… Каяться буду в первую очередь здесь.
Вчера обещал сказать своё мнение про оранжевый шлейф из донной части падающего «Протона».
Долго искал фото, где был бы виден именно он, шлейф, – я не уверен, что смогу взять кадр из видео, не пробовал. Долго искал и нашёл всего два, вот одно из них. Народ предпочитает размещать фото либо разваливающейся ракеты непосредственно перед ударом оземь, либо взрыва непосредственно после него.
Извините, что так мелко. Самая сердцевина комплексного стенда системы управления разгонного блока «Бриз-М» в МОКБ «Марс». Это крестовина приборного отсека разгонника. В середине стоит БЦВМ, её и не видно, она самая маленькая. А видно три блока силовой автоматики. Уже забывается… Ближний к нам, по-моему, БУП – блок управления пиропатронами. Дальше по часовой стрелке – БКП, блок коммутации питания. Дальний – БАДУ, блок автоматики двигательной установки. А на свободном конце креста должна стоять гироплатформа… Сколько ночей провёл я на этом стенде… Комплексные испытания длятся как раз сутки…
В версию про перепутывание плюса и минуса на датчике угловой скорости (ДУС) не верю.
Сейчас объясню, почему; и какие основания у меня имеются для уверенности в своих словах.
Я раздумывал, писать ли про «Протон», но вот сегодня решил – писать.
Потому что посмотрел «Постскриптум» И послушал эксперта – не сообразил, чёрт возьми, записать, кто это был. Ну, и потому, что имел случай спросить об аварии человека не просто компетентного, но и серьёзно информированного.
Программа «Энергия»-«Буран» – громадное мероприятие, глобальное для Советского Союза, потребовавшее огромных средств и труда и принёсшее множество прорывных технических и технологических решений. А автоматическая посадка орбитальной ступени – к тому же событие мировой уникальности.
Сегодня, в честь Дня космонавтики, я помещаю здесь статью про автоматическую посадку «Бурана». Не статью, а набросок, к тому же написанный не сегодня; зато – из личного опыта.
Тем более что в этом году будет четвертьвековой юбилей этого полёта.
Зря я острил в первой части, что никто не снял катастрофу на мобильный телефон. Проявил глолвотяпство; на самом деле падение показали все телеканалы Америки. Ещё и приговаривали, что точно так же выглядел последний путь станции «Мир»…
В первой части мы познакомились с некоторыми выводами комиссии Гемана, расследовавшей причины катастрофы многоразового космического корабля «Колумбия», происшедшей десять лет назад, 1 февраля 2003 года. Теперь ознакомимся с рекомендациями комиссии -= в конце концов, только из выполнение позволило не «прикрыть» программу космических челноков уже тогда. В середине 2000-х годов.
Так выглядит с высоты старт шаттла. Теперь уже – выглядел…
Вот мы тут сидим и не помним… Пропустили мы печальный юбилей. Юбилей печального события. Правда, ненамного пропустили…
Десять лет и десять дней назад, 1 февраля 2003 года, при возвращении из космоса погиб, взорвавшись, многоразовый транспортный космический корабль, или, проще говоря, шаттл «Колумбия».
Этот пост будет длинный и без картинок. Мало кто не видел фото шаттлов; а разрушение «Колумбии» на высоте 42 км, простите за печальную шутку, никто случайно снять на мобильник не мог.
В кругах ракетчиков и атомщиков ходит байка, которую, думаю, атомщики любят больше, чем ракетчики. Смысл байки в том, что ракета, вынесшая в космос советского человека раньше, чем туда смог попасть человек американский, была сделана такой из-за ошибки академика Сахарова. Типа, не ошибись Сахаров, королёвская ракета была бы маленькой и бледной и человека до космоса довезти бы не смогла.
Эту тему я трогать не собирался. Но вообще-то она довольно звучная. Лет её много, но до сих пор время от времени происходят обострения с руганью и всякими спекуляциями. У меня по ней мнение однозначное. Я никогда всерьёз в этих дискуссиях не участвовал, мне всё ясно и без той подробной аргументации по каждому эпизоду.
Я имею в виду жгучий вопрос: были американцы на Луне или нет?
Я и сейчас не стал бы, но случилась оказия. Как-то непроизвольно мне пришлось написать по этому поводу пару строк. Это не анализ, оборони господь. Мне кажется, что на анализ и силы тратить не нужно, потому что самой темы нету. Что я и хотел показать оппоненту. Не доказать, что темы нету, а показать, что я так считаю и почему. В нескольких словах.
