Предыдущие выпуски: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 8, 9, 10, 11, 12
05.01.10, НТВ, 13.00, программа «Сегодня». Сюжет про больницу в Хабаровске, говорит диктор:
Илья… пытается наверстать сверстников в своём развитии
Понятно вам, что делает Илья? Мне – нет, не понятно. Понятно, что автор текста, а вслед за ним и редактор, не знают русского литературного языка. И не узнают, потому что такое словоупотребление – признак невежества глубинного, некомпенсируемого.
***
Я прошу извинить, что в последнее время часто ставлю короткие, сравнительно легковесные заметки. Связано это с напряжённостью, созданной во «внеблоговой» жизни двумя отпусками подряд. А теперь, когда они позади, у меня работа по «ликвидации последствий» – разбираюсь с фотографиями с Корфу.
Щёлкаешь, не думая – благо, память аппарата – не плёнка, ёмкость почти неограниченная. А потом наступает расплата: надо с ними разбираться, с нащёлканными фотографиями. А я скряжист, не могу оставлять одну из десяти, всё кажется, что, вот, вроде похожий кадр, но ведь тоже может где-то пригодиться… А снимков – тыщи полторы, наверное…
На данный момент рассортировал по темам, наверное, на 90%. Дальше – уничтожение явных повторов и неудачных снимков. Так что ещё какое-то время эта эпопея займёт.
***
Ночь на 27.06.09, примерно 0.15, ТВЦ, «25-й час»:
...тяга к пагубной привычке
Какой экзистенциальный выверт: тяга к привычке!
А только это не выверт, а «тяга к пагубной привычке» усложнять речь, не владея при этом языком.
Вам всем, конечно, понятно, но я скажу: тяга к чему-то там вредному – это и есть пагубная привычка!
***
30.06.09, «Эхо Москвы», 10.01, Новости, говорит диктор:
…виновным в получении взятки на крупную сумму денег
Классика. Канцеляристский шедевр. Я даже не знаю, как комментировать. Впрочем…
Сумма денег в данном случае – точно то же, что рожа лица. Неужели в наше время кто-то может подумать, что злодей возьмёт в качестве взятки крупную сумму чего-то, кроме денег?!
Но мало того; здесь ещё взятка на крупную сумму; тут тоньше. «На…» говорят тогда, когда хотят обозначить количество приобретённого товара через количество уплаченных денег: купил картошки на 120 рублей. А у продавца, то есть у того, кто берёт деньги, нет никакого «на», он просто берёт 120 рублей.
Всё это – появившаяся и усиливающаяся тенденция говорить побольше слов, украшать. Так ведь это уметь надо, а то чёрт-те что получается.
***
01.07.09, «Эхо Москвы», Новости в 22.00. Корреспондент читает свой сюжет:
…скончались от передозировки наркотиками
Объясню. Дозировка бывает чего-то: дозировка пенициллина такая-то. Соответственно, передозировка – тоже чего-то. А чем-то можно, скажем, вломить по тыкве волосатой  . Или, ближе к нашему случаю, чем-то можно отравиться.
Не понимать этого на уровне инстинкта – значит не чувствовать русского языка. То есть – выпадать потихоньку из родной культуры.
***
07.11.09, Россия, «Сенат», ведущий Андрей Батурин (см. фото в начале):
…количество чиновников превышает число 1 млн человек
Прелесть какая! Это он нам объясняет, что 1 млн – это число? И вообще, изящно: количество превышает число. И ещё г-н Батурин нам напоминает, что чиновники являются человеками.
Чёрт, но ведь 1 млн человек – это уже не число! 1 млн – число, а 1 млн человек – это другая сущность, не математическая. Это уже множество материальных предметов, а не математический объект, каковым является число.
А надо было всего-то сказать: количество чиновников превышает 1 млн.
Опять стремление удлинить фразу, сделать солиднее…
***
14.11.09, ТВЦ, «Постскриптум», говорит сам Пушков:
…вернёмся на 20 лет тому назад
Опять нам попался Пушков! Это уже не случайность: он был у нас здесь и здесь; похоже, не очень следит за собой мэтр тележурналистики. И, похоже, не самого лучшего литредактора нанял.
Надо объяснять, когда применяется конструкция «тому назад»? Здесь достаточно было сказать просто: 20 лет назад; то есть не достаточно, а единственно правильно.
Мы ещё классе в седьмом, наверное, любили шутку: «это было… давным-давно тому назад». Все, даже двоечники, понимали, что это шутка. Интересно, в какой школе учился Пушков? Он ведь моего примерно возраста.
А потом в том же «Постскриптуме» журналист в сюжете про Марс всё время говорил «Фобус». На всякий случай: это про Фобос, спутник Марса. Этот парень, наверное, не то что книжек – Интернет не читает. Всё на слух… Честно говоря, даже непонятно, как это у него получилось. А уж куда смотрел начальник программы – совсем непонятно.
***
15.11.09, ок. 23.10, «Евроньюс», читается перевод:
Австралийский парламент извинился за политику разлучения детей со своими родителями
Не буду повторяться, этот классический пример неграмотности я уже объяснял.
***
31.01.10, РЕН ТВ, сюжет про лавины на Сахалине, диктор Анна Дибиц:
…затраты на обстрел намного дешевле
Чувствую я, что с этими дешёвыми ценами, низкими высотами, быстрыми скоростями всё уже состоялось… не изменишь.
***
А вот это просто забавно.
Ночь с 11 на 12.02.10, 2-й канал, 3 часа ночи, Новости, первый сюжет – телемост Сочи-Ванкувер, Путин говорит с канадским премьером. Текст читает диктор:
…две главы правительств…
Понятно, что оговорка; но у профессионала в таких случаях должно автоматом сразу получаться правильно. На бессознательном уровне.
***
Всё, до следующего раза. У меня ещё много осталось – можете даже по датам видеть.
|
