«Американский военный аналитик Эрик Вертхайм полагает, что какой бы ни была цель новой атомной подводной лодки, сам факт её появления говорит о желании РФ модернизировать флот и бросить вызов ВМФ США и в надводном, и в подводном пространстве». http://news2.ru/story/465275/
По танкам Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,75 раза, а по боевым бронированным машинам всех типов – в 2,15 раза.
По боевым самолётам Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,9 раза. То есть практически вдвое.
По личному составу вооружённых сил мирного времени Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,44 раза, по кадровому резерву в 3,62 раза, по общим мобилизационным возможностям в 2,28 раза.
По танкам Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,75 раза, а по боевым бронированным машинам всех типов – в 2,15 раза. По боевым самолётам Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,9 раза. То есть практически вдвое.
Это – резюме предыдущих частей. Кто хочет подробностей – почему это Европа без Турции, и что тогда входит в эту Европу, кроме европейских стран НАТО, и сколько всё-таки получится вместе с Турцией, и какие именно цифры «у нас» и «у них» дали основание сделать такие выводы, – всё это при наличии интереса можно прочитать в предыдущих частях.
На обсуждение танковых полчищ злобной России и несчастной Европы мы потратили две части статьи. В первой сосчитали российские полчища, во второй – европейские. И пришли мы к выводу, что, если кто над кем и «нависает», так это Европа над Россией, а не Россия над Европой. Ибо по танкам Европа (без Турции!) превосходит нас в 1,75 раза, а по боевым бронированным машинам всех типов – в 2,15 раза.
18 тысяч русских танков – это несложный пропагандистский трюк. 80% этого количества стоит на хранении, для них нет ни оргструктуры для развёртывания, ни танкистов (солдат и особенно офицеров), ни техники, необходимой для создания полноценных войсковых частей, которые никогда не состоят и не могут состоять из одних танков.
Моя оценка танков в действующем боевом составе армии РФ – 3100 штук. Если мне скажут, что это количество можно в течение нескольких месяцев довести до 5000, я поверю. Если больше – не поверю.
Это я резюмирую сказанное в первой части. Если кто её не читал и хочет понять, чем обосновано вот это моё заявление, прочитайте первую часть.
Русские танки за неделю дойдут до Парижа! Или как там? За 72 часа – до Ла-Манша…
Помните эти панические крики в западной печати? Те, кто постарше, помнят их первое пришествие – во времена холодной войны, в 1960-е годы. Тогда был Советский Союз, был Варшавский договор, и Вооружённые силы только у нас были не то 2,5, не то 3 млн человек, и танков у нас было несколько десятков тысяч, где-то я читал недавно, что чуть не 50 тыс. И это может быть правдой, т.к. в начале 1980-х в журнале «Интеравиа» увидел цифру на 1982-й, кажется, год. Цифра эта меня сразила: они числили за СССР 31,5 тыс. танков! Я и представить себе не мог, что их может быть так много…
Но вот прошли годы, рассыпался Варшавский договор, распался Союз, армия полтора-два десятилетия пребывала в глубокой …, несколько лет, как начала подниматься, – и эти же настроения зазвучали вновь!
На этот вопрос те из участников дискуссий «про политику», кого я могу назвать людьми сравнительно взвешенными – какой бы «стороны конфликта» они не придерживались, – обычно отвечают: Штаты – это не монолит. Есть народ, есть элиты; а среди элит есть партия войны и есть более сдержанные люди…
Да знаю я это! Но неужели непонятно, что, когда вопрос ставится так, речь идёт о результирующем действии? О той сумме, к которой приводит всё это «многообразие мнений» и которая воплощается в конкретные действия.
Сейчас этот вопрос для меня сужается до одного из аспектов: докуда они, Штаты, готовы дойти в противостоянии с Россией? Зато эту узость можно расширить включением в «целевую аудиторию» вопроса не только Штаты, но и всех остальных, кто заправляет на Западе.
Я собирался написать всего лишь ограниченного объёма вступление к статье, которую хочу вам показать. Ко мне она пришла в вассермановской рассылке, но оригинал расположен не на сайте Вассермана, хотя статья есть и там. И стиль, вроде бы, его. Не знаю, будем считать, что это всё-таки Вассерман, просто написал статью для чужого сайта, а потом перенёс на свой.
Так вот, собирался написать вступление, но наклёвывается что-то большее. Это большее я ещё допишу – уже процентов 70 написал – а сейчас всё-таки выложу эту статью.
А то многие радуются: мол, глобализация – это когда все прелести мира к услугам любого и каждого.
Эх, ребята, если бы она сводилась к этому! Если бы суть была в этом…
Или некоторые говорят: нафига изобретать велосипед, когда он уже изобретён?
Это куда серьёзнее, в этом точно есть смысл. Да и проблема тоже есть; вот и надо её рассматривать. Нельзя считать, что можно просто брать всё подряд «оттуда», и ещё что-нибудь этакое придумать, чтобы ни у кого не было, и продавать, и тогда можно прекрасно жить в глобализации. Так считать, мягко говоря, легкомысленно. Потому что суть, центральное содержание глобализации – отнюдь не в международной кооперации.
Потому что это эта часть, окончание, начинается почти что с полуслова. Ничего не поделаешь, ни интервьюер – Мартин Дерри, – ни герой интервью – Герахрд Шредер, бывший канцлер ФРГ – не предвидели, что я захочу разделить текст на две части. Кроме того, во второй части постоянно упоминается Бисмарк, то есть идут отсылки к первой части. Поэтому повторяю: не приступайте сразу к окончанию, прочитайте начало!
Почему они все становятся такими умными, взвешенными, только когда уходят на пенсию?
Впрочем, я неправ – как всегда бывает в тех случаях, когда люди мажут всё одним миром. Я говорю о политиках: почему они, уйдя в отставку и прожив несколько лет в состоянии частного лица, хорошо информированного в результате прежней деятельности, становятся такими рассудительными? Вообще и в частности – в отношении России?
Слушая Задорнова, его сатиры на американцев, я поначалу веселился. Потом поднадоело: ну, в самом деле, ну что он зарядил, так ведь можно подумать, что они там все сплошь какие-то наивные идиоты, ни черта не знающие и верящие чему попало.
Но в последний год… Нет, я не вернулся в задорновскую аудиторию: во-первых, действительно надоело, а во-вторых – во-вторых, оказалось, что это вовсе не смешно.
В предыдущем посте я пожалел Ангелу Меркель и получил на то возражение. На данный момент снова комментарии пока не смотрел и не знаю, получила ли продолжение дискуссия. Вместо того, чтобы пойти и посмотреть, я усугубляю ситуацию – здесь я буду жалеть Обаму. По крайней мере, в статье, которую вам предлагаю, содержатся основания для того, чтобы его пожалеть.
Я думаю, Меркель сломается. Порошенко и рада заделали такую подлянку против Минских соглашений… Эти соглашения и так дались ей с огромным трудом – и к Путину ездила, и Порошенко ломала, и к Обаме потом… Непонятно, как сдюжила. Я имею в виду, конечно, не физическое состояние, а сами эти переговоры, их сложность, тягость, я бы сказал; сколько всего натерпелась, сколько раз через себя переступала…
И вот теперь Киев всё это в один день пустил коту под хвост.
Не смог отказаться от соблазна хлесткого заголовка в духе сегодняшних разудалых газет
Интересный взгляд: исход борьбы за и против Трансатлантической зоны свободной торговли зависит не от того, сумеет ли получить от этого преимущества Европа или это будут США. Общепринятый у нас взгляд, что зона эта нужна США и вредна для Европы, но, повторяю, речь не об этом. Речь в очередной статье Анатолия Вассермана, которую я хочу вам показать, о том, что исход этой могучей глобальной коллизии решается не между Штатами и Евросоюзом, а внутри последнего. А самая изюмина в том, что внутри Евросоюза противоборствующими сторонами являются вовсе не страны, которые «за», и страны, которые «против».
«…США, вероятно, не пользуются достаточным доверием, чтобы растолковывать людям в исламском мире, о чем говорится в Коране».
Один из перлов интервью Леона Панетты журналу «Шпигель». Хотел я написать предисловие, как-то обобщить, что-то подчеркнуть… И не смог. Нечего тут подчёркивать. Всё интервью – единое, целостное изображение менталитета американского «принимателя решений». Хорошо бы, если бы на самом деле Панетта говорил «на публику» – то, что считал своим долгом сказать. Но нет, на это у меня надежды нет. К сожалению, я думаю, это и есть та глубина понимания мира, его движущих сил, своих возможностей и своей ответственности и пр., на основе которой строится внешняя политика великого и единственного лидера цивилизованного человечества – Соединённых Штатов Америки.
Надеяться тут России, действительно, не на что… да и миру в целом.
– Это особенности украинской картины мира. В голове укладывается, что страна воюет с Россией, но при этом Россия поставляет на Украину газ и предоставляет убежище тем, кто не хочет служить.
Всё-таки прав был Observer, который давным-давно, ещё весной, говорил, что свидомое украинство – это некая болезнь. Состояние нездоровья. Ну, честно, – как иначе можно уложить в голову (хорошо сказано) такую несуразицу? Это ж какая голова должна быть?
Причём говорил Observer, что болезнь эта заразная…
Цитату я взял из статьи, которая не слишком прицельно, на частностях, но в общем понятно описывает эту самую украинскую картину мира. И именно тем мне интересна, а не частностями, по поводу которых она написана.
Ну ведь понятно, что никакого мира не будет. По-моему, это вообще невозможно при сегодняшней киевской власти, и не потому, что Порошенко хочет войны по причине своей неустранимой ненависти к ДНР и ЛНР. Нету у него такой ненависти, но и возможности прекратить войну тоже нету.
Впрочем, хватит вам читать мою тривиальщину. Посмотрите – как вам такой анализ?
Можно по-разному относиться к Виталию Третьякову: к тому, что он говорит на ток-шоу, вообще как к человеку… Я отношусь уважительно, хотя как раз на ток-шоу он, на мой взгляд, слишком резок. Что ж, в этом может сказываться скепсис человека, много чего повидавшего, много на что перенадеявшегося.
Перед тем, как принять решение – ставить эту статью сюда или не ставить, – я довольно плотно подумал.
Обсуждаем возможность модернизации вертикали власти.
В предыдущей части я заключил, что самоперевоспитания чиновников не будет, какие бы ни раздавались призывы к патриотизму и честности. Равно как не предвидится и перехода к их кооптации по признаку компетентности. Вспомнил, что такого инструмента влияния на «вертикаль», как независимый суд, у нас нету, и опять непонятно, как он может появиться. А закончил вопросом: а как же чиновников «строили» в те времена, когда СССР делал свои знаменитые рывки в 1930-х, 1950-60-х годах? Может, и теперь – так же?
– здесь я буду жалеть Обаму. По крайней мере, в статье, которую вам предлагаю, содержатся основания для того, чтобы его пожалеть. 
